Det var ett vackert Göteborg som välkomnade mig på min blixtvisit. Solen sken och SVT och Sveriges Radios hus glittrade ikapp med vattnet nere vid hamnen. Resultatet av mitt besök kan ni se på onsdag i Uppdrag granskning, klockan 20.00 i SVT1.
Jag debatterade hundrasen kaukasisk ovtjarka som SVT granskat. Sådana hundar har inget i vårat samhälle att göra. De är framavlade i forna Sovjetunionen för att skydda boskap från varg och björn. Ja, ni förstår själva, det är ingen pudel direkt. Den ser väldigt gulllig ut, vilket gör den ännu farligare. Den inbjuder genom sitt utseende till att främlingar ska klappa den. Gör man det ligger man ofta illa till.
Ni får se mer i programmet. Det är en skrämmande granskning och oerhört märkligt att Svenska Kennelklubben, som jag debatterade med, tycker att den ska få finnas i Sverige, utan några som helst restriktioner.
1 kommentar:
Jag håller helt med dig, vissa hundraser borde vara förbjudna. Däremot tycker jag det räcker att man förbjuder vissa ägare, nämligan alla som typ begått ett vålds- eller egendomsbrott säg de sista tio åren, att inneha vissa raser, härefter benämnda som kontrollerade raser, till exempel alla raser med en snittvikt över femton kilo. Detta har den fina egenskapen att den inte inkräktar på laglydiga människors frihet, vilket ju varje liberal borde gilla!
Det finns ju också flera skäl till varför just detta skulle fungera, när så många andra förbud inte gör det. Om man jämför med knivlagen, som ju kanske inte leder till så mycet färre knivar på gatan, så skulle det vara mycket lättare för polisen att identifiera de som har en förbjuden hund, eftersom man inte kan gömma en hund på sin egen person såsom man kan göra med en kniv (om det inte är en chihuahua men de är ju inte så farliga;-)).
Om man jämför med andra vapen så är det dessutom inte så lätt att ersätta en hund som en kniv eller en pistol. Man köper ofta hundar när de är små, så det tar åtminstone ett halvår att få en hund som har en kapacitet att skada andra och ytterligare ett halvår till man har en fullvuxen hund. Dessutom så är hundar dyra både att köpa och äga. Detta tyder ju på att ett förbud verkligen skulle minska antalet farliga hundar hos olämpliga ägare.
Om någon som dömts till ovannämnda brott påträffas med en kontrollerad ras, döms personen till brott mot säg hundlagen (som knivlagen fast med hundar), gärna till fängelse och höga böter samtidigt som hunden förverkas (läs avlivas) omdedelbart efteråt, oavsett om hunden ägs av den som polisen påträffade hunden med eller någon annan. Man får helt enkelt vara noga med vem man låter rasta sin hund om man ska äga vissa raser, vilket också är ett relativt litet ingrepp i den personliga friheten, jämfört med totalförbud.
Sist vill jag säga att jag tycker att vi i Sverige är alldeles för dåliga med att använda riktade förbud. Vi förbjuder hellre allt för alla än riktar förbud mot de människor som verkligen är probelemt, ofta brottslingar. Jag vet inte varför men det är synd i alla fall att alla ska drabbas för att några få är idioter. Och det är inte i överensstämmelse med några liberala principer heller! Så förbjud bara brottslingar att inneha vissa raser!
Jonathan N
Skicka en kommentar