2009-04-19

Om farliga hundraser

Det har kommit många kommenterar och frågor efter Uppdrag gransknings program om kaukasisk ovtjarka. Jag ska försöka svara sammanfattade på det som jag uppfattar som huvudfrågorna. 
Först en uppmaning: Försök hålla debatten saklig. Folk som är engagerade mot ett rasförbud och som debatterar detta verkar ha en tendens att hela tiden komma med personangrepp.

"Det finns inga farliga hundar bara farliga människor och dåliga hundägare."
Detta är nog det vanligaste och det grundläggande argumentet mot att förbjuda vissa hundraser. Det är dock ett djupt felaktigt påstående.

Alla vet att olika hundraser har olika egenskaper. Det är skillnad på en pudel och en schäfer. Självklart är det också skillnad på hundarna inom olika raser. I min familj har vi haft fem labradorer genom åren, de har alla varit olika. En del blyga, andra framåt och orädda. Men de har också haft vissa grundläggande egenskaper gemensamt. Detta är så självklart att man inte ens borde behöva diskutera det. Att man behöver diskutera det visar hur snett ute många av motståndarna till ett rasförbud är.

De hundraser som av sig själv är mest farliga ska inte vistas som sällskapshundar i samhället. Går det att använda som vakthundar, räddningshundar, herdehundar eller något annat samhällssnyttigt så är det okej för mig.

Lika självklart är det att ägaren spelar stor roll. En bra ägare gör en farlig hund mindre farlig och en dålig ägare den ännu farligare. En dålig ägare kan också göra en tämligen ofarlig och snäll hund farlig. Därför är den lagstiftning vi har idag, med stark ägaransvar och möjligheter för polisen att ingripa, bra i den delen. Problemet är bara att alla raser är helt tillåtna och oreglerade.

"Andra hundraser än de du pekar ut biter oftare."
Bitstatistiken är naturligtvis en del av diskussionen, men inte den mest relevanta. Det som är mest relevant är de allvarliga skadorna och dödsfallen.

"Få människor dör i hundrelaterade olyckor i Sverige."
Det jag försöker hindra är att någon ska dö i framtiden. Om, gud förbjude, ett litet barn bits ihjäl av en pitbull i Sverige så kommer en mediedrev gå och opinionen bli så stark att politikerna snabbt måste lagstifta. Sådan lagstiftning riskerar att bli ogenomtänkt och därför ska vi agera nu.

Det finns också en annan aspekt och det är alla hundägare och andra människor som känner och är hotade när de rör sig i samhället.

"Att använda sig av statistik från USA är inte relevant."
Jag tycker man ska titta på all statistik, men naturligtvis inte tro automatiskt att samma sak gäller i Sverige. Uttalandet att statistik från USA inte är relevant är skriver av Lars Persson, som i ett 50-tal kommenterar på bloggen hänvisat till statistik eller kommentarer från USA i nästan allihopa - då såklart som stöd för hans egen ståndpunkt.

Sverige saknar till stora delar relevant statistik och överhuvudtaget finns det lite forskning på området. Det gör dock inte att man för den delen inte kan agera.

"Den statistik du använder är felaktig."
En rapport jag hänvisar till visar att hundar av pitbull-typ och rottweilers orskar flest dödsfall. I rapporten har de granskat tidningsartiklar för att kunna avgöra dödsorsaken. I 89 av fallen hittades inga artiklar och dessa togs inte med i statistiken. En annan organisation, med syfte att motverka lagstiftning mot raser, hittade 40 av artiklarna och menar att 37 av dessa inte dödsfall inte orsakades av pitbulls. Det innebär att pitbulls och rottweilers inte dominerar lika mycket i statistiken, men fortfarande dominerar. Jag tackar för korrigeringen av uppgifterna, men det ändrar faktiskt inget i sak.

En annan rapport, från en privat djurskyddsorganisation, kommer fram till ett liknande resultat som den första. Leif Persson hänvisar till bloggen lassiegethelp.blogspot.com som påstår att en siffra i rapporten är fel, och hänvisar till officiellt statistik. Det är dock en annan siffra än den som hänvisas till i rapporten. Bloggaren är en privatperson och enligt egen utsago är "stockdogs and pit bulls and hounds" är "my favorite dogs since forever."

"Pitbull är den vanligaste rasen i USA därför är det inte konstigt att de toppar statistiken."
Leif Persson påstår detta men i inget av det material han hänvisar till kan jag se att pitbull skulle vara populärast. Leif, du får gärna visa mig mer exakt. Enligt Dogbreedinfo tillhör den inte de 50 populäraste raserna.

"Jag har en amstaff och den är jättesnäll!"
Det behöver inte vara amstaff men detta argument upprepas också ofta. Som sagt är hundarna inom en ras olika, men har vissa gemensamma egenskaper. Självklart är det också så att inte alla hundar av en viss ras hamnar i situationer där den allvarligt skadar eller dödar en människa.

Ha också i bakhuvudet alla dessa tidningsrapporter där en kamphund har dödat någon. Ägaren säger nästan alltid att han eller hon blev jätteförvånad, den har ju varit jättesnäll hela livet och aldrig gjort en fluga förnär.

"Media överdriver, de skriver inte när en labrador biter."
Media kan säkert överdriva något, men de hittar inte på. De rapporterar verkliga händelser. Skulle någon annan hund dominera statistiken skulle naturligvis media skriva om det.

"Pitbull och amstaff klarar psyktest bra."
Jag tror att båda dessa har ett grunden starkt psyke. Det måste man väl ha för att klara sig bra i hundkamp. Det säger dock inget om hur farliga hundarna är när de slåss, vilket faktiskt är väldigt relevant. Undersökningar som hänvisas till i kommentarerna, som ADBA:s undersökning, är säkert trovärdig, men organisationen bakom och själva rapporten är skapad för att förhindra förbud av raser. Det är inte så konstigt eftersom det är organisationen för pitbulls i USA.

"Vilka raser ska förbjudas?"
Det ska avgöras i en lagstiftningsprocess och av de jag räknar upp kan det tillkomma eller dras ifrån: Ovtjarka, pitbull, amstaff, tosa inu, dogo argentino och fila brasilero.

Undantag från förbudet endast om det finns ett samhällsnyttigt användningsområde, som jag skrivit tidigare.

"Det blir svåra gränsdragningar och hur gör du med blandraser."
Ja, det blir svåra gränsdragningar, men det är knappast ett argument för att inget göra. Blandraser med förbjudna raser i säger ska omfattas av förbudet. Det kan vara svårt att avgöra vad som finns i en hund, men kan bestämmas med DNA-teknik.

"Andra länder avskaffar sina förbud."
Det ser olika ut. En del inför, andra avskaffar. Det är inte så konstigt. Olika tider, olika politiker, olika lagar. 

"Lagarna är verkningslösa."
Om så är fallet innebär det ju bara att polisen och rättsapparaten i landet inte följt upp lagstiftningen. Om antalet inbrott i ett land går upp så verkar det ologiskt att argumentera för att ta bort lagen mot inbrott. Lika ologiskt är det att ta bort lagarna mot förbud av farliga hundraser bara för att det på något ställe inte fått effekt. På andra ställen har det fått effekt.

"Om en ras förbjuds flyttar problemet vidare, till slut kommer alla raser förbjudas."
Om de farligaste raserna förbjuds så blir problemet mindre även andra raser blir populära i fel kretsar. Självklart kan en lagstiftning komma att kompletteras och utökas, men bara mycket begränsat. Att ofarliga hundraser skulle förbjudas är fullständigt ologiskt och uteslutet. Det är bara att se sig om i världen där lagstiftning finns, där förbjuds inte nya raser hela tiden.

"Löser ett rasförbud alla problem?"
Nej, självklart inte. Dåliga ägare är ett stort problem. Aveln måste vara väldigt seriös. Och så vidare. Ett förbud av de farligaste raserna är bara en del i ett stort pussel.

Argument i form av åsikter från myndigheter, veterinärer eller kennelklubbar som är mot rasförbud, tar jag förstås på allvar, men noterar att samtliga dessa påstår att det bara är hundägaren det är fel på. De som försvarar dessa raser har ofta en stor kärlek till hundar och djur. Denna kärlek är naturligtvis bra, men gör att de har svårt att se problemen med djuren också. 

Själv har jag vuxit upp med hund och är en riktig hundmänniska. Idag kan jag inte ha hund för jag skulle helt enkelt inte hinna ta hand om den på rätt sätt. När situationen blir annorlunda vill jag gärna ha hund.

Ni får gärna komma med fler frågor eller påpeka om jag missat något väldigt relevant. Jag kanske har svårt att hinna svara omedelbart om det är någon rapport som jag exempelvis måste läsa igenom innan.

Till sist vill jag fråga er som nu tycker att alla hundar ska få finnas som sällskapshundar i samhället: Varför ska det vara tillåtet att ha en sällskapshund som kan spöa en björn
Vilket ju exempelvis är fallet med ovtjarkan, som faktiskt diskussionen tog sitt ursprung i.

83 kommentarer:

Ovtjarka ägare sa...

Först och främst kanske man bör läxa upp dig för du verkar tror att du är större än allt och alla.

Det är inte DU som ska förbjuda ett skit därav är det du tycker och tänker helt ovissentligt.

Sen till "varför ska man ha en sällskapshund som kan spöa en björn?"
IDIOT Ovtjarkan har änvänds som boskapsvakthund FÖRR inte NU! Den vaktar sin familj och det skulle krävas att någon höll på att mörda dens familjemedlem innan den ens går till attack så lugna dig lite nu.
Inget djur är "uppfött till att döda som svt påstått" utan det beror helt på situationen. Vilken hundras som helst kan döda om den hamnar i en sån hotande situtation.


Så tänk om lite och var inte så himla lättlurad av media. Du påstår att media alltid talar sanning, hur gammal var du nu igen? Media gör vad som helst för mer tittarsiffror för det är så de överlever sin budget, de vill inte lära någon något eftersom det inte är deras syfte, deras syfte är att uppröra att säga vad som helst som "låter bra" så att folk ska tro på det.


Fortfarande gäller det att det finns inga farliga hundar bara farliga hundägare. Och det är inte annorlunda med en Ovtjarka.

En Ovtjarka är som en Schäfer fast lite större. Därav är troligheten att den skulle kunna stå upp mot en varg/björn lite större. Men fortfarande så har de aldrig vart så att de attackerat andra djur utan försvarat sig själva och sin boskap (förr i tiden).

hur ofta ser du en varg eller en björn gå runt bland kvarteren i våra städer idag?

Min Ovtjarka skulle inte kunna märka skillnaden på en varg, björn eller en farlig människa. Hon så som alla ovtjarkor, reagerar på handlingen som varelsen utför. Dvs kommer det någon varelse och håller på att döda mig tex så lär hon göra allt i hennes makt för att försvara mig, oavsett vilken varelse det är.

Men om man är en kunnig ägare som vet vad man köpte för hund när man köpte en ovtjarka och kan hantera den så är det världens finaste hund. Något folk lätt tappar är respekten för djur och ser dom som gulliga söta små saker.

Folk har respekt för hajar, ormar osv för att de kan vara farliga, men även där så om man är lite kunnig så attackerar inte hajar och ormar bara sådär heller. Det krävs en del, och vid rätt beteende runt ett "farligt djur" så blir de inte några problem.
Finns dom som simmar med hajar och som har lärt sig att tolka deras beteende och veta exakt hur den ska bete sig runt hajen så den inte är aggressiv mot han.

Så är det inte samma sak här? En helt vanlig hund, en vakthund av "större modell" är underbar i rätta händer. Men givetvist om någon idiot som inte har någon koll alls köper den så förstår väl alla att det inte blir så lyckat.


Tex mannen i uppdrag granskning som var den som importerade Ovtjarkan till Sverige, han visste ju inte ett jävla skit om rasen men importerade den för den var söt. Det säger väl sig självt att han inte kunde hantera dom när det väl kom omkring då han inte visste vad de krävde. Att han har stor erfarenhet av andra hundraser är helt ovissentligt då varje hundras är olik den andra.

Sen en till sak, hundvaktsbolags ägaren, han har fått ovtjarkor, han går med dom i koppel hur lugnt som helst, han har inte ens munkorg på dom. Unga tjejer går in och matar ovtjarkorna och inte fan blir dom uppbitna. Eller just det, det kanske bara är den snubben som kan ta hand om Ovtjarkor. Så vi kanske borde skänka alla Ovtjarkor till honom för det är ju lite av hans syfte med att vara i programmet och säga att de är livsfarliga medan han själv går med en hur lugnt som helst.

Så det har inte med kroppsstyrka att göra eller det faktum att han är vakt som han kan kontrollera denna "farliga hund". Utan det är hunden som är snäll.

Och att den kan användas som vakthundar, det är ju precis det de gör!
Jag skulle själv inte rekomendera att småbarns familjer skaffar sig en ovtjarka, iaf inte så länge barnen är små och inte kan hantera en hund. Men familjehund är det verkligen, en vakt/familjehund som i rätt händer är världens bästa hund.

Så tänk om lite, och inför reglement så inte vem som helst får ha "farliga hundar" så som du uttrycker dig. Utan skaffa större kontroller på inköp av hundar m.m så ska du se att du inte behöver vara skrajj mer.

=)

mollgan sa...

Mathias, det är trevligt att du Försöker svara.

Tråkigt är ditt bristande intresse för den information som du tidigare har fått.

Bättre vore om du tog dig tiden att verkligen läsa allt material, innan du svarar.

jag inser naturligtvis att det tar mycket tid, för det är hyggligt omfattande.

Men det är rimligt med tanke på ditt yrkesval och politiska agenda.

Tex. Canada hur mycket info behöver du, har tidigare bifogat detta inkl. länkar.
Det finns mera, jag kan bifoga den, men är det nödvändigt.


Om du inte har tid eller inte vill, ta dig igenom informationen du får. Då är detta meningslöst.

Du tar myndigheternas slutsatser på allvar, säger du. Men samtidigt diskvalificerad du dessa, med att påstå att deras kärlek för djuren gör att dom inte ser problemen!?

Vad betyder det?

Jag återkommer, tyvärr med en hel del tidigare " postad info " men även med ny.

Det är svårt att leda en blind ur mörker ;O)

Men det finns viktigare saker att lägga skatte pengarna på.

Detta är sorglig läsning :

tex. sid 50, 56, 125.......

http://www.socialstyrelsen.se/NR/rdonlyres/795FC04F-12E5-4E0F-A6C0-739DF25F916D/7115/20071252.pdf


/// Leif persson

Mathias Sundin sa...

Mollgan: Du skriver: "Tråkigt är ditt bristande intresse för den information som du tidigare har fått.

Bättre vore om du tog dig tiden att verkligen läsa allt material, innan du svarar."

Vad är det du menar att jag inte läst och och tagit till mig? Du får gärna ange det så kan jag läsa eller meddela om jag läst. Min upplevelse är nämligen att jag läst allt det du och andra hänvisat till.

Helen Haxner sa...

Håller med Mollgan till fullo. Det är som när fan läser bibeln.
http://www.sourze.se/SVT_ger_onyanserad_bild_av_%22farlig%22_hund_10675656.asp

Mathias Sundin sa...

Helen: Du skriver om mig i artikeln: "däremot drivs han av ett uttalat rashat".

Kan du vara vänlig hänvisa mig till när jag har "uttalat ett rashat".

Att din artikel handlar om att SVT är onyanserat gör det hela nästan tragikomiskt.

mollgan sa...

Det är Ok, jag upplever samma sak ibland :O)

Kanske ett exempel tills vidare då,

CDC AND AVMA:
“OUR RESEARCH DOES NOT SUPPORT BREED SPECIFIC LEGISLATION.”

The CDC is one of the major operating components of the Department of Health and Human Services.

http://nationalcanineresearchcouncil.com/wp-content/uploads/2008/12/avma-cdc-2008-final.pdf

Från AVMA :
http://nationalcanineresearchcouncil.com/wp-content/uploads/2008/12/avma-letter.pdf

CDC har konstaterat att underlaget har så allvarliga brister att man helt förkastar den!
Sacks JJ, Sinclair L, Gilchrist J, Golab GC, Lockwood R. Breeds of dogs involved in fatal human attacks in the United States between 1979 and 1998. JAVMA 2000;217:836-840.
This article lists the breeds involved in fatal attacks over 20 years. It does not identify specific breeds that are most likely to bite or kill, and thus is not appropriate for policy-making decisions related to the topic !

Brister i Metodik, rapportering mm kan man läsa om på i flera poster.

Det finns tidigare länkar om detta.

Animal People och Merritt Clifton mm, får jag återkomma kring senare. Det finns tidigare länkar om detta.

Måste jobba lite nu,



PS !
Du länkar till en av mina tidigare i texten, men det framgår inte att du läst sidan ända ner.

Both the CDC and Dr. Lockwood warned that their enumerations were not an argument for breed legislation of any kind
http://nationalcanineresearchcouncil.com/dog-bites/dog-bite-studies/wrong-numbers-not-stats/

/// Leif Persson

Tobias Josefsson sa...

Tack för försöket till svar! Det kan inte vara särskilt lätt, dels för att ämnet är svårt och dels för att motargumenten inte alltid är lätta att handskas med, av olika skäl...

"Det finns inga farliga hundar bara farliga människor och dåliga hundägare."Tveksamt argument, instämmer. Visst finns det farliga hundar - på individnivå. Frågan är varför de har blivit farliga? Arv? Miljö? Största enskilda anledningen är i mina ögon felaktig behandling av människor. Därför bör man naturligtvis angripa det problemet först och kraftigast - långt innan man ens funderar på "ras"-indelning.

"Det kan vara svårt att avgöra vad som finns i en hund, men kan bestämmas med DNA-teknik"Intressant tanke rent tekniskt, men vem ska bekosta analysen? Ägaren, bara för att en granne klagar? Samhället? Hur många procent pitbull (som exempel) krävs i anlagen för att hunden ska vara en "kamphund"? Hur avgörs detta? Fler frågor än svar skapas, i mitt tycke.

Som avslutning på detta inlägg - du tar ibland skämtsamt upp att småhundar som bits (chihuahua) endast kan vara dödligt farliga om man sätter dem i halsen... Tänk lite längre, jag är fullständigt övertygad om att felaktigt behandlade av vilka individer som helst kan vara livsfarliga för små barn. Ska chihuahua också förbjudas?

Naturligtvis ska små barn och hundar aldrig lämnas ensamma, men det är ju åter igen en människofråga...

Tobias Josefsson sa...

"... jag är fullständigt övertygad om att felaktigt behandlade individer av vilken ras som helst kan vara livsfarliga för små barn. Ska chihuahua också förbjudas?"

Så ska det stå ovan...

amstaff.blogdog.se sa...

ONTARIO MOVES TO BAN LABRADOR RETRIEVERS

http://caveat.blogware.com/blog/_archives/2006/8/23/2257176.html

Titta även på länken nedan vad folk tror är en labrador-mix.

http://images.google.ca/images?q=lab+mix&hl=en

Kanske bäst att förbjuda Labradoren innan den biter ihjäl ett barn??
För jag tycker de ser lite läskiga ut..

mollgan sa...

Lättare att svara bit för bit.
Ditt stycke,
" pitbull är den vanligaste .."


Jag har talat om hund av pitbull typ, vilket framgår tydligt.
Varför, går att läsa om i tidigare inlägg.

The Pit Bull Terrier is not a specific breed of dog, but rather a term used to describe several breeds of dogs that all have similar characteristics. Some of these breeds are:

American Pit Bull Terrier

Staffordshire Bull Terrier

American Staffordshire Terrier

Other breeds that may be included under the “Pit Bull” title include the Argentine Dogo, the American Bulldog, the English Bull Terrier and the Perro de Presa Canario.

Pit Bull is a term commonly used to describe several breeds of dog in the Molosser family.

In the media the term is vague and may include other breeds with similar physical characteristics, such as the Perro de Presa Canario, Cane Corso, Dogo Argentino, Alano Espanol, Japanese Tosa, Dogue de Bordeaux, Cordoba Fighting Dog, Alapaha Blue Blood Bulldog, American Bulldog, Boxer, Valley Bulldog, Olde English Bulldogge, Renascence Bulldogge, and Banter Bulldogge. These breeds are rarely listed by name in breed-specific legislation, but they are sometimes included when the term is defined broadly and based on physical appearance.


Because of the confusion as to what a “Pit Bull” actually is, these breeds are generally not included by breed name.

Jag har även visat/länkat till uppgifter om antalet hundar i USA,som beräknas till ca 75 miljoner.

En BRÅKDEL av dessa är registrerade i någon organisation som tex. SKK i Sverige.

Det krävs att det är en dokumenterat renrasig hund, för att registreras.

Dessutom registrerar inte alla organisationer alla hundraser.

Popularitets listor bygger endast på registrerade hundar !

Listade raser varier även mellan olika presentatörer.

Här tex AKC lista över sin REGISTRERADE hundar i 50 stater.
http://www.akc.org/reg/topdogsbycity.cfm

The Pit Bull or Pit Bull Terrier is one of the most popular dogs in America, in spite of not being an AKC recognized breed.

Som ett exempel, använder du dogbreedinfo


Jag tackar för det, här nedan finns ytterligare ett från dogbreedinfo

Läs gärna stycket : Origin

Samt notera även stycket om medias sätt att rapportera.
" MS det räcker inte med ett streck när informationen är fel "

Samt följ gärna de länkar som finns i slutet på sidan.

http://www.dogbreedinfo.com/americanpitbull.htm

Kan ni se vilken som är en pitbull:


http://www.pitbullsontheweb.com/petbull/findpit.html


Erfarenheter från UK :

In fact, the UK Dangerous Dogs Act was declared a failure in 2007 when it was found numbers of dog bites had risen 10% in a year and 50% since 1998-1999. According to the BBC, hospitalizations due to dog bites increased by 25% after 'pit bulls' were banned in Britain.

http://www.animallawcoalition.com/breed-bans/article/556

/// Leif Persson

mollgan sa...

Här är CDC mera utförliga syn på saken.

Observera att 4,7 miljoner är en uppskattning, baserad på 5000 telefon intervjuser.

Se tidigare post om " säkerheten " i denna uppskattning.

CDC konstaterar :

A CDC study on fatal dog bites lists the breeds involved in fatal attacks over 20 years (Breeds of dogs involved in fatal human attacks in the United States between 1979 and 1998). It does not identify specific breeds that are most likely to bite or kill, and thus is not appropriate for policy-making decisions related to the topic. Each year, 4.7 million Americans are bitten by dogs. These bites result in approximately 16 fatalities; about 0.0002 percent of the total number of people bitten. These relatively few fatalities offer the only available information about breeds involved in dog bites. There is currently no accurate way to identify the number of dogs of a particular breed, and consequently no measure to determine which breeds are more likely to bite or kill.

// Leif Persson

Mathias Sundin sa...

Mollgan: Angående pitbulls popularitet så använder jag därför oftast "hund av pitbull-typ", men slarvar ibland. Ska försöka vara noggrannare med det i framtiden.

Vad CDC skriver är ju att rapporten inte kan användas för att peka ut vissa raser just eftersom pitbullen är flera olika raser, och rapporten inte anger om det exempelvis är amstaff som står för flest orsakade dödsfall eller någon annan ras.

Som jag skrev så är det brist på riktig forskning på området. De två rapporterna jag anger är dock ett bra underlag - det bästa vi har.

Som jag också skrev så exakt vilka raser avgöras i en lagstiftningsprocess och jag föreställer mig att man där får göra ett grundligare jobb än vad som är vanligt i statliga utredningar, eftersom forskningen är bristfällig.

Som jag skrev tycker jag inte lagstiftning ska tillkomma hafsigt som jag uppfattat att den gjort i Storbritannien. Att bet går upp efter en förbudslag ser jag inte som ett argument för varför lagen ska tas bort. Jag jämförde med inbrott i mitt inlägg. Kan du förklara varför lagar ska tas bort om det som lagarna förbjuder ökar?

Du svarar inte heller på min fråga, om jag inte missat det: Varför ska det vara tillåtet att ha sällskapshundar som kan spöa björnar?

Tobias: Du skriver "Frågan är varför de har blivit farliga? Arv? Miljö?" Både och, är väl det uppenbara svaret. Raserna har olika egenskaper, som kan förstärkas eller minskas av miljön.

"Största enskilda anledningen är i mina ögon felaktig behandling av människor. Därför bör man naturligtvis angripa det problemet först och kraftigast - långt innan man ens funderar på "ras"-indelning."

Jag vet inte vad som är största enskilda anledningen, men jag ägaredelen är viktig. Men varför utesluter det den andra delen? Och vad grundar du din åsikt på att det är den "största enskilda anledningen"? Jag tycker man ska göra både och, och vad gäller ägardelen har lagstiftningen nyligen skärpts.

"Intressant tanke rent tekniskt, men vem ska bekosta analysen?" Det får avgöras i lagstiftningsprocessen. Det är inte rimligt att alla detaljer ska finnas klara i ett förslag långt innan lagstiftningensprocessen ens har börjat. Däremot kan man ju naturligtvis börja fundera på det.

"Som avslutning på detta inlägg - du tar ibland skämtsamt upp att småhundar som bits (chihuahua) endast kan vara dödligt farliga om man sätter dem i halsen... Tänk lite längre, jag är fullständigt övertygad om att felaktigt behandlade av vilka individer som helst kan vara livsfarliga för små barn. Ska chihuahua också förbjudas?"

Jag tycker jag är rätt tydlig med att det är farliga RASER som ska förbjudas. En felbehandlad och aggressiv hund gör inte hela rasen farlig. Om du kan visa mig att chihuahua är en farlig ras som orskar massa dödsfall, lemlästningar och är ett stort samhällsproblem, ja då får vi fundera på om den ska finnas som sällskapshund.

Amstaff-bloggen: Det du länkar till är från 2006 utan länkar, hur har det gått sen?

Anonym sa...

Det amstaff-bloggen länkar till är ett skämt-/satirinlägg. Ett sådant förslag om att förbjuda labradorer har aldrig varit aktuellt i Ontario.

_Shrek_ sa...

Jag tycker att du ska ta och gå in här och kolla in den här dokumentären som är i fyra delar..
http://www.youtube.com/Futuretopdogs

mollgan sa...

Mathias , till att börja med är det inte vad CDC menar.
Vad man konstaterat är,
Man kan inte peka ut några enskilda raser överhuvud taget.

Det har ingenting med "pitbull " att göra!

Metodiken var förkastlig, det varnade man för.

Är det fel från källan, blir det fel hela vägen.
Vilket gör hela resultatet felaktigt.

Both the CDC and Dr. Lockwood warned that their enumerations were not an argument for breed legislation of any kind !

http://nationalcanineresearchcouncil.com/dog-bites/dog-bite-studies/wrong-numbers-not-stats/

Det går inte heller att veta om det är blandras hundar eller renrasiga hundar, vilket är mycket viktigt i denna fråga !

There are no major animal or health organizations that support BSL, including American Veterinary Medical Association, Centers for Disease Control, ASPCA, National Animal Control Association, American Kennel Club, American Canine Foundation, Humane Society of the US as well as countless others.

MS skriver " De två rapporterna jag anger är dock ett bra underlag "

Nej ! dom är inte bra, dom är värdelösa, det har alla konstaterat.
Varför hänga sig kvar vid det.

Hundar & björnar, var det en fåga till mig ? om så.. det blir lite lustigt när du missar att svara på mina frågor.

MS skriver; En felbehandlad och aggressiv hund gör inte hela rasen farlig"

( varför då straffa alla skötsamma hundägare ) ?

Det är precis vad fler och fler länder och myndigeter med lång erfarenhet av förbud har insett.

Därför tas förbuden bort och hårdare lagstiftnig/straff för ägarna genomförs.

Mathias, vi har ingen RAS i Sverige som orsakar " en massa dödsfall "

Jag har talat om proportioner ifrågan tidigare, känns det fel för dig?

Media skrev om samma oro tidigare,då var det schäfern, Rottisen, dobberman och andra större hundar som var i fokus.


Mathias, pitbull är inte en generisk ras i Sverige & Europa. Vi drar inte flera hundtyper över samma kam här. Gör inte det misstaget.


jag återkommer om Canada då...

/// Leif Persson

mollgan sa...

Jag hoppar lite till stycket om " klarar psyktest bra "

Varför misskreditera ett mycket bra resultat med " klara sig bra i hundkamp "

Ett bra resultat ger trygga, stabila hundar/individer som inte ställer till problem.

Vi slåss inte med våra Ras hundar i Sverige.

Du frågar dig hur farliga hundar blir när dom slåss.

Den frågan kan man ställa sig om många raser.

Har du svaret.. säg inte tidnings artiklar bara.

Detta är ATTS som jag tidigare länkat till ang, temprament &
mental tester av olika raser.

Närmare 30.000 hundar/ raser är testade. " Ras hundar "
Detta görs löpande varje år.

Den är helt obunden !


Mathias skjut inte budbäraren i detta fallet också, genom att påstå att testerna görs för att förhindra ras förbud.

Vi gör MH-tester i Svergie också, det är en mycket viktig del i ansvarfull avel.

The American Temperament Test shows pit bulls
consistently score above the average for all breeds
tested, year in and year out!

The American Temperament Test Society,

www.atts.org



Nästa undersökning av 25,726 hundar och 206 Raser.

Assessment of Canine Temperament in Relation to Breed Groups

Resultat: hund av pitbull typ ligger i toppen.

Detta vore naturligtvis en omöjlighet om hunden inte signalerar / kommunicerar !


Assessment of Canine Temperament in Relation to Breed Groups

http://www.adbadog.com/uploads/pdf%20forms/DowdAPBTbehaviormanuscriptV4.pdf


Om ett bra resultat är dåligt, vad är då ett dåligt resultat ?

/// Leif persson

Mathias Sundin sa...

Mollgan: Nej, du tycker dom är värdelösa eftersom dom inte stödjer din ståndpunkt. Och även om dom har brister är det det bästa vi har och deras resultat är det dessutom ungefär detsamma. Peka gärna på några bättre sammanställningar av vilka raser som orsakar dödsfall och lemlästningar.

Jag tycker nog du kan svara på EN av mina frågor, eftersom jag har svarat på dina.

När du skriver om psyktesten så börjar du förvrida det jag skriver. Då blir det helt omöjligt att föra en diskussion. Om jag först ska rätta till det du påstår att jag påstår och sedan bemöta dig.

Lär av Tobias, han för en saklig debatt utan att förvrida mina åsikter och det jag skriver. Då går det att respektfullt diskutera.

mollgan sa...

Mathias säger den 16/1

" Ett exempel är staden Winnipeg i Kanada, som år 2005 förbjöd pitbulls. Innan förbudet var antalet allvarliga hundattacker cirka 25 per år, efter förbudet minskade det till en eller två attacker per år "

-------------------------------
According to the city of Winnipeg's own data, when Winnipeg, Manitoba, Canada banned 'pit bulls' in 1990, there were 214 reported dog bites that year. For the decade following Winnipeg's 'pit bull' ban, there were an average of close to 50 more dog bites per year.

OBS,Rapporterade hundbett ovan är ej rasrelaterare.

Bifogar här länk till City of Winnipeg :

http://winnipeg.ca/interhom/

Pit Bull dogs were banned by an Order of Council in June 1990.

http://www.winnipeg.ca/cms/animal/faqs/DangerousDogs_faq.stm#1

Canadian Data Lacking
Canada has no national data on canine
population, dog-related deaths and
injuries, or which breeds cause the
most harm. In Canada, much of the
insurance-related liability is borne by
our health care system. Dog bites are
a common reason for emergency
room visits. Yet there is no mandatory
reporting of these bites — not to
mention the dogs’ ownership, breed,
spay/neuter status or history of
aggression.

In some areas, less than 20 per cent of
dogs are licenced as required.

Most dog bite victims are
children. In many cases, teasing or
unintentionally provoking an aggressive
reaction from a dog leads to a bite, but
occasionally an attack is unprovoked.
That is why small children should never
be left alone with a dog. Whether or not
there is a dog in the family, parents need
to teach their children how to behave
around dogs.


http://cfhs.ca/info/dog_bites_outline_2/

Canadian Federation of Humane Societies :

The City of Kitchener-Waterloo,
which banned pit bulls in 1997, has
no specific data comparing dog
bites before and after the
implementation of its bylaw.
The City of Edmonton has analyzed its data and that of
other major Canadian cities that were able to provide
some dog bite information. See the adjacent tables for
a sample of their results.
To date, not enough is known about dog bites in
Canada to support breed bans. The CFHS and the
other members of the National Companion Animal
Coalition (NCAC) also oppose breed bans for the
following reasons: there is no objective method of
establishing lineage of cross bred dogs or unregistered
dogs; dangerous dogs can exist in any breed of dog;
dangerous temperament and behaviour can be a
product of factors other than just breed; bans can
result in the exclusion of dangerous dogs and the
inclusion of non-dangerous dogs.

Ett exempel nedan från din tidigare länk till dogbreedinfo.

Så här kan det gå till i Canada, :
http://www.dogbreedinfo.com/articles/breedbanspersecutionontariostyle.htm

jag har mera men nu börjar CSI,

// Leif Persson

mollgan sa...

Det är Myndigheter mm som tycker dom är Värdelösa.

Det är inte små brister det handlar om.

Om myndigheterna kastat dessa undersökningar i papperskorgen.

Varför skall vi då återanvända kastat skräp ?

Det finns inga undersökningar av det slag du efterfrågar, det vet både du och jag.

Det betyder inte, att vi skall nöja oss med kastat skräp.

Vi har inhemska raser som ställer en björn.

Jag noterade att du visserligen tyckte att tempraments-psyktest-resultat var bra.

Men har jag läst men ej förstått forsättningen, det är fullt möjlig.

Du menar säkert inte att även ett farlighets test när hundar slåss bör ingå.

Är lite förvirrad bara.

;O)

Anonym sa...

Mathias Sundin skrev 2009-04-19 21.43 :
Ni får gärna komma med fler frågor eller påpeka om jag missat något väldigt relevant. Jag kanske har svårt att hinna svara omedelbart om det är någon rapport som jag exempelvis måste läsa igenom innan.
Till sist vill jag fråga er som nu tycker att alla hundar ska få finnas som sällskapshundar i samhället: Varför ska det vara tillåtet att ha en sällskapshund som kan spöa en björn? Vilket ju exempelvis är fallet med ovtjarkan, som faktiskt diskussionen tog sitt ursprung i.

Mathias, sprid inte vidare osanning.
Ovtjarkan likt övriga herdehundar spöar inte björnar. De jagar bort dem. Jag har sett ett fotografi på en ovtjarka tillhörade några vänner till mig. Ovtjarkan mötte en björn på sin egen gårdsplan. Hon spöade inte björnen, hon slogs för sitt liv och enligt veterinären hade hon ingen chans att överleva. Fotografiet visar en trasig hund, helt uppfläkt, bilden visar bara rött, det är köttet som syns. Genom ett mirakel överlevde hon. Så fråga, säg inte, inte en gång till varför man ska ha en hund som kan spöa en björn. Vi som har rasen har inte en hund som kan spöa en björn. Skulle vi möta en björn i skogen skulle hunden på sin höjd skrämma iväg björnen, eller mer troligt, om den skulle råka i närkontakt med björnen, skulle döden för hunden med stor sannolikhet vara nära. I sitt forna arbete var det flera hundar som vaktade djurflockarna, och de hjälptes åt att jaga bort inkränktare som björn och varg.

Mathias Sundin sa 2009-04-20 09.56
Vad är det du menar att jag inte läst och tagit till mig? Du får gärna ange det så kan jag läsa eller meddela om jag läst. Min upplevelse är nämligen att jag läst allt det du och andra hänvisat till.

Jag lade en kommentar om SVT:s program. Du har inte svarat på mina frågor.

Helen Haxner skickade en länk till dig. http://www.sourze.se/SVT_ger_onyanserad_bild_av_%22farlig%22_hund_10675656.asp

Mathias Sundin sa 2009-04-20 10:57
Helen: Du skriver om mig i artikeln: "däremot drivs han av ett uttalat rashat". Kan du vara vänlig hänvisa mig till när jag har "uttalat ett rashat". Att din artikel handlar om att SVT är onyanserat gör det hela nästan tragikomiskt.

Vad är tragikomiskt ?
Under den s.k. researchen inför programmet kontaktades flertalet i Norden som innehar rasen. Reportern var otroligt duktig och hittade de flesta av oss. Tyvärr passerade vi ej reporterns kvalificering för programmet. Det enda reportern frågade var ”biter hundarna?” hugger hundarna om si och så händer?” ”har det hänt olycksfall i samband med rasen?” Tyvärr, ingen av dessa kontaktade personer hade några sådana historier att berätta, utan bjöd hem reportern för att titta på hundarna och filma. Nej det ville inte reportern. Inte heller den rasklubb som rasen lyder under dög att ha med i programmet.

Ansvarig utgivare visade sig inte vid ett telefonsamtal innan programmet gick ut på TV ha en aning om att Sveriges ovtjarkor lever som vanliga familjehundar. Han frågar mig en förvånad fråga ”Tycker du att man kan dem som sällskapshundar?” Alltså hade han knappast tagit del av det researchmaterial som reportern jobbat med, utan han godkände programinnehållet genom att lita på sin reporter.

Alltså innehöll programmet istället följande:
Programmet inleds genom att man delar in hundraserna i lättuppfostrade, lite svårare.. och så finns den kaukasiska ovtjarkan. Sen när är personalen på SVT så kunniga att de kan göra denna indelning? Ingenstans har jag tidigare sett detta upplägg på olika raser.
Att 27% av programtiden fick ett vakthundsbolag gratis reklam i TV, fem ggr visades dessa sekvenser, mot att man bl.a. berättade om rasens ”egenskaper”. Egenskaper vi som har dessa hundar inte ens känner igen. Och grindarna låses lika mycket vilken ras de än sätter in att vakta, men visst är det skrämmande, flera olika lås måste appliceras på grindarna. I verkligheten kan vakthundsbolag råka ut för stora skadestånd om något händer, så deras hundar är till för att skrämma folk, inget mer. Mannens uttalanden är dessutom klippta för att falla reportern mer i smaken. Inga rashundar här inte.
19% av programtiden berättade den blonda damen om sin blandrashund. Hon visades totalt 4 ggr, en enda gång upplyste man om att det var en ovtjarka blandning (varför sa man inte schäferblandning?).
13% av programtiden ägnades åt att filma i en polisbil och berätta om en hund av okänt ursprung, som hade blivit trängd på en trappa. Barn visades i bakgrunden och man pratade om vad som kunde ha hänt om hunden bitit ett barn. Man säger också ”hade den gått till attack…”. Denna hund av okänt ursprung hade inte bitit ett barn, den gick inte till attack, men visst ser det skrämmande ut, poliser och allt. Till slut uttalar sig polismannen ”det här är ingen familjehund”. Polismannen har knappast den kunskapen. Man säger också antagandet ”att hunden blev för svår att hantera och det var bättre att släppa den”. Hur kan man veta det ?????
9% av programtiden ägnas åt en kille som innehar några ovtjarkaliknande hundar. Inga rashundar. Grannarna har irriterat sig på hundarna och vips, här ville reportern filma !
10% av programtiden ägnas åt en hunduppfödare som tog in rasen i Sverige. Hundarna gavs bort, men alla orsaker anges inte i programmet. Jag vet, men för att inte sprida rykten låter jag bli att skriva det. Mannen är dessutom säkert behjälplig när en annan ras han haft ska granskas, för den var ju inte heller bra.
Resten av programtiden, 22%, ägnas åt kamphundar (har ingenting med ovtjarka att göra), ett brev från någon: ”mördarhundar o.s.v.”, alltså någons personliga åsikter, bilder visas, annonsbilder visas, och där säger man att det är hundar som folk inte längre klarar av, trots att det inte är något ovanligt att vuxna hundar säljs. Inte en rashund så långt som ögat når i programmet, utom på några bilder, varav flera som SVT dessutom utan tillstånd av upphovsrättshavarna publicerat. Ingen av Sveriges rashundar är heller på något sätt delaktiga i något av det som programmet handlar om.

Tydligen var det något pris man tävlade om på SVT när man gjorde programmet. Kanske man kan kalla det tragikomiskt, eller vad ?

Resultatet blev som Mathias Sundin skrev tidigare, en skrämmande granskning. Nu är vi överens, Mathias, för jag tycker också det är en skrämmande granskning. Uppdrag granskning, vars uppgift är att blottlägga maktmissbruk, gör det själva.

/Carina

Mathias Sundin sa...

Mollgan: Nej, dom säger att man inte ska stifta lagar utifrån dom.

Kan du nu svara på min fråga? Det är tredje gången jag ber dig. När jag inte svarade på utsatt tid blev det ett väldigt liv på dig. Jag tycker man kan begära att du kan svara på EN av mina frågor i alla fall.

mollgan sa...

Nu är du allt lite dramatisk,
det tog nästan 3 veckor, innan du summerade lite av varje.
Men även missat många.

Jag försökte svara tidigare med,

Vi har redan inhemska raser som STÄLLER en björn.

Jag är inte en ägare av någon av dessa.

Ser att länken inte kom med, gör ett nyt försök : Så här kan det gå till i Canada

http://www.dogbreedinfo.com/articles/breedbanspersecutionontariostyle.htm

// Leif

mollgan sa...

Den kanske är för lång, nytt försök :

http://www.dogbreedinfo.com/
articles/breedbanspersecutionontariostyle.htm

Mathias Sundin sa...

Mollgan: Du argumenterar för att ALLA raser ska vara tillåtna och helt utan restriktioner. Då får du förklara bra mycket bättre varför sådana hundar ska få finnas som sällskapshundar.

Du klarar inte heller av att skriva ett enda inlägg utan någon felaktighet eller förvridning av det jag säger. Samtidigt går alla inlägg ut på att klaga på att jag inte är korrekt. Det blir, liksom fallet med Helen, tragikomiskt.

amstaff.blogdog.se sa...

Ja det var ett satirinlägg men sensmoralen var att det lika gärna kunnat vara sant.
En jaktlabrador kan vara rätt skarp. Likaså kan du ha en blandras där det ingår Labrador och diverse större hundar. Den kan då kallas Labrador-Mix.
En Labrador är definitivt stor nog att skada en människa eller döda. Helst om man har flera.

Om jag har en väluppfostrad Pitbull som lyder mig blint och är underbar med barnen. Medan grannen har en Labrador som smiter hemifrån gården och jagar mina katter. Naffsar efter mina barn och biter min dotter i ansiktet så blodvite uppstår. Hon blir rädd för livet.

Du vill ändå avliva min Pitbull?

Mathias Sundin sa...

Carina: Tragikomiskt är att Helen anklagar mig för att jag uttalat ett rashat. Det är inget annat än en ren och skär lögn. Att hennes inlägg handlar om att SVT inte är korrekta blir därmed tragikomiskt.

Jag sa i debatten att ovtjarkor exempelvis kan få användas som vakthundar, men inte som sällskapshundar.

Mathias Sundin sa...

Amstaff-blogg: Nej, jag vill inte avliva din hund.

Labrador tillhör de allra populäraste hundarna i världen, men finns inte ens i närheten i toppen av orsakade dödsfall eller lemlästningar. Säger inte det dig något om labbar och om andra raser, som finns i toppen?

amstaff.blogdog.se sa...

Här är en Labrador man måste ha munkorg på..

http://www.youtube.com/watch?v=P8xFIkgiK98&eurl=http%3A%2F%2Fvideo.google.com%2Fvideosearch%3Fq%3Dlabrador%2Battack%26emb%3D0%26aq%3Df&feature=player_embedded

Ägarproblem precis som för alla raser.

Här är några nyhetsklipp som visar att alla raser är representerade då det brister hos ägaren. Inte minst Labrador är med..

http://www.understand-a-bull.com/Articles/OtherBreedBites/AllDogsBite.htm

mollgan sa...

Den finns i statistiken men blir inga nyheter.

Många labb mixar rapporteras även som " pit bulls i media"
precis som andra hundar och raser förväxlas i media.


Palm Beach County
Comparision of most SEVERE bites by dog breed
1986 - 1993

-Labb & Golden !


1988
1 Chow Chow 21%
2 Rottweiler 20
3 Ccker. Spaniel 19
4 Doberman 16
5 Lab. Retriever 16
6 Goldn. Retriever 15
7 German Shepherd 14
8 Hound 13
9 Apbt 9
10 Poodle 8
Total bites: 2,383


1989
1 Gldn. Retriever 24%
2 Chow Chow 18
3 Doberman 18
4 Lab. Retriever 16
5 Apbt 15
6 Germ. Shepherd 14
7 Rottweiler 12
8 Hound 11
9 Cocker Spaniel 10
10 Terrier 4
Total bites: 2,556

1990
1 Doberman 21%
2 Rottweiler 20
3 Chow Chow 19
4 Germ. Shepherd 16
5 Apbt 16
6 Terrier 15
7 Lab. Retriever 14
8 Ccker. Spaniel 13
9 Goldn. Retriever 9
10 Hound 8
Total bites: 2,497


1991
1 Rottweiler 24%
2 Ccker. Spaniel 18
3 Gldn. Retriever 18
4 Chow Chow 16
5 Lab. Retriever 15
6 Hound 14
7 Germ. Shepherd 12
8 Terrier 11
9 Apbt 10
10 Doberman 4
Total bites: 2,575


1992
1 Ccker. Spaniel 23,6%
2 Apbt 20,4
3 Chow Chow 18,7
4 Lab. Retriever 16,4
Rottweiler 16,4
6 Germ. Shepherd 13,8
7 Lhasa Apso 13,7
8 Doberman 13,5
9 Goldn. Retriever 12,5
10 Terrier 6,2
Total bites: 2,234


1993
1 Dalmatian 24,3%
2 Rottweiler 21,4
3 Doberman 16,9
4 Chow Chow 16,2
5 Apbt 16,1
6 Gldn. Retriever 15,9
7 Lab. Retriever 15,8
8 Ccker. Spaniel 14,5
9 Germ. Shepherd 12,0
10 Hound 7,1
Total bites: 2,132


Vi har benat i statistiken för -97 & 98 i din andra tråd.

Jag frågade dig vilken ras som stod för resterande 40 % av dödsfallen under åren 97 & 98.

Labb !


På sidan 9 jämför man " raser " med graden av allvarliga bett.


http://www.understand-a-bull.com/BSL/Research/
BSLPacket/SathyorgFakta13.pdf


/// Leif

mollgan sa...

Sydsvenskan idag.

Försvunnen flicka hemma

Frida Hansson och hunden Nico hjälpte till att leta efter den försvunna flickan under måndagskvällen.

Positivt att media inte skriver kamphund/pitbull om Nico, ( AST )

;O)

http://sydsvenskan.se/malmo/article427477/Flicka-forsvunnen-i-Malmo.html

Ann Onym sa...

Jag har egentligen ingen åsikt i frågan.. men med dessa debattörer så börjar det ändå luta åt att ett förbud kanske vore på sin plats. Den första kommentaren till inlägget sätter standarden.

Just balans och sunt förnuft är det som verkar saknas. Nu blir de säkert skitsura, men det är den uppfattningen jag har fått genom att läsa detta och andra inlägg i samma fråga och reaktionerna på dessa. Innan dess hade jag som sagt ingen åsikt.

Om man inte anser sig ha ett behov av en av dessa hundar och deras egenskaper, skaffar man sig en annan trevlig jycke. Det finns ju faktiskt ett par stycken att välja mellan..

En stor eloge till Mathias för att han överhuvudtaget tar i frågan.

Tobias Josefsson sa...

Men varför utesluter det den andra delen? Och vad grundar du din åsikt på att det är den "största enskilda anledningen"? Jag tycker man ska göra både och, och vad gäller ägardelen har lagstiftningen nyligen skärpts.Det ena utesluter förvisso inte det andra - och visst finns det som sagt rasspecifika egenskaper. Min åsikt om huvudanledningen är kort och gott erfarenhetsbaserad. Jag har träffat många olika (misshandlade/missvårdade) hundar som i grund och botten är trevliga, oavsett storlek/ras, men har blivit förvanskade - av människan. Där ligger huvudproblemet.

Lagstiftningen för ägare har som sagt skärpts - och den ska förhoppningsvis vara tillräcklig för att komma åt de värsta problemen - ägarna. Att börja prata om "raser" innan förändringen ens har hunnit verka ordentligt känns... underligt. Jag tror ärligt talat inte att ras är något problem i sammanhanget, så länge ägaren kan hantera hunden på rätt sätt.

Ställ ordentliga krav på ägaren!

___________________________


Det får avgöras i lagstiftningsprocessen.En standarformulering som är enkel att ta till när man inte har något svar? :)

Jag begär inte att du ska ha alla svar, men om du nu tycker att DNA-testning vore en bra idé krävs det åtminstone någon tanke kring hur det ska göras, vad som ska testas och vem som ska bekosta det.

Gränsdragningsproblematiken känns snudd på oändlig.

___________________________


Om du kan visa mig att chihuahua är en farlig ras som orskar massa dödsfall, lemlästningar och är ett stort samhällsproblem, ja då får vi fundera på om den ska finnas som sällskapshund.Du har mig veterligen inte visat något av detta för vare sig pitbull, ovtjarka eller andra raser som du vill förbjuda - varför ska det då krävas för chihuahuan?

Om jag inte missminner mig är det ju dessutom förebyggande lagstiftning det skulle handla om, enligt en tidigare kommentar? Då finns det ju ingen statistik att visa på.

___________________________


Varför ska det vara tillåtet att ha sällskapshundar som kan spöa björnar?Svar/motfråga: Så länge en hundindivid inte är en uppenbar fara för omgivningen, varför ska den då förbjudas?

Min åsikt är (uppenbarligen) att du inte har förklarat detta på ett tillfredsställande sätt.

Mathias Sundin sa...

Tobias: Det här är inte en reaktion på att någon tidigare lagstiftning inte har fått verka. Om man verkar jobbar aktivt med den nuvarande lagstiftningen tror jag problemet blir mindre. Tyvärr handlar det om att reagera i efterhand. Vissa raser är för farliga att ha i samhället.

Nej, det är inte en standarformulering. Du debatterade IPRED för ett tag sen. Ingen kräver en färdigskriven proposition av dig bara för att du ska kunna ha en åsikt. Det vore oseriöst att göra så.

Det är väl precis vad jag har visat. Har du sett Uppdrag granskning? Hörde du killen från vaktbolaget? Har du pratat med några hundexperter? Det är precis vad jag har gjort.

Jag tycker man, utan att ens tänka efter speciellt mycket, kan inse att hundar som kan spöa björnar inte ska få finnas i samhället. Sådana hundar ÄR en uppenbar fara för omgivningen. Måste folk dö innan man ska reagera?

JeniXx sa...

En fråga, kan du leta upp lite statistik över vilka attacker/lemlästningar/vad du nu vill kalla det, som renrasiga hundar järmfört med blandraser står för?

Seriösa rasuppfödare mentalitetstestar sina djur tillsammans med många andra tester. Jag vill gärna se statistik över hur många av de här hundarna som gör skada.

Oseriösa uppfödare vill ha pengar och bryr sig sedan inte om de avlar på sämre/bättre djur eller ens vad det är för ras.
Även du vet väl att ofta så krockar olika egenskaper hos olika raser och medför problem hos en blandras som kanske inte finns eller rent av är en bra egenskap om den är renrasig?

Sedan är det ju till stor del en ägarfråga. Även en hund med stabilt psyke, oavsett ras, kan bli farlig i fel händer.

Stärk ägaransvaret ytterligare.

Om du nu vill förbjuda en ras (eller flera raser) helt, varför inte likaväl förbjuda blandrasavel och oseriösa uppfödare? Uppmuntra ist de seriösa uppfödare som finns där ute så kommer vi snart inte ha ett problem att diskutera.

Vad ska hända med de hundarna som finns om ett förbud träder in? Måste alla flyttas ifrån Sverige/avlivas?
Du vill ju inte avliva någons hund.

Jag tycker att allt detta tjat om olika raser hit och dit inte riktigt hör till frågan.
Om någon nu vill förbjuda en av våra raser, ska vi inte då försöka skydda den ist för att peka ut en massa andra raser? Känns lite som att vissa lägger energin på fel ställe.

Mathias Sundin sa...

Jeni: Vad gäller avel så kan det också behövas. Nämnde det i inlägget. Om man ska klassa hundar i olika kategorier så kan kanske aveln spela roll. Det är något som får diskuteras vidare.

Nej, man förbjuder avel och stoppar import.

Anonym sa...

Mathias vakna upp nu!
Ingen hund kan spöa en björn!!!
Herdehundar skärmmer iväg björnar, spöar aldrig. Kanske en nyfödd? Annars: NEJ!

Att du inte lär dig..

Tobias Josefsson sa...

Jag har sett Uppdrag granskning och hörde vad vakten sa - och ovtjarkaimportören var osedvanligt klok som lät hundarna gå vidare till just ett vaktbolag där de passar bra, eftersom han inte kunde hantera dem.

Tänk om fler var så pass insiktsfulla! Det är där det verkliga problemet ligger, att människor inte har insikt om vad hunden är och varför den är som den är. Raser har egenskaper - som ägaren ska vara medveten om och klara av att hantera.

Jag tycker alltså fortfarande inte att du på ett bra sätt har motiverat att _raserna_ pitbull, amstaff med flera är ett så stort hot som du vill få dem att vara (inte ens ovtjarkan, som bevisligen funkar bra hos vissa hundägare).

Det är mycket möjligt att vissa kategorier av människor lockas av vissa raser - och inte kan hantera dem. Men, är det rasens fel? Är det inte bättre att angripa roten till problemet i stället för att ta till tveksamma (och dessvärre "avledande") försök att få bort symptomen?

Nåväl, vi kommer inte så mycket längre just nu och hörs säkert om detta i framtiden. Tills vidare lägger jag kraften på viktigare saker - dags att på på KF... ;)

JeniXx sa...

Ja Mathias jag hoppas verkligen att ni ser över det ordentligt! Ska vi hundägare som kämpar för att vara ett gott föredöme och ge rasen ett bättre rykte bestraffas?

Jag kan visserligen bara tala för min ras, amstaffen, men jag kan tänka mig att skillnaderna inte är stora för de övriga raserna du pratar om.

Hoppas verkligen ni kan tänka om på en hel del plan. Bra att ni försöker få ett tryggt samhälle, men ni försöker på fel sätt.

Anonym sa...

Tobias, lite info till dig:
Gällande Uppdrag granskning, vakthundsbolaget fick gratis reklam i TV. De passade på att göra reklam för sin business, och då säger man inte att dessa är trevliga familjehundar. Hade han sagt det, så hade han inte fått vara med i programmet heller ser du, för vanliga sällskapshundar av rasen var inte välkomna i Uppdrag granskning.
Ovtjarkaimportören gav bort sina kaukasiska då de spelade honom ett spratt, han lade ner pengar på flera importer men det blev inga valpar, vad skulle han då med hundarna till...
Tyvärr kan man inte tro på det som sägs i TV :-(

Tobias Josefsson sa...

Anonym: Oavsett varför var det i mina ögon ett bra drag att se till att hundarna kom till en lämplig verksamhet i stället för att säljas till godtycklig människa på Blocket/motsvarande eller avlivas.

Vaktbolagets verksamhet lägger jag inget värde i i sammanhanget, det handlar om hundarna.

(Ett lååångt KF är för övrigt slut nu...)

mollgan sa...

MS ,
" Säger inte det dig något om labbar och om andra raser, som finns i toppen? "

Vad säger det om labbar !

Dom är som andra hundar, dom biter också, eller hur.
Se tidigare post..

// Leif

Anonym sa...

Tycker det är rätt skrämmande att se en politiker föra en diskussion på det här viset år 2009. En politiker som vill förbjuda raser pga att han själv anser att de är farliga men om dom är tränade inom något av de områden som han anser vara till fördel för samhället är det ok helt plötsligt med de raserna. Jag ser det också väldigt skrämmande att han vill förbjuda raser pga att enligt honom är dom överrepresenterade i statistik som visar på anfall. Vad är denna politikers nästa steg? Att förbjuda invandrare pga att dom är överrepresenterade bland brotsstatistiken och syns mycket i programmet Efterlyst? Trodde ärligt talat inte att människor kunde bli politiker som hade sådan syn på livet och samhället, fy skäms!

mollgan sa...

MS,

Ang. statistik och USA,
" då så klart som stöd för hans egen ståndpunkt "

Det är ett billigt knep att flytta fokus från fakta.

Man kan ej utgå från Undersökningar och media som inte är sanna.
För att sedan generalisera utan att undersöka hur det egentligen förhåller sig.

Risken är som vi ser, att man presenterar och sprider en Skev Verklighetsbild.

" det som är relevant är de allvarliga skadorna och dödsfallen "

" Om gud förbjude, ett litet barn bits ihjäl av en pitbull i Sverige "

Tanken att tex en labrador kan orsaka samma skada, finns tydligen inte. Gud förbjude.

Hur många av de sex dödfallen i Sverige mellan 1969 - 2009, orsakades av en Labrador ?

Ingen pitbull i alla fall!

Man kan fundera...

/// Leif Persson

Ordet Pitbull/ kamphund har blivit ett slagträ i debatten, symbolen för allt ont. Ett ras förbud följs av ytterligare rasförbud.

Det finns många exempel på det.

Såhär gick det till i Italien tidigare, ( nu avskaffar man RAS förbud )

Italy out to end the corgi menace
By Bruce Johnston in Rome
(Filed: 15/09/2003)
A new law that took effect in Italy yesterday brands
border collies, corgis and St Bernards as dangerous
Newfoundlands,


http://www.understand-a-bull.com/Articles/
MistakenIdentity/News09152003Italy.pdf

Liknande saker sker även i Canada.

mollgan sa...

Jag vill påminna om
Varför hundar biter.
Av Räddningsverket :
http://www.srv.se/upload/Förebyggande/NCO/Faktablad/Hundbett.pdf


Omständigheter vid hundbett
Varje patient som uppsöker en EHLASS-ansluten akutmottagning
till följd av hundbett lämnar en kort beskrivning av händelseförloppet
i samband med olyckan. Dessa beskrivningar är relativt knapphändiga
och skulle därför knappast kunna ligga till grund för en
djupare analys. Dessutom är det långt ifrån säkert att patienten
uppfattat eller återberättat situationen korrekt. Med dessa reservationer
har ändå några mycket grova skattningar gjorts utifrån data
för år 2000, som rymmer 321 fall av hundbettskador:
• I närmare nio fall av tio har patienten skadats av den egna
hunden, familjens hund eller en annan väl bekant hund.
• Den vanligaste lätt urskiljbara orsaken till hundbett tycks vara
att offret gått emellan i ett hundslagsmål. Uppgifterna tyder på
att detta är orsaken i ungefär en tredjedel av fallen.
• I en stor majoritet av de fall där hundslagsmål ligger bakom
skadan har antingen de egna hundarna eller den egna hunden
och en annan väl bekant hund börjat slåss.
• Bett i samband med lek med hund (oftast ren olycka) är orsaken
till skadan två till tre gånger av tio.
• I den dryga tredjedel av fallen där skadan inte skett i samband
med hundslagsmål eller lek, tycks oftast någon form av provokation
ligga bakom skadan. I detta sammanhang har “provokation”
getts en ganska vid betydelse; det kan handla om allt från
att man klappat en okänd hund utanför affären till att man
råkat trampa på hunden eller försökt ta ifrån den en leksak.
• I mindre än ett fall av tjugo verkar det som att patienten skadats
av en för honom eller henne okänd hund, utan föregående kontakt
dem emellan.
Vid en jämförelse är den tydligaste skillnaden gentemot Sverige att
det i andra länder ofta är betydligt vanligare att den skadade blivit
biten av en okänd hund.

mollgan sa...

För er som inte känner till hur lagen ser ut och hur lagstiftaren resonerar.

Vad menas med kamphund?

Enligt Hundansvarsutredningen avses med kamphundar en hund, oavsett ras, som tränats eller tränas med syftet att den ska bli framgångsrik vid slagsmål med andra hundar.

Har ingenting att göra med vad hundar utsattes för historiskt ( 150 år sedan )


Varför vill inte regeringen förbjuda vissa hundraser?
Att hänföra alla farliga hundar till en särskild hundras är inte möjligt. Ett felaktigt beteende kan utvecklas hos alla hundraser och förstärkas genom bland annat felaktig avel eller felaktig hantering. Regeringen anser att den huvudsakliga gemensamma nämnaren som går att finna mellan farliga hundar är att de har ägare som brister i sitt hundägaransvar.

Vill regeringen införa hundkörkort?
Regeringen tycker inte att det är lämpligt att införa ett så kallat hundkörkort för att få äga eller hantera hundar. Anledningen är att det vore en alltför ingripande åtgärd mot den stora majoriteten hundägare som sköter sina hundar på ett bra sätt. De allra flesta hundägare låter inte sina hundar orsaka skador eller olägenheter för omgivningen. Sådana hundägare som inte sköter om sina hundar på ett bra sätt för omgivningen ska polisen till exempel kunna förelägga att genomgå en hundägarutbildning. Skulle personen fortsätta att missköta sig kan han eller hon förbjudas att ha hand om hund.

Hur kan ändringarna leda till att skador orsakade av hundar minskar?
Genom ändringarna i lagen kommer samhällets möjligheter att ingripa i situationer där hundar orsakar eller riskerar att orsaka skada eller avsevärda problem att öka. Polisen kommer att kunna gripa in tidigare och mer kraftfullt.

Hur ser innehållet i lagen ut?
Innehållet i lagen kan sammanfattas så här:

- Hundar och katter ska hållas under tillsyn och skötas om på det sätt som behövs för att förebygga att de till exempel orsakar skador.

- Om någon brister i tillsynen över eller inte sköter om sin hund, får polisen meddela de förelägganden eller förbud som behövs för att förebygga skador eller avsevärda problem. Förelägganden och förbud får förenas med vite.

- Polisen får besluta att en hund ska omhändertas för att hindra att den orsakar skada eller andra allvarliga problem. Om det är tillräckligt med mindre ingripande åtgärder ska dock hunden inte omhändertas.

- Om någon allvarligt brister i tillsynen över en hund får polisen besluta om hundförbud, det vill säga, förbjuda någon att äga eller ha hand om en hund. Förbudet kan avse en viss tid eller gälla tills vidare. Om någon bryter mot ett hundförbud kan hon eller han dömas till böter eller fängelse i högst ett år.

- Flera bestämmelser i de nuvarande lagarna, till exempel de om registrering av hundar och 6 § i jaktlagen har överförts till den nya lagen utan några större förändringar men har blivit mer språkligt lättillgängliga och överskådliga.

- En ny bestämmelse om upphittade hundar, i lagen (1938:121) om hittegods, finns också med.


http://www.regeringen.se/sb/d/1504/a/12132


http://www.regeringen.se/sb/d/9135/a/82283#item82283


Myndigheten har alla möjligheter till ett tidigt ingripande.

God läsning

/// Leif

Anonym sa...

TYcker du och ditt parti är nypopulistiska som bara försöker få billiga poäng till erat parti.

Dina argument är osammanhängande och inte baserade på kunskaper, utan antagande och i vissa fall tar du tom statistik som inte ens är i från sverige. Nej du är en sådan som inte klarar dig utan billiga poäng och bara ökar på rädslan för ngt som varken du (uppenbarligen) eller den stora massan har någon kunskap om. OCH ni tar tidningar som AFTONBLADET som seriösa dags tidningar... tragiskt är ordet... Dina lagförslag strider även med demokrati som vi i väst så mkt åtnjuter av. Så snälla utbilda dig och ta till dig av folks kunskaper ist för att vara trångsynd och ignorant.

Anonym sa...

I övrigt så finns det INGEN HUND PÅ JORDEN som kan"spöa" en BJÖRN, som väger i runda slängar 2-300 kilo!! de e ju befängt, en ovtjarka väger max 70-80 kilo... som att en 10 åring skulle slåss med en vuxen...

ytterligare ett bevis på din ignorans och omotiverade rädsla som du prackar på vanliga medelsvenssons...

mollgan sa...

MS,

Här har vi ett färskt exempel på hur Media väljer att rapportera:

Notera även BILDVALET i Nyheten !

Publicerad 30 januari 2009 06:00

Kamphund attackerade brevbärare

http://www.nsd.se//NYHETER/ARTIKEL.ASPX?ArticleID=4399394


Några månader senare får vi läsa följande.

Uppdaterad 02 april 2009 19:16

Notera rubriken i den uppdaterade länken, den Borde vara : Kamphund attackerade INTE brevbärare !


Hundförare Christer Österstedt vid polisen i Luleå har utvärderat hunden eftersom händelsen blev polisanmäld. Han fann inget anmärkningsvärt i hundens beteende.

http://www.nsd.se//NYHETER/ARTIKEL.ASPX?ArticleID=4542868


Fråga en brevbärare om detta är en vanligt förekommande händelse.

Att hundar springer ut genom dörren och ut i trapphuset.

Svaret är naturligvis ja.

Rapporterar tidningarna då, knappast.

Men nu fick man chansen att skriva KAMPHUND ATTACKERAR, sant eller inte var ingen fråga då.

Rubriken skulle sälja, ordet är värdeladdat.

Som vanligt kommer allmänheten att minnas skräck rubriken och den hemska bilden.

Hur många Fler Labbar gör samma sak, varför blir det inga skräck rubriker...... kan man fråga sig.

Eller hur.

/// Leif Persson

Anonym sa...

Låt Mathias Sundin fortsätta gå ut med "Varför ska det vara tillåtet att ha en sällskapshund som kan spöa en björn? Vilket ju exempelvis är fallet med ovtjarkan, som faktiskt diskussionen tog sitt ursprung i."

Han kommer att bli utskrattad när han ska förklara hur en 50-80 kg:s hund "spöar" en björn på 300 kg !

Dessutom, går han ut med falsk info en gång, så är det bara att räkna med att resten han säger/skriver kanske inte heller är så sanningsenligt !

Nicklas Eriksson sa...

Åh herregud vad du är full av skit!

Vad är det med er folkpartister (från Östergötland) egentligen? Räcker det inte med att hata muslimer som din kollega Erik Svansbo gör för dig så att du måste ge dig på våra hundar också?

Far åt helvete!

Mathias Sundin sa...

Niklas: Tack för ditt balanserade och välformulerade inlägg. Erik hatar inte muslimer och du verkar inte lämplig som hundägare.

Anonym sa...

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article4971030.ab

dags å förbjuda Golden retrivers nu då eller??

Det sjuka är OM det hade varit en hund av Bull&terrier typ så hade det stått, KAMPHUND HAR BRUTALT ÖVERFALLIT FLICKA...

Dt är dte här jag menar att media tar INTE SITT ANSVAR när det gäller täckning av dessa händelser utan man väljer hur man vill vinkla det... hade det varit en "kamphund" så hade det varit stoora bilder på första sidan.. denna fick man leta sig fram för att hitta..

Så sorgligt att se...

Mathias Sundin sa...

Anonym: Nej, det är inte dags för det. Har ens läst vad jag skrivit? Det kan du inte ha gjort, för då hade sluppit fråga en sådan fråga.

Anonym sa...

jag har allt läst... men denna golden väger förmodligen 5-10 kilo mer än vilken amstaff eller staffordshire terrier, och därför är mer farlig pg sin storhet.

De attackerar ju uppenbarligen små oskyldiga barn helt blint ochmed fullt raseri... tycker du skall sammla ihop till en presskonferens och där du ska sägga att du vill förbjuda alla hundar över 10 kilo så har du löst problemet enligt dina tankegångar..

men är nyfiken, tycker inte du att vinklingen är orimlig i detta fall? om det varit en "kamphund" så hade det varit stooora bilder och repotage och intervjuver med alla i malmö där det vittnar om att denna golden är ngt som alla är rädda för..

Anonym sa...

tycker även du är så otroligt naiv och outbildad vad gäller hundar överhuvudtaget att det är tragiskt att du ens fått så stor uppmärksamhet i media..

DET riktigt sjuka är at DU som "makthavare" har möjlighet att driva igenom sånna här lagförslag..

Varför inte låta experter och eller en utredningsgrupp som har MYCKET mer kunskap och erfarenhet göra en utvärdering av läget, som är grundat på objektivitet och VERKLIG statistik... ist för att du som hundrädd skall få makten att driva igenom ett odemokratiskt??

Mathias Sundin sa...

Anonym 1: Du har kanske läst, men tyvärr inte förstått. Då hade du inte argumenterat så konstigt som du gör.

Anonym 2: Det är exakt vad jag har gjort, men hör och häpna, alla experter tycker inte likadant!

Anonym sa...

Svaret på den frågan är att du är RÄDD för att den utredningen skulle visa at det INTE är hundarnas "fel" utan det verkligen är ett ägar problem och att det skulle underminera ditt sk "lagförslag"

Fatkta är att du blundar för all sammlad statistik som säger att "kamphundar" är inte mer inblandade i incidenter än andra hundar, samt att du inte hellt tittar på orsakerna till överfallen och eller omständigheterna runt om kring..

ett tips är att kolla på , statistik från SCB och brottsförebygganderådet, Hundansvarsutredningen, SOU 2003:46

där har du ALL INFO du kan behöva och där kommer du se att dina argument inte håller utan är baserade på din egna MASSIVA okunskap och ignorans...

Sen vill jag ha bevis för att du verkligen har tagit dig tid att läsa detta och förstått innebörden.

Anonym sa...

återigen, vad tycker du om vinklingen, är den representativ tycker du???? hade den sett ut så om det hade varit en kamphund??, var vänlig svara på frågan.

Mathias Sundin sa...

Anonym: Nej, jag blundar inte för statistik. Som jag skrivit flera gånger så finns det ingen bra forskning på området. De rapporter som finns, med sina fel och brister, pekar dock tydligt på hundar av pitbull-typ och rottweilers.

Sen undrar jag bara stillsamt - är det möjligt för folk som debatterar detta att INTE vara otrevlig och komma med personangrepp? Det verkar inte så. Det ENDA ni lyckas uppnå är visa mig att ägarproblemet är stort och att ni helt saknar vettiga argument det jag faktiskt diskuterar, raserna.

Angående vinklingen så antar ni att det skulle sett annorlunda ut om en kamphund gjort det och vill att jag ska kommentera era antaganden. Det blir minst sagt rätt märkligt.

Anonym sa...

nä men det är ju det som är tragiskt min vän, att MEDIA får bestämma hur det skall vinkla sina artiklar för att DET SKALL SÄLJA!

På 90talet var det schäfrar som var "kamphundar", vill du förbjuda dem med?

Har du gått på medias vinkling så mkt att du blundar för seriös information om hundarna?

Vad är det som gjort dig så rädd för hundar?

Mathias Sundin sa...

Anonym: Återigen, var snäll och läs igenom det jag skrivit. Dina frågor har sina svar - till och med i inlägget som du kommenterar! Trots att du inte ens läser det jag skriver så kan du döma ut mig som okunnig...

Anonym sa...

iövrigt så vet jag ett par som har fört en bra disskusion med dig, som har slutat med att du har slutat svara, kan det vara för att de total krossat dina argument och att du skiter i fakta för att du skall få igenom ngt som nu har blivit "princip" för dig.??

Anonym sa...

Conclusions—Although fatal attacks on humans
appear to be a breed-specific problem (pit bull-type
dogs and Rottweilers), other breeds may bite and
cause fatalities at higher rates.


det här ovan har jag klippt ur din rapport som du hänvisar till, det roliga är att slutmeningen "other breeds.." där rakt av så dödar det din argumntation.

Varför länka till ngt som totalt knäcker din argumenation.?

Mathias Sundin sa...

För det första får du ange källa. Om jag ska gissa så är det där CDC eller någon veterinärorganistions åsikt. Det står "may cause". Och det är just vad jag pekar på. Det finns ingen bra forskning, men de bästa rapporter som finns talar ett tydligt språk.

Dessutom finns det gott om argument även utan rapporter och statistik.

Och lägg ner dina anklagelser och otrevligheter. Är du förmögen att föra en debatt utan att vara otrevlig? Om inte, lägg ner.

Anonym sa...

det jag refferarade till vad det DU referarade ifrån Breeds of dogs involved in fatal human attacks
in the United States between 1979 and 1998...

kommer du läsa det andra jag tipsade dig till? statistik från SCB och Brottsförebyggande rådet, Hundansvarsutredningen, SOU 2003:46
??

Mathias Sundin sa...

Nu är det sista inlägget jag hinner skriva om detta idag.

De rapporter jag hänvisar till är inte forskning. Jag efterlyser forskning. Men det är de bästa rapporter vi har och tillsammans med en annan rapport så talar den ett tydligt språk.

Jag har redan läst det andra du hänvisar till. Om du har läst vad jag skrivit så hade du vetat det.

Mari Rytilahti sa...

Alla som blir hundbitna anmäler inte. Ta mig själv som exempel. Jag har blivit hundbiten 2 ggr och det hos personer jag kände. Första gången blev jag biten av en kompis pudel. Det blev några småsår på händerna. Andra gången hände hos en granne och jag blev rejält biten både i armar och händer. Och det ledde till ett sjukhusbesök. Gips, stygn och konvalecens i 4 veckor. Och jag valde att inte anmäla då heller! För jag tyckte synd om kvinnan för jag visste att hon var väldigt ensam. Hunden var som hennes familj. Hunden var en spetsblandning. Idag skulle jag hanterat det annorlunda. Jag skulle ha anmält det idag. Och konfronterat ägarna (även fast det var personer jag kände). Men det jag vill säga är att ägaransvaret är det som är viktigast. Det finns raser som kräver mer, men det innebär inte per automatik att en hundras är farlig. Men däremot har jag träffat många hundägare som direkt är olämpliga som hundägare. Och i dessa personers händer blir hunden farlig. Pudel, Spets. Jag är inte rädd för någon av dessa raser idag. Jag tänker längre än min rädsla... Jag tycker det är bra att lagen skärps när det gäller oss djurägare. Staten måste kunna gå in när ägarna inte tar sitt ansvar. Förbud mot vissa raser tror jag dock inte alls på.

Nicklas Eriksson sa...

Lille folkpartist: tro mig, vad du än gör för att förbjuda våra hundar så ska jag göra två för att stoppa såna som du.

Och vad gäller Erik så räcker det med att läsa det han dagligen skriver på sin blogg för att förstå att han avskyr muslimer nästan mer än du verkar avsky våra hundar.

Far åt helvete, din rashatare!

Nicklas Eriksson sa...

Åh, och by the way: jag är inte en olämplig hundägare men hellre det en än en olämplig politiker...

Camilla sa...

Hej! jag måste säga att jag blir så trött av att läsa såna här förslag, därför även om jag tror att det faktiskt finns ett problem med fel ras/fel hund i fel människas ägo så tror jag absolut att ett rasförbud inte kommer att fungera. därför att de flesta som skaffar sig dessa hundar för att de är häftiga och inte kan ha hand om dem (dvs de man vill förhindra att ha hunden, inte de som faktiskt har bra handhavande av sina hundar och använder dem till rätt ändamål) de kommer bara att hitta en annan ras som är "häftig" och så blir det ett till rasförbud och så rullar det på.. tills man startar hundkamper med pudlar. I USA som du är så bra på att referera till så har de faktikst ras-förbud i vissa stater, tex i miami är pitbulls förbjudna. Men de har fortfarande problem med hundkamper för de hålls hemliga, precis som brottslingar gömmer vapen hemma så gömemr de även hundar, inge problem för djurplågare att låsa in dem istället så de inte syns.
Att förbjuda alla hundar med dessa blandningar är inget alternativ heller. Därför alla kanske inte vet vad det är för raser i sin lilla valp de köper (säljare är inte alltid uppriktiga, finns lurendrejare som vill tjäna pengar bara). Ett faktum som du totalt missat är att det GÅR INTE att DNA testa för vilka raser som finns i en hund! ALLA hundar är biologiskt samma art. Alla hundar är tom. biologiskt samma art som vargen och faktum är att det endast genom DNA inte går att skilja en hund från en varg ens! så långt framskriden är inte forskningen tyvärr.

AMSTAFF ÄGARE sa...

Men SERIÖST!

Du kan uppfostra vilken jävla hund som helst till att bli en "kamphund".

Det är förfan inte rasen det är fel på.

Finns många fall där det inte är en amstaff/pitbull/terrier hundar överlag som har bitit.

Inte kollat lite på tex. Border collie? Det är riktigt elaka hundar.

Det är många som använder terrier för att få status.
Men det finns vi terrier ägare som INTE gör det.

Så sluta upp med ditt jävla skitsnack.

Det kommer inte att löna sig.
Vi är allt för många som har bra terrier hundar.

Just nu ligger min amstaff och sover bredvid mig. Visar ingen som helst aggressivitet.

Min syster brukar komma hit med sina schäfrar, han leker med dem utan något som helst våld.

Jag brukar vara ute och gå med honom med en annan amstaff hane. Dem leker förfullt. Ingen som helst aggressivitet mellan dem.

Där jag bor finns det mest amstaff/pitbull hundar. INGEN som har jag sett har utfört hot mot en människa eller hund.

SÅ SLUTA LYSSNA SÅ JÄVLA MYCKET PÅ MEDIA, TA HAND OM EN AMSTAFF/PITBULL SJÄLV SKA DU SE ATT DET ÄR BRA HUNDAR!

IDIOT.

Mathias Sundin sa...

Amstaffägare: Du har verkligen lyckats övertyga mig om att jag har fullständigt fel, genom ditt sätt att punkt för punkt bemöta mig på ett seriöst sätt. Dessutom verkar du balanserad och trevlig. Eller inte.

Tommy Svensson sa...

Niklas: Tack för ditt balanserade och välformulerade inlägg. Erik hatar inte muslimer och du verkar inte lämplig som hundägare.

MS: Hur kan du döma en persons förmåga att uppfostra en hund efter ett inlägg som inte ens handlar om hundfostran?


Jag har följt denna tråden ett tag nu och kommit fram till en sak.
Du får mer än gärna ha åsikter, det är bara bra för vår demokrati. MEN, när du ska backa upp dina åsikter med fakta så bör du ha ordentligt med kött på benen. Med det menar jag säkra och opartiska källor.

// Tommy, STOLT Amstaffägare.

Helen haxner sa...

Dags för förbud? http://nyheter.se.msn.com/article.aspx?cp-documentid=16513423

Mathias Sundin sa...

Helen: Om du läser vad jag skriver så vet du svaret på den frågan.

mj sa...

Bra Mathias! Du är i princip rätt ute tycker jag.

Självklart kan alla hundar bita och självklart har vissa hundar lättare att ta till bett än andra.

Till viss del är det rasbetingat och i andra fall krävs det väldigt mycket för att det skall hända.

En hund kan bita av många olika anledningar - den behöver inte vara rädd eller osäker för att göra det, vilket många påstår. Den kan t.ex. göra detta pga sin starka jaktlust och triggas igång av snabb rörelse eller blotta åsynen av något den uppfattar som byte, det kan vara en hund som svarar upp mot det den upplever som hot mm.

Detta är inte problemet, utan problemet är hur hunden agerar när den väl kommer till skott, dvs bett. Är det ett nafs, är det ett enda bett där hunden sas vilar, är det många småhugg, är det ett ruskande i samband med bettet, är det ett beteende där hunden endast byter grepp för att tugga sig längre in - allt detta är inavlat i raserna sedan lång tid tillbaka.

Detta beteende är inte ägarberoende när väl hunden gått ägaren ur hand, utan här kommer hundens genetik in!

Många vint- och jakthundsraser drar sig inte för att döda sina byten, hare, räv, grävling, rådjur mm. Men de dödar sällan andra hundar eller biter människor.

Eftersom de flesta jakthundar inte verkar inom sitt arbetsområde i tätt bebyggda samhällen kommer gemene man inte heller i kontakt med dem.

Den kaukasiska bergshunden kan också ha sitt existensberättigande på en gård i de värmländska skogarna där den får vakta fårflocken sin mot vargar.

Pitbullrasen har avlats enkom för att slåss med andra djur, främst andra hundar då. Det finns säkert de som hävdar annorlunda, men så är det. Amstaffen är en pitbull som har avlats för utställningssyfte.

Problem blir det när allehanda okunniga eller folk med diverse komplex skaffar sig diverse hundar i tätorter där de inte hör hemma.

Ett förslag från mig: Obligatorisk utökad ansvarsförsäkring på säg 10.000 kr/år i premie för att äga en viss ras eller rasblandning/typ av hund.

En hund som ingår i ovanstående kategori och ställer till det, dödar en annan hund t.ex. och som saknar denna försäkring avlivas bums. Detta borde få presumtiva ägare av potentiellt farliga hundar att tänka efter före och inte efter!

Ja, vilka var nu de hundar ur ovanstående kategori jag syftade på frågar sig en del.

Vi kan börja med de hundtyper som frekvent framkommer i media i samband med attacker där de hetsas mot djur/människor eller frekvent går ägaren ur hand och ställer till det så att skadorna blir allvarliga.

Jag är emot ett rasförbud generellt, men när det gäller vissa typer av hundar så har det hela gått utom kontroll. Det är tragiskt för de seriöst inblandade, men nackdelarna väger över och åtgärder måste vidtas!







Hur lätt avbryter hunden beteendet?
Släpper den och drar sig tillbaka när den väl markerat?
Släpper den på ett kommando från ägaren? Måste man använda verktyg för att få den att släppa taget?

Hundar som går i bett agerar väldigt olika och olika raser har under lång tid avlats för att agera på ett visst sätt.

Mathias Sundin sa...

Tack MJ för ett konstruktiv inlägg. Jag tror din idé kan vara en del av en helhetslösning. Jag är rädd att det inte räcker, men det kan vara en bra del.

Sven sa...

Folkpartiet har lämnat den liberala delen av sin politik bakom sig och borde nu döpas om till Folkpartiet Fascisterna eftersom de är för förbud och övervakning.

MfS (Ministerium für Staatssicherheit) verkar vara en förebild för ditt parti.

Jag har vänner som flydde från Östtyskland för att slippa den hemska politiken, det övervakningssamhälle som Sverige tog kraftigt avstånd från under kalla kriget börjar bli verklighet i Sverige och du är delaktig i detta.

Anonym sa...

Sven var inte orolig

mathias sundin kommer verken tas på allvar eller att lyckas som politiker??
med det resonemang som han för så kan han som mest att lyckas med få en suporter grupp på ett antal anhängare.
jag menar det finns ju både tomte partiet och linda rosing partiet
alla kan inte vara gjorda för att bli politiker.
Det tar bara längre tid för vissa att förstå.

Kajlie sa...

Jag får alltid upp lite kräk i halsen när jag läser dina kommentarer om "kamphundar" hade jag inte haft världens bästa amstaff hade han gärna fått gnaga lite på dig.

Daniel J sa...

Mathias.
Vart får du all skit ifrån? Farliga hundraser? Jag måste gå med strömmen i den här frågan och säga att det är ägarna det är fel på. INGEN HUND FÖDS OND! Pitbullen och liknande raser (amstaff, staff osv) har som du säger vissa förutsättningar som kan göra att dom anses farliga men det krävs mycket mer än så för att få den farlig. Sen att det finns en enorm svart marknad för dessa typer av hundar gör det svårt att hålla koll på varenda ägare. Är du en av dom som tror att dom låser käkarna också? Att det finns en mekanisk spärr som gör att dom inte kan öppna käften? Då är du mer naiv och felinformerad än vad du verkar. Vad som däremot borde göras är att förbjuda all privat avel och ha hårdare koll på kennlarna. Detta gör även att inköpspriset på hundarna stiger men alla som haft en hund vet att den engångskostnaden är liten i jämförelse. Vi får färre hundar med genetiska problem så som AD/HD (hoppas för guds skull du vet vad det är, alltså armleds- höftledsdysplasi), allergier osv. Folk som vill avla på sin hund får göra det i kontakt med en godkänd kennel och enbart i okommerciellt syfte. Vore kul att höra dina synpunkter på det, men då ska du även veta att labradorer (läs alla hundar) även är inräknade
Vips så har vi fått bort det största problemen och Golden Retrievern kan stolt inta sin position som den mest bettvänliga hunden igen. Det blir lite mer jobb att skaffa en hund men det är bara ett plus för då slipper man många oseriösa ägare och soffpotatisarna för dom flesta vet att bristen på motion är ett grundläggande faktum för en hyperaktiv hund i hemmet.
Antar att du undrar vad jag har för typ av hund och kan säga att det är en Amstaff för jag älskar deras underbara terrierenergi och glädje. Någonting du inte hittar hos några andra hundar tex labrador. Det finns hundraser för alla typer av människor och därför är det viktigt att det inte blir ett förbud för då kommer aldrig såna som jag kunna ha en hund igen.

Alexandra sa...

Blir så arg när jag läser dina inlägg om att förbjuda "farliga raser", "kamphundar" mm. Såg din lista, där du skrivit bla amstaff, pitbull och sen kamphund efteråt. Vet du ens vad en kamphund är?? Det är ingen ras, utan en kamphund är en hund oavsett ras som tränats/tränas för att bli framgångsrik i hundslagsmål. Tränar du tex en labrador i kamp och låter den slåss med andra hundar så har du en kamphund. Alla hundar är potentiellt farliga i fel händer, alla hundar, avsett ras är farliga när de slåss. Du skriver även att farliga raser ej ska användas som sällskapshundar i samhället. Driver du med oss eller?! Kan du ärligt säga att det är vanligare att en amstaff eller pitbull gör utfall mot en annan hund eller människa när man möter dem på gatan än vad det är med tex en chihuahua eller en hund av annan golvmopps-ras?? Man kommer ingen vart med att förbjuda någon särskild ras. Inför istället obligatoriska- hundförarkurser, hundkörkort, mentaltest på både ägare och hund. Tillämpa 1-2-3 lagen.
Har du någonsin under ditt liv träffat en amstaff eller pitbull?? Eller går du bara efter vad media skriver, istället för att bilda dig en egen uppfattning? Jag, min sambo och våra familjer läste också tidningen väldigt noggrant och trodde att Amstaff o Pitbull var ena riktiga mördarmaskiner, tills vi träffade dem irl. Vi föll för deras charmighet, tillgivenhet, mod och deras vänlighet. Våra föräldrar skrek rakt ut och skulle aldrig mer besöka oss om vi skaffade en amstaff. Idag ringer de för att höra hur hundarna mår. De pratar för amstaffen nu, istället för emot. Fråga gärna våra barn vad de tycker om amstaffen?? De läser inte tidningen, de har bildat sin egen uppfattning om raserna och de vill gärna ha hundarna i sängen när de ska sova. Barnen ser inte dem som kamphundar, utan som vilken hund som helst. Våra hundar har hjälpt människor med extrem hundrädsla att komma över sin fobi. Gå gärna in på vår hemsida och titta. Bad dogs are like bad children, raised by bad parents

N_K_G sa...

"Undantag från förbudet endast om det finns ett samhällsnyttigt användningsområde, som jag skrivit tidigare"

????

haha fan o varför förbjuder dom inte dig då?

menar du verkar ju inte göra någon nytta för dig i samhället?