2009-08-06

Dörrar och hundar

Min gårdag bestod till stor del av dörrknackning och hundar. Peter Kjällkvist och jag presenterade en rapport och ett förslag på hur en framtida lagstiftning för farliga hundraser skulle kunna se ut. Peter är hundexperten i gänget, föreståndare för ett hunddagis, hundinstruktör och ordförande för en hundrasklubb inom Svenska Brukshundsklubben. Jag ska alldeles strax bege mig till de södra delarna av Östergötland för dörrknackning i Boxholm och medverkan på Skänninge marken. Så jag förklarar lite mer om förslaget senare. Under tiden kan ni ta del av medierapporterna:


Folkbladet - Valkampanj modell USA - var med mig i Finspång när jag knackade dörr där. 62 dörrar blev det, vilket gör totalen till 1525 dörrar. I dagens video pratar jag lite kort om skatter:

8 kommentarer:

mollgan sa...

Grattis !

Det finns en plats i världen som kan visa på verkliga resultat. Man har det lägsta antalet " hund attacker " på 25 år !

Alla andra länder, stater, delstater och städer som trots diverse rasförbud bara visar ökande tal.

Men har MS och PK något intresse av att ta del av deras framgångsrika erfarenheter ??

Fler och fler länder avskaffar sina rasförbud. Deras erfarenheter visar att det är ett ägarproblem, inte en ras fråga.

Varför tittar ni inte närmare på hur man Dramatiskt har minskat antalet " hundbett " i Calgary -Canada.

Jag har tidigare ställt frågan utan svar, Bifogade även länkar med statistik från Calgary. Samt artiklar från Calgary Herald.

Varför skall vi med skattemedel upprepa andras misstag.

Vi har en bra lagstiftning idag, den skall bara beivras av myndigheten. Det vore däremot bra om bötesbeloppen var Mycket större 5.000-10.000-15.000!

Ps, ni kan tala med Bill Bruce.

This is Dog Bite Prevention week in the U.S. and a growing number of municipalities are looking at Calgary’s
Responsible Pet Ownership model to help solve their dog bite issues.
One reason for their interest is Calgary’s low aggressive dog stats. In Calgary, the number of aggressive dog
attacks is at the lowest recorded level in 25 years.
In 2008, there were 340 reported aggressive dog incidents – 145 of these were dog bites. In comparison, in
1985, Calgary had 1,938 aggressive dog complaints – 621 were dog bites.
“We believe that our success is due to our focus on the dog owner and not on the dog,” says Bill Bruce, the
Director of The City of Calgary Animal & Bylaw Services. “When citizens accept responsibility for the
behaviour and actions of their dogs, they help to reduce the number of aggressive dogs and bites in our city.”

"Bruce said Calgary is a leader in reducing dog attacks in Canada, noting that he often receives invitations from animal services
around the world to talk about the work done here to reduce dog bites."

http://www.calgary.ca/portal/
server.pt/gateway/
PTARGS_0_0_104_0_0_35/http%
3B/content.calgary.ca/
CCA/City+Hall/
Business+Units/
Animal+and+Bylaw+Services/
Animal+Services/Statistics/
Animal+Statistics.htm

http://www.calgary.ca/portal/
server.pt/gateway/
PTARGS_0_0_104_0_0_35/http%
3B/content.calgary.ca/
CCA/City+Hall/
Business+Units/
Animal+and+Bylaw+Services/
Animal+Services/Statistics/
Animal+Statistics.htm

// leif

Jonas sa...

Mathias,

Länge sedan vi hördes, jag märker att du har filat och funderat på detta sedan dess.

Jag tycker kategoriindelning är en bra metod, men föreslår följande förändringar:

* Basera indelningen på hundens storlek (för det finns varken statistik eller vetenskapliga undersökningar som visar att ”kamphundar” är farligare för människor än tex schäfer, däremot finns det undersökningar som visar att kraften i bettet är direkt proportionerlig mot käkens storlek (obs! ej mängden käkmuskler!). Alla stora hundar biter således ungefär lika hårt.

På detta sätt får man även bort problematiken med blandraser med okänd härkomst, eller där ägaren helt enkelt inte vill ange härkomst (av uppenbara anledningar). Man kan ju inte bedöma en hunds "farlighet" efter dess utseende. Alla hundar med mankhöjd över 40 cm är kapabla att orsaka allvarliga skador hos människor.

* Slopa grupp D (finns inget behov av den då grupp C inte heller har några krav på sig). Det finns nämligen inga ofarliga hundar.

* Dessutom bör kravet på att hundar i kategori A (dvs stora hundar) "har jobb" slopas helt. Däremot bör det vara hårdare övriga krav på dem när det gäller kunskap och aktivitet. Kanske medlemskap i en klubb som ordnar regelbundna aktiviteter och träning, tex brukshundsklubben.

Vi som är ansvarsfulla vill inte heller ha fler oansvariga kamphundsägare. Vi är på samma sida i detta.

Nästan 100% av alla hundar som attackerar är okopplade, oavsett ras. Inför lagstadgat koppeltvång i tätbebyggt område. Uppvisar du oaktsamhet (dvs medvetet låter hunden gå okopplad eller ”rymma”) så ska du kunna riskera att bli belagd med hundförbud.

Vi är dessytom några som på förekommen anledning väntar med spänning på i vilken kategori den hyfsat skarpa Beauceronen kommer att hamna. ;)

Avslutningsvis rekommenderar jag denna länk:
http://dsc.discovery.com/news/2008/06/26/dog-aggression.html

Jonas sa...

Föregående länk, klickbar. Det är en amerikansk vetenskaplig undersökning (från universitetet i pennsylvania) som visar att kamphundar riktar sin aggressivitet mot andra hundar, medan tex taxar är mer bitbenägna och riktar aggressiviteten mot andra hundar, människor och ofta även sina ägare:
länk

Daniel sa...

Hej!

Jag skulle vilja att du preciserar mer exakt vilka hundraser som du anser ska ingå i kategorierna A-D. Jag är själv hundägare och tycker att ditt förslag är ogenomtänkt och sensationslystet så nu får du chansen att övertyga mig att så inte är fallet.

I ditt svar förväntar jag mig förstås att du tar hänsyn till de vetenskapliga undersökningar kring hundagressivitet som finns.

Börja med att precisera vad DU anser är en kamphund.

Följande anser andra:

Den svenska hundansvarsutredningen skriver att en kamphund är: "Hund oavsett ras som tränats eller tränas med syfte att den ska bli framgångsrik i slagsmål med andra hundar."

-Håller du med om det? Isf får du direkt problem med kategoriseringen.
http://www.regeringen.se/sb/d/9135

Djurskyddsförordningen skriver: "hundar som har extremt stor kamplust, blir lätt retade och biter, bara med svårighet kan förmås avbryta ett angrepp och har en benägenhet att rikta sitt kampintresse mot människor eller andra hundar."

-Vilka specifika raser gäller detta?
http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19880539.htm

Karin Wallersteen, politiskt sakkunnig från Jordbruksdepartementet har uttalat att den ras som vanligast biter barn är golden retriever. Hon anser dock att förbud mot vissa raser inte är någon lösning på problemet.

-Du anser alltså att hon har fel och att Golden Retriever bör förbjudas om den inte har något yrke?
http://www.shf-se.com/default.asp?mnu=2&id=2&ACT=5&content=21

Vill regeringen förbjuda vissa hundraser?
"Nej, regeringen anser inte att det är lämpligt att förbjuda vissa hundraser, därför att det inte är möjligt att hänföra alla farliga hundar till en viss hundras."

-Enligt dig så har alltså regeringen fel? Trots att du inte har någon sakkunskap om hundar...
http://www.regeringen.se/sb/d/9135

Eftersom dessa enligt dig (med tanke på ditt förslag till kategorisering) har fel vill jag veta hur du tänker.

Förväntar mig självklart ett snabbt svar här på din blogg!

MVH / Daniel

Anonym sa...

Du får ursäkta men vad är en kamphund för ras? du vet kanske att det dom så kallade snäll hundarna som leder i bett statestiken?

finns anske lite värre saker i sammhället du kanske kan ägna mer tid åt?

Robsten sa...

Hundar?? Ja jag håller med dig i den frågan, men hur gick det med språktestet?

Mathias Sundin sa...

Daniel och anonym: Läs gärna rapporten, svaret på era frågor finns där. Rapporten hittar ni i det här inlägget: http://sundinmathias.blogspot.com/2009/08/inga-kamphundar-som-sallskapshundar.html

spike_mf sa...

rapporten du hänvisar till har tyvärr en väldigt luddig grund. Den statistik den hänvisar till är för det första inte accepterad av någon instans som skulle vara intressant i det här. Inte heller har den några referenser att jämföra med vilket gör den i sig väldigt svårtolkad. Att sen din rapport verkar ha hämtat mycket stöd utifrån den gör det hela inte direkt mer trovärdigt. Definitionen av aggressivitet och skärpa i rapporten är till och med helt felaktig. Det går inte inte att jämföra aggressiviteten som finns hos människan med djurens egenskaper/beteenden då vi för det första är så pass mer komplexa i uppbyggnad och för det andra har egenskaper/funktioner som inte ens existerar hos de flesta djur.
Man kan visst tolka ett djurs beteende som aggressivt men då saknar man tillräcklig kunskap för att ens kunna uttala sig om tillståndet.
Jag är definitivt för någon typ av licensiering eller tillsånd för att avla eller införskaffa husdjur. Dels för djurens skull men även, indirekt för människans säkerhet.
Har vi valt att tämja djur för nytta o nöje så ska vi även ta på oss ansvaret, MEN djur är INTE leksaker eller gosedjur som många tror (bla 90% av alla kärringar med yorkshires). Finns ett bra ex; Det går runt ett klipp med en tröglori på nätet där en person kliar den under armarna och lorin pga det sträcker då upp armarna i luften. Det hela ser jättegulligt ut o alla kommentarer till klippet säger ungefär samma sak: OOOhhh GUU va gulligt en sån vill jag ha.

Vad de inte vet är att trögloris har ett giftigt sekret i sina armhålor. De brukar vid hot slicka sig själva i armhålan för att kunna ge ett giftigt och oftast dödligt bett. -Guuud va gulligt.

Ska man ha djur ska man veta vad det innebär. Licens: JA!
Förbjuda sk 'Kamphundar': NEJ!