2010-02-09

Även debatten på medeltidsnivå

Vet ni vad man kallas i Sverige om man skriver en artikel där man uttrycker att det är dåligt att staten backar upp en man som inte vill ta en kvinna i handen? Och om man dessutom i artikeln inte nämner någon specifik religion vid namn, utan talar om religioner i allmänhet?

Islamofob, såklart. En islamofobins korsriddare till och med.

Det är Anders Utbult på alliansfrittsverige.nu som menar det. Han ägnar en artikel på Newsmill åt att påstå att jag påstår saker som jag inte påstått. Jag är inte ett dugg förvånad. Så här ser debatten alltid ut när det handlar om någon person eller personer med utländsk bakgrund. För mig är hans bakgrund eller vilken religion han har fullständigt irrelevant. Men vänstern går igång som aldrig förr.

De kan försvara precis vad som helst bara det kallas mångkultur.

Som jag skrev i min artikel orsakar domen en mängd frågor. Sakine Madon ställer en mycket relevant sådan:

"Vad är nästa steg, att religiösa ska få 'slippa' att hälsa på homosexuella på svenska arbetsplatser?"

Jag blev väldigt glad när jag i Ekot hörde att Folkpartiet delar min uppfattning. Erik Ullenhag:

"En arbetsgivare ska kunna ställa krav på att en arbetstagare tar både kvinnor och män i hand. Allt annat är orimligt. Skulle det vara så att den här domen i dag står sig högre upp i rättsväsendet så tycker jag att vi bör se över lagstiftningen."

1 kommentar:

THE Banana sa...

Mycket intressant att se en riksdagskandidat propagerar för att statliga myndigheter ska diskriminera, isolera och, om möjligt, göra en medborgare försörjnings- och hemlös för att denne har valt att hälsa och hedra en kvinna på ett annat sätt än vad folk vanligvis är bekanta med. Det duger inte heller att personen faktiskt förklarat att denne inte alls är ute efter att kränka utan detta är hans sed.

Man kan se sig som "smart" och tänka - varför riskerar personen detta för 2 sekunders handskakning - eller så öppnar man ögonen och tänker - vad ska staten syssla med och INTE syssla med?