2010-07-11

Rätt riktning Odell

Det är befriande att höra att en toppolitiker äntligen börjar ta problemet med farliga hundraser på allvar. Mats Odell (KD) vill förbjuda kamphundar i stora hyreshusområden.

Jag tror fortfarande att mitt och Peter Kjällkvists förslag är bättre, men ett steg i rätt riktning.

10 kommentarer:

Hanna sa...

Man ska betala en hög hyra för en sketen lägenheten men man ska inte kunna få göra eller ha vad man vill i sitt egna hem?!

Att dessa hundar är totalt livsfarliga så man inte kan ha dom som sällskapshundar är bara rent skitsnack precis som det är på politiker!

Om ni ska införa licens så inför då det på alla hundar, likaså med ett förbud.Rätt ska va rätt!!.När ni ändå håller på så inför licens eller ett förbud på alla dessa tokiga katter som springer fritt ute!För det finns katter som ger sig på människor, barn o andra djur ute med o det är precis lika otrevligt!

Jisses vad sjutton är det som händer med Sverige egentligen? Om det ens går att kalla det Sverige längre!

lyndon sa...

Hanna:

Tror jag talar för alla när jag säger att jag hellre blir överfallen av en katt än en hund, och hellre en tax än en ovtjarka.

Liksom det är förbjudet att inneha helautomatiska vapen typ överallt i världen är det tillåtet att inneha andra sorters vapen, även i Sverige.

Med din logik skulle alla vapen antingen förbjudas eller tillåtas. Det vill säga inga problem att tillåta raketgevär, bomber och landminor, eller förbjuda knivar och jaktvapen. Något dumt, skulle jag vilja påstå.

Förstår du inte att din logik helt enkelt inte fungerar? Varför skulle man inte kunna göra skillnad på hund och hund när det är så uppenbara skillnader mellan raserna och deras beteenden?

Jag har aldrig känt mig redo att försvara mig när jag gått förbi en katt eller en labrador, men nog fan är man beredd om en dobbberman eller rottweiler skulle komma gåendes. Och nog fan är det ingen ogrundad tanke heller. De hundarna är både mer aggressiva och rejält mkt farligare om de skulle gå till attack.

LeoB sa...

@Mattias:

Jag gillar ert förslag. Det känns rimligt och balanserat.

Victoria sa...

Missförstå mig inte, alla människor har rätt att känna sig trygga utan att behöva oroa sig för potentiellt farliga hundar när de vistas utanför sitt hem, men detta att förbjuda vissa enstaka så kallade "farliga raser" känns väldigt obildat och synnerligen ogenomtänkt.

Det märks att förslag och diskussioner som dessa förs av människor utan djupare insikt inom hundvärlden och kring specifika hundraser. Om vi nu ska använda den ras som mest tenderar att bli utpekad och listad som särskilt farlig inom media och inom diskussioner förda utav er - American Staffordshire Terrier, även kallad amstaff som förkortning, så härstammar denna ras förvisso ifrån American Pitbull Terrier som en gång i tiden, till och med början på 1900 talet, användes som kamphund inom organiserade hundslagsmål där stora pengar bytte ägare beroende på vems hund som vann. Dessa hundar var strikt avlade för att INTE hysa aggressioner emot människan då detta skulle göra det omöjligt för hundarna att bli hanterade inne och utanför ringen.

Det är alltså ett enormt missförstånd att påstå dessa hundar vara avlade för att bli aggressiva och hotfulla mot människan. När amstaff gick ifrån pitbull blev den en helt egen ras där den började avlas till sällskap och utställning samt till diverse arbetande grenar såsom agility, spårning, personsök med mera.

Forts i nästa inlägg...

Victoria sa...

Forts från föregående inlägg...

Idag är amstaffen en oerhört populär sällskapshund världen över och den är vida känd för sitt toleranta och mjuka sätt mot barn varför många barnfamiljer också väljer att skaffa just en amstaff.

Ska vi istället prata om Riktiga "farliga" raser, raser som specifikt avlas för att hysa agg och bita människan får vi istället titta in i brukshundgruppen och vallhundar närmare bestömt. Här har vi raser som Schäfer, Malinois & Holländsk Herdehund - raser som främst används utav Polis och väktare världen över tack vare rasernas enorma kapacitet till att fungera som personskydd och deras naturliga vilja att angripa och skada människan. Det finns en anledning till varför just Polisen tex väljer dessa raser framför amstaff och det är för att amstaffen helt enkelt inte har det naturliga anlaget till att reagera med hot och aggression mot människor, inte på långa vägar ifrån den kapacitet som finns hos nämnda vallhundar. Det skulle inte vara lönt att köpa in amstaff för det arbete vallhundarna gör, de skulle aldrig klara av jobbet.

Kamplust är också ett begrepp som ofta misstolkas. En hunds sociala kamplust menar helt enkelt på hundens naturliga vilja till att samarbeta/leka med en människa i form av att kampa om ett föremål. Vi talar om vanlig hederlig dragkamp. detta har absolut ingenting med försvarslust skärpa eller aggressioner att göra. Det menar bara på att en hund med stor kamplust är en hund som gärna vill vinna leksaken och aktivt leka om den.

Forts i nästa inlägg...

Victoria sa...

Forts från föregående inlägg...

De så kallade "kamphundar" som då och då omnämns inom media där det skett olyckor med människor inblandade är i största mån hundar med blandad härkomst - det är alltså inte ens renrasiga hundar vi talar om här. Att amstaff och hundar med liknande utseende ofta är vanliga i dessa gatukorsningar går dock inte att blunda för, men tänk då på att dessa hundar är resultat utav ytterst oseriös blandrasavel. Det är omöjligt att förutse mentaliteten som följer när man blandar olika raser på detta vis och att "uppfödarna" då gärna väljer hundar med tvivelaktig mentalitet gör också sannolikheten för otrevliga beteenden hos avkomman desto större.

Ni ska också ha i åtanke att de personer som sysslar med den här typen av hundavel också gör detav en anledning och att det ofta är kriminella personer med tuff attityd och inte sällan svåra narkotikamissbruk. Dessa hundar växer sällan upp med kärlek och omtanke, istället misshandlas hundarna systematiskt och matas/injuceras med diverse otillåtna preparat för att hunden ska bli så aggressiv och stark som möjligt. Dessa hundstackare har ingen ärlig chans till att få ett normalt liv och vem kan förebrå hunden om den växer upp till att bli misstänksam och aggressiv mot människor och andra hundar? Tittar man bara på oss människor så är det inte sällan våra värsta våldsförbrytare vuxit upp i väldigt tragiska sociala förhållanden varför de också vuxit upp till att bli känslostörda individer som tar ut sin ilska på andra i sin omgivning.

Utav alla renrasiga amstaff som finns i landet är det ytterst få som hamnar i liknande öden just för att de är uppfödda av seriösa uppfödare som är noggranna med vem de säljer sina valpar till. Att rasen har oturen att se ut som de gör, gör också att de får bära skulden för vad andra hundar som liknar dom själva ställer till med i samhället.

Om ni nu genom ett mirakel skulle få igenom era lagförslag och lyckas förbjuda amstaffen som ras, så kommer ju dessa kriminella gruppen - som hittils helt och fullt struntat i att följa lagarna hitintills, likförbaskat att fortsätta korsa sina hundar och skapa fram individer som uppfyller deras önskemål. De enda som skulle drabbas av ett sådant förbud är alla lagenliga seriösa uppfödare och ägare av rasen amstaff, som aldrig varit i strålkastarljuset. Slöddret kommer alltid finnas kvar oavsett vilka hundraser som förbjuds.

Låt oss ponera att vi förbjuder alla kamphundsliknande raser att ens existera i detta land så att inte en enda individ med detta utseende får leva vidare. Vad kommer dessa kriminella grupper ta sig till då? Jo, de kommer vända sig till andra raser, som vallhundarna jag nämnde tidigare till exempel, och börja avla kring dessa raser på samma vis de gjort med sina kamphundar. Och då gott folk, då är vi illa ute. Här talar vi om raser som föds med egenskapen att rikta ilska och aggression mot människan och föreställer man sig sedan dessa raser i händerna på dessa människor så kommer vi inte ha mindre än livsfarliga dödsmaskiner på fyra ben som vandrar i andra änden utav kopplet med sina ägare.

Nej, mina herrar, att förbjuda enstaka raser fungerar inte som lösning på ett problem som så enkelt kan omstruktureras utav de som skapar problemen. Var problemen istället ligger är hos uppfödarna av den kriminella sorten, personer som alltid kommer göra det dom gör såvida inget stoppar dom. Det är dom vi måste komma åt och det är deras verksamhet som måste elimineras.

Skulle mina ord trots allt inte ge någon tankeställare eller tvivlan hos er så låt mig komma med ytterligare förslag.

Forts i nästa inlägg...

Victoria sa...

Forts från föregående inlägg...

De så kallade "kamphundar" som då och då omnämns inom media där det skett olyckor med människor inblandade är i största mån hundar med blandad härkomst - det är alltså inte ens renrasiga hundar vi talar om här. Att amstaff och hundar med liknande utseende ofta är vanliga i dessa gatukorsningar går dock inte att blunda för, men tänk då på att dessa hundar är resultat utav ytterst oseriös blandrasavel. Det är omöjligt att förutse mentaliteten som följer när man blandar olika raser på detta vis och att "uppfödarna" då gärna väljer hundar med tvivelaktig mentalitet gör också sannolikheten för otrevliga beteenden hos avkomman desto större.

Ni ska också ha i åtanke att de personer som sysslar med den här typen av hundavel också gör detav en anledning och att det ofta är kriminella personer med tuff attityd och inte sällan svåra narkotikamissbruk. Dessa hundar växer sällan upp med kärlek och omtanke, istället misshandlas hundarna systematiskt och matas/injiceras med diverse otillåtna preparat för att hunden ska bli så aggressiv och stark som möjligt. Dessa hundstackare har ingen ärlig chans till att få ett normalt liv och vem kan förebrå hunden om den växer upp till att bli misstänksam och aggressiv mot människor och andra hundar?

Forts i nästa inlägg...

Victoria sa...

Forts från föregående inlägg...

Om ni nu benhårt tror på att amstaffen som ren ras registrerad hos Svenska Kennelklubben utgör ett hot och problem, ställ då SKK mot väggen och kräv striktare regler kring aveln utav denna ras. Som det ser ut idag så finns inga restriktioner kring avel, utan vem, som helst får avla på sin hund utan att några mentaltest har gjort på individen. Genom att kräva mentaltest på avelshundar där de hundar som visar tendenser till starka aggressioner och ovilja till samarbete med människor helt enkelt blir avelsspärrade. Då kan uppfödaren ej avla på denna hund. Det vore för mig ett logiskt första steg att ta innan man tar i med hårdhandskarna och helt sonika förbjuder en ras helt rakt av.

Ge rasen och dess ägare och uppfödare få chansen att visa vilka de är och övertyga er som oroar er, att det faktiskt är trevliga stabila och pålitliga hundar men inte desto mindre väldigt aktiva hundar med stark vilja som kräver en erfaren ägare. Precis som så många andra "icke farliga" hundraser gör.

De länder som tidigare infört BSL för tex amstaff; Tyskland och Holland, som hade totalförbud under närmare tio år, insåg att rasförbud inte eliminerade problematiken, då problematiken inte låg hos denna ras utan hos just den kriminella verksamheten där blandrasavel försiggick. detta har även Norge börjat inse och det skulleinte förvåna mig att de inom de närmaste åren också kommer häva sina rasförbud.

Så jag vädjar nu till er, svenska politiker, var inte lika obildade och trångsynta som våra "vänner" i grannländerna är. Visa att ni har kapaciteten att se vidare kring problematiken och att ni är förmögna till klokare och intelligentare förslag. Låt er inte luras med av denna absurda rädslevåg i syfte att vinna valröster.


Med vänlig hälsning
Victoria - hundägare

Victoria sa...

England ångrar sitt rasförbud!
Läs mer i följande länk:

http://www.prlog.org/10772975-tough-new-bill-to-replace-failed-dangerous-dogs-act.html

Linda sa...

Victoria har verkligen fått fram ett ÄKTA och SANT argument till VARFÖR ett rasförbud inte skulle få önskad effekt utan snarare rinna av som vattnet på en gås...

Ta till er detta och framför allt: LÄS PÅ och skaffa er kunskap om det som ni debatterar i och sluta leka i sandlådan...