2006-08-02

Din analys är fel, Kulturella fåror

Bloggaren Kulturella fåror har ängnat en hel del uppmärksamhet åt mitt och Eriks buande vid en anti-Israeldemonstration förra veckan. Eftersom jag tycker det är kul med en lokal bloggdebatt så ska jag besvara honom. Den första delen är ett försök till skildring av vad som egentligen hände, som jag inte lusläst men verkar stämma. Andra delen är hans egen analys där han kommer fram till några märkliga saker, egentligen utan att underbygga. Mycket text, lite analys.

Genom att hänvisa till kommunisternas hemsida och att Erik skriver på sin blogg att jag "möjligen hörde fel" så får Kulturella fåror det till att ingen har sagt nazistiskt. Det är ingen analys som skulle hålla i en domstol om man säger så. Självklart kan jag ha hört fel, men det tror jag inte. Jag hörde klart och tydligt att talaren från kommunisternas sa att Israel är en nazistisk stat, som följdes av applåder och jubel. Uppenbarligen hörde också NT:s reporter det eftersom han skrev det i tidningen följande dag. Men återigen, visst kan det ha varit fascistisk stat han sa, precis som om det skulle vara något bättre. Att i sin analys lita blint på vad en part säger eller hör, men inte den andra., blir inte mycket till analys. Analysen från en oberoende källa borde vara att det helt enkelt finns olika uppfattningar om vad som sades.

Slutklämmen i analysen är att mitt och Eriks agerande var naivt och idiotiskt. Varför förklarar han inte. Han tycker vi har fel åsikter och därmed är vårat agerande idiotiskt? Jag anser precis motsatsen. Jag anser att det är alldeles för få som säger ifrån i den här frågan, hatet mot Israel växer, terroristerna har medierna helt på sin sida och just nu springer världen på helt utan moralisk kompass. Nu behöver vi någon som Winston Churchill som kan slå näven i bordet och våga stå för en annan moral. Ingen höll med Churchill om att Hitler skulle stoppas, inte fören det nästan var försent. Nu gör vi samma misstag igen, fast i en annan situation - och ingen Churchill ser jag någonstans.

9 kommentarer:

Kulturella fåror sa...

Låt mig inleda så här - för min del är den lokala bloggdebattscirkeln tillbaka där vi startade. Full cirkel och snart börjar vi återupprepa oss.

Men ok, jag svarar här som en god gest.

"Mycket text, lite analys" skriver du. Ja, kanske, men det är väl helt i linje med den typ av debatt som förs just nu tycker du inte?

Jag hänvisar, och förhåller mig mindre tveksam, till kommunisternas publicering av sina tal. Varför? Jo, dels på grund av att vänstern (denna oformligt anonyma massa) empiriskt sett har en ganska klar bild av vad nazism är (både historiskt och kontemporärt), och dels på grund av att jag vägrar tro att det uttrycktes något så dumt som att Israel skulle vara nazistiskt. Det faller på sin egen orimlighet. Jag var inte där, det är sant, men jag ger heller inte mycket för den korta mening där journalisten i NT skriver om det påstådda uttalandet. Låt mig bli flummig om du vill:

Journalistisk text måste vara förklarande, ditt uttalande i artikeln angående auschwitz - mycket passande i ett journalistiskt sammanhanget och effektiv - måste förklaras för läsaren. Därav dess placering innan ditt uttalande. Om journalisten hört kommunisttalaren uttrycka detta eller om det är en nödvändig förklaring framgår inte av texten. Min spontana reaktion är att nazistspåret får alldeles för lite uppmärksammhet i artikeln mot vad den förtjänat om det varit så att den uttrycktes. Men, jag var som sagt inte där, och jag kan ha fel. Det erkänner jag - men jag går på känsla och erfarenhet här.

Jag har upplevt ett fåtal liknelser med koncentrationsläger och dylikt under mina år som vänsterterrorist och diktaturkramare - aldrig, aldrig, aldrig har jämförelser med nazismen och dess koncentrationsläger gått hem hos de aktivister jag stött på. Och då har jag främst rört mig i det svart - svart/röda Stockholm. Jämförelser gjorda av djurrättare med scan och auschwitz har bemöts med allt från ord till nävar. Fast det är min erfarenhet.

Sen vill jag klargöra att min analys inte på något sätt är oberoende. Min redogörelse av händelseförloppet i medier och på bloggar är vad jag skulle vilja påstå klanderfri. Men min analys är färgad av mina egna åsikter och ställningstaganden - det förstår du väl? Det är ingen vetenskaplig text som läggs fram - det är min text som läggs fram. Invändningar mottages och behandlas så som jag finner nödvändigt.

Så, du anser att du agerat i Churchills anda. Gott för dig. Du anser att du stod upp för det goda i världen när ni inkräktade på en tillståndsgodkänd manifestation. Gott för dig igen. Men - jag anser att din liknelse med Churchill haltar och är enögd; han var faktiskt inget rättesnöre att agera utifrån (fascinationen för den italienska fascismen, koncentrationsläger av oliktänkande i t.ex. Sydafrika samt krigsbrott mot civila i t.ex. Dresden). Lägg därtill att Winston inte alls var ensam i sitt motstånd mot Hitler (vad hände med de andra nassarna?) - det fanns horder av motståndare, men de bar ju inte hatt och satt i parlamentet förstås.

Slutligen, jag upprepar nu igen, jag anser att skänkandet av pengar till organisation närstående till Israeliska armén är riktigt dumt, jag tycker att stödet till israels krigsföring är naivt och jag tycker det är nedrigt att tillskriva motståndare (här) sympatier till terrordåd på grund av att de vill stoppa ett fruktansvärt krig. För det kommer aldrig ta slut genom militära operationer. Det lär oss historien om något.

Tack för visad uppmärksamhet. God natt.

Anonym sa...

Att vänstern i Sverige historiskt sett har sjungt diktaturers och totalitära staters lov är ingen nyhet.

Att de skulle vara med i en demonstration där högerextrema uttalanden ropas, skulle åtminstone inte jag bli förvånad av.

Tokvänstern drivs av att vara just tokiga och brister säkert i omdöme på vägen.

Mathias Sundin sa...

Kort om det där med nazismen:

Du menar att du har svårt att tro att någon skulle säga något så dumt, för vänstern har koll på det där med nazism. Det kunde man ju tro, men det är ju ett mycket vanligt argument mot Israel (från vänster) att judarna nu själva är som nazisterna var under andra världskriget.

Det visas väl bäst med demonstrationen i Malmö där hakkors förekom i samband med Israels flagga.

Alltså faller det inte på sin egen orimlighet, som du skriver, även om det vore bra om det vore så.

Men om han sa fascistisk, vad tycker du om det?

Kulturella fåror sa...

Det hade jag inte haft något problem med, och det har jag förklarat tidigare.

Anonym sa...

Jag är förvånad hur kf kan sätta tillit till till antidemokratiska sekten Kpml(r)s uppgifter. DE är inte trovärdiga utan en spegelbild av nynazisterna. Deras motståndare är de samma och de legitimerar varandra- de ena säger sig bekämpa nazister de andra kommunister.
Sigge

Kulturella fåror sa...

Sigge:

Kp är väl inte särskilt antidemokratiska Sigge, oavsett hur mycket någon än önskar sig det motsatta så har de accepterat det parlamentariska systemet genom att delta i det.

Det du häver ur dig är faktiskt ren och skär lögn, och nej - jag är inte medlem i nämnda parti och jag röstar inte heller på detta parti.

Niklas Lindgren sa...

Jag kan inte förstå hur man kan kalla det för en fredsdemonstration när man ensidigt kräver att Israel skall sluta strida mot Hizbollah. Skall Israel kallt sitta och acceptera ca 100 katushyaraketer per dag mot civila mål i Israel? Det är ju inget annat än en ren prokrigsdemonstration som ger sitt stöd åt terroristerna i Hizbollah.

Anonym sa...

http://www.sr.se/cgi-bin/P1/program/artikel.asp?ProgramID=1316&Artikel=503120
Sigge

Mathias Sundin sa...

Niklas Lindgren: Ja, precis!

Sigge: Bra påminnelse. En mycket trovärdig organisation, RKU.