Jag ska strax åka upp till Stockholm för att i morgon medverka på en konferens om farliga hundar. Förutom att jag ska lyssna på flera som det verkar mycket intressanta föredrag ska jag också medverka i en paneldebatt. Mest kände deltagare i panelen är väl Jan Emanuel Johansson, Robinsonvinnare och fd riksdagsledamot. Han vill införa "hundkörkort" tror jag.
Min egen åsikt är att mycket behöver göras. Någon form av körkort för vissa raser kan vara en sak. Att förbjuda någon eller några raser tror jag också på. Dessutom behövs nog också en ytterligare skärpning av straffen och möjligheterna för polisen att ingripa mot oseriösa hundägare.
Btw, ni är alla välkomna på ett seminarium nästa vecka då jag presenterar min rapport av medias hantering av Sarah Palin. Lätt frukost från 8.15 och sen själva seminariet från 8.45 till 9.45.
"Sarah Palin - rätt sorts kvinna?", är rubriken på rapporten
10 kommentarer:
Folk med Amstaffar och andra bullterrier-raser är ofta de seriösaste av alla hundägare..
Du vet väl att golden står högst upp på listan för att bita oftast..
Du kan inte komma och påstå att vissa raser borde förbjudas..
Det är ju i grund och botten människors fel därför borde ni ju kunna införa att det är dödstraff på att uppfostra en hund till att bli farlig i stället.. suck!! Ni förstår ingenting.
Trots att alla experter inom området är samstämmiga, så vägrar denna bloggs ägare att ta till sej information.
Gång efter annan så har han både i media & i diskussioner, visat vilken okunskap han besitter.
Väntar med spänning på hur han summerar denna konferens !
Kommentera detta är du gullig:
Från din bloggen: Min egen åsikt är att mycket behöver göras. Någon form av körkort för vissa raser kan vara en sak. Att förbjuda någon eller några raser tror jag också på.
Från mail till mig: Hur menar du att man ska sätta högre krav på hundägare? Ska vi ha någon sorts bedömning av varje person som skaffar hund - eller bara en viss sorts hund? Vem ska sköta det och hur ska det gå till? Är det den potentiella hundägaren som ska betala för detta?
Från mail till mig: Jag säger inte att det är ett ägarproblem. Jag säger att det inte hundarnas fel, att man inte kan säga att det bara är just den hunden det är fel på. Det är hundrasen det är fel på.
Från en artikel i Nt: Han menar också att det i sammanhanget måste lyftas fram att det inte är hundens fel.
Det är människans.
Från samma artikel i Nt: Kamphundar är vapen och vapen ska förbjudas! Det säger Mathias Sundin, vice ordförande för folkpartiet i Östergötland.
Det är med anledning av måndagens incident, då tre rottweilrar bet ihjäl en mindre hund, som Mathias Sundin (fp) gör sitt uttalande.
Från din blogg: Där träffade jag ett tiotal "kamphundsägare". Jag sätter det inom citationstecken eftersom en del hade rottweilers och andra raser som normalt inte faller under beteckningen kamphund.
Är du för körkort eller inte?
Tycker du att Rottweiler är kamphund eller vakthund?
Är det rasens, rastypens eller människans fel?
Du är en förvirrad människa Mathias.
Som vanligt lyckas ni allra bäst med att vara otrevliga och allra minst med att vara ett enda dugg övertygande.
Madde: Amstaff och pitbull står för mest dödligt våld enligt en amerikansk undersökning. Det tycker jag är rätt allvarligt.
Niklas: Alla experter är inte samstämmiga och det finns flera perspektiv. Jag försöker väga samma samtliga, inte bara en sidas.
Thess: Det är raserna det är fel på. Dock kan alla hundar bli farliga om de har dåliga ägare. Men problemet med sk kamphundar är att rasen i sig är farlig plus att de drar till sig många dåliga ägare. Det blir ett dubbelt problem.
Citatet i NT som du hänvisar till är - som jag sagt tidigare - felaktigt.
Begreppet kamphund är rätt luddigt och finns flera olika definitioner av. För enkelhetens skull klumpar jag i diskussionen ihop farliga hundar och kallar dom kamphundar/farliga hundar. Folk måste också begripa vad man pratar om. Den delen av diskussionen finner jag högst onödig. Är det inte bättre att faktiskt diskutera själva sakfrågan. Om rottweiler ska förbjudas ska avgöras av andra saker än om det är en kamphund eller inte.
Citat "Amstaff och pitbull står för mest dödligt våld enligt en amerikansk undersökning. Det tycker jag är rätt allvarligt."
Vilken undersökning syftar du på ?, jag har läste de flesta undersökningar i ämnet i sin helhet.
och det du påstår rimmar lite illa med vad man får fram om man läser samtliga undersökningar som finnes.
Alla som jobbar med hundfrågorna aktivt idag rörande hund problematiken är rörande överens.
De personer som regeringen handplockat för att utreda och som i "fält" dagligen sköter detta har INTE den inställningen som du har.
Du var den enda på konferensen som inte tagit till dej den information som finns tillgänglig, och som bjöds under föreläsningen.
Sedan fortsätter du med en dåres envishet att påstå att raserna ÄR farliga, detta baserat på EGNA uppfattningar utan något stöd, när det finns hur många Mentaltest och studier som visar på precis det motsatta.
(Mh/L-test & Korningar i Sverige & test gjorda av ATTS.org i USA)
Du använder statistik utan källhänvisningar, drar massor av raser över en och samma kam, trots deras olikheter.
Som Jutte säger finns det massor med statistika undersökningar som motbevisar dej, vilka syftar du på ?
Ta bara Hollands f.d rasförbud som exempel , som slopades efter nära 15års användning.
Dom har insett att det inte går att härleda enskilda raser till problematiken.
Du fick andra liknande exempel på föreläsningen , men vägrar att lyssna på den fakta som presenteras framför näsan på dej.
Det var en undersökning som redovisades på konferensen, jag ska ta reda på vad den heter.
Konstigt att alla är överens eftersom en del personer pratade tyst med mig på konferensen att de egentligen höll med, men vågade inte säga något. Inte konstigt eftersom det finns gott om otrevliga människor som skulle ge sig på dom då. Sen finns det också många väldigt trevliga och seriösa personer som inte tycker att rasförbud är bra.
Det är Madeleine som är här och svarar igen för mina åsikter:
Om du vore något kunnig(vilket du inte är) inom ämnet så skulle du veta att det finns inget som heter "kamphund". Det är något man tränas till, likväl som att en människa föds ju inte till en kampsportare, det är något man måste tränas till. Precis som hundar måste tränas till kamphundar.
Dina åsikter handlar bara om okunskap.
Detta är kopierat från amstaffens egen hemsida:
(American Staffordshire Terrier härstammar från hundar som tillkom för att i huvudsak hantera och hålla fast boskap. Talrika
avbildningar av dessa hundar finns på brittiska tryck från sent 1700 tal och tidigt 1800 tal. De är till förvillelse lika dagens AmStaffar, hundarna tillkom genom naturligt urval. Det var de hundar som lämpade sig bäst för uppgiften som användes i aveln.
Från dessa hundar härstammar också den engelska bulldoggen som numera inte alls ser ut som den en gång gjorde.)
Amstaffen har aldrig varit framavlad för kamp. Det är en fruktansvärt trevlig, glad och framåt hund. Här kommer Ras-beskrivningen om hur de är i temperament. Det är också kopierat från Rasklubbens egen hemsida.
(Amstaffarna är fantastiska sällskapshundar, stabila, godmodiga och kärleksfulla individer.
Amstaffarna fungerar mest som sällskaps-, utställnings- och familjehundar. Men egentligen är Amstaffen en allround hund som fungerar väldigt bra även till bl.a. agility, spår, viltspår och lydnad. Människor som tidigare arbetat med större brukshundar, men som vill ha en mindre hund att arbeta med väljer ofta en Amstaff. Något som vi ser som en positiv utveckling för rasen.
Rasstandarden beskriver dem som positiva, läraktiga, nyfikna och vänliga individer med ett jämnt och stabilt temperament. Vi har inte sett några större avvikelser från Rasstandarden.)
Min syster bor i USA och jobbar just med sådant, och enligt undersökningar som gjorts där står golden retriver högst upp på listan för farligaste hundarna.
Tax och chihuahua strax efter.
Amstaffen står inte med bland de 10 farligaste hundarna.
Jag har haft många amstaffs under mina år och alla har varit lika trevliga och snälla allihopa. Otroligt barnkär och familjevänlig hund. De älskar allt som andas och är vän med hela planeten. Möjligvis att du pussar ihjäl sin omgivning.
Hur förklarar du detta då? Hur kan ni vilja förbjuda sådana hundar?
Du är inte påläst och har nog förmodligen aldrig haft med den rasen att göra egentligen, du är bara en sån där mupp som sitter på arslet och inte vet någonting om hur det egentligen fungerar. Jag vill att om du ska återkomma med fler åsikter ska du först och främst umgås med ett gäng "kamphundar"
en hel dag för då kommer du helt och hållet ändra åsikt.
Umgås med oss som har amstaffar en dag då vi har amstaffträff ska du få se... Du kommer älska den rasen.
Vafaan. självklart är det hundrarna som gör hundarna mer aggresiva. hund som hund. alla sorters hundar har nog gjort ngt. men det är just på pitbull osv. som ägaren utnytjar deras ryckte till att bli det åxo.!!! en pitbull txe kan bli en underbar familjehund!!
Madeleine...var är dina bevis på golden...detta är en stor myt och jag har motbevis som kommer från inrapporterade hundattacker från kennelklubben....gissa att golden inte ens är med bland de 24 första....men giisa var amstaff o pittbull kommer...top 5...sluta hitta på egna fakta din tramsa
Skicka en kommentar