Sådan husse, sådan hund

Så fort man är inne i kamphundsdebatten tar man sig för pannan när alla kamphundsägare hör av sig. Tänk att ett enkelt mejl så kan visa hur olämpliga dessa människor är som hundägare. Det enda "argument" de har är okunnighet. "Du är okunnig". Kryddat med svordomar, grova anklagelser och illa dolda hot. Den anklagelsen kommer de såklart med utan att ha läst den rapport jag och Peter Kjällkvist skrivit.

Vi har tittat på lagstiftning och rapporter från runt om i världen, pratat med hundexperter och poliser, och använt Peters stora kunnande om hundar. Jag brukar påpeka för folk att Peter är hundinstruktör, tidigare ägare till ett hunddagis och ordförande för en hundrasklubb. Menar ni att han också är okunnig om hundar, undrar jag? Och mejlkonversationen brukar sluta ungefär där.

Det intressant är att de inte för fram några sakargument eller bemöter mina. Efter hundratals mejl så kommer jag till slutsatsen att de inte har några.

Eller vänta. Fel av mig! I en Facebook-grupp som startats, "Alla som tycker Mathias Sundin Har fel om våra Kamphundar" (ja, dom stavar så), där finns det ett nytt argument:

"Tycker hans argument är som en kåt mars katt på en öde Ö"

Detta gäller inte min motdebattör igår, Hans Rosenberg. Här är kunnig och seriös, men tycker att det bara är ägarna och enskilda hundar som är problemet. En respektabel ståndpunkt, men det angriper bara en del av problemet.

Ni kan playa, som det heter numera, i efterhand.

Sitter nu på tåget på väg hem från Göteborg. När jag skulle åka till Centralstationen i morse sa taxichauffören, i typisk göteborgsanda:

"Jaha, du skulle till Landvetter."

Lite bilder från sändningen igår.

Stefan Wahlberg, journalist och min bänkkamrat under debatten.

Det är ljust i en TV-studio. Sminket pudrar alltid flinten rejält, den blänker så annars.

Beatrice Ask diskuterar med Martin Johansson från KRIS. Eller han diskuterar nog snarare med henne.

Kamphundsdebatt i SVT ikväll

Jorå, det blir en debatt om kamphundar i SVT1 ikväll kl 21.30. Inte med Fredrik Steen, som sagt, utan istället Hans Rosenberg från Svenska Kennelklubben. Det var han och jag som debatterade efter Uppdrag gransknings reportage om den kaukasiska ovtjarkan.

Måste tyvärr åka ner redan efter lunch till Göteborg, det var fullt på tågen senare på eftermiddagen. Men jag kan checka in på hotellet direkt och sitta och jobba där. Hade som tur var inga möten inbokade efter lunch.

Vettigt inlägg i kamphundsdebatten

Fredrik Steen, mer känd som hundcoachen i TV-programmet med det namnet, träffade jag hos Aschberg förra veckan. En kille med mycket energi, minst sagt, snackig och trevlig och dessutom med rätt vettig inställning i kamphundsfrågan.

Han är inte så där överkänslig som kamphundälskarna ofta är. Han ser problemet, men vi landar inte i samma slutsats. I dag skriver han i Expressen om att kamphundraser inte borde förbjudas. Istället borde man ställa större krav på hundägare och uppfödare. Hur då? Det förblir oklart. Men i övrigt en mycket läsvärd artikel.

Förmodligen blir det debatt i SVT om detta imorgon (jag ska medverka i så fall), men jag läser på hans blogg att han inte kan vara med. Synd! Det hade kunnat bli en bra debatt.

En amstaff i farten igen

Jag tror det kommer gå bra för Folkpartiet i Gävle. Per Åke är mycket driftig och har helt rätt inställning i politiken. Vi hade en lång och givande fika. PÅ har jobbat på Migrationsverket (och gör det fortfarande på halvtid) så han är väldigt insatt i alla lagar och förordningar, och inte minst hur verkligheten ser ut. Bra perspektiv i en invandringsdebatt där det mesta är oerhört känsligt. 

Nåja, det var inte det jag skulle skriva om. Läser i NT att en amstaff varit i farten igen i Norrköping. Den ska ha slitit sig lös från sin ägare och attackerat en hund utanför Pressbyrån. Kvinnan som ägde den attackerade hunden försökte få isär dom men blev då själv skadad.

Polisen ska nu utreda hunden. Det som förefaller mig märkligt är att polisen inte verkar ha som grundregel att beslagta hunden tills testen är genomfört. För mig känns det naturligt att om en hund beter sig så här så tar man hunden i beslag för att kunna testa den. Om det bedöms räcka med exempelvis krav på munkorg så låter man ägaren få tillbaka hunden.

Att låta den vara kvar hos ägaren och lite senare ta in hunden för test är att be om att något mer ska hända.

EU, EU, EU och lite kamphund

Jag är valledare för FP i länet och märker nu verkligen av att valet har dragit igång. Igår var Barbro Westerholm här och träffade väljare på Hemgården. Mycket lyckad tillställning, det blir nog många kryss av det. 

Idag är Staffan Werme i länet, till vardags KS-ordförande i min gamla hemstad Örebro. Han ska till Valdemarsvik och sen till Norrköping för kampanj och ett anförande på FP Nkps EU-upptakt ikväll. 

Har idag fått klart med Marit Paulsens besök. Det blir på tisdag nästa vecka då hon besöker McDonalds i Linköping och Kolmårdens djurpark i Norrköping. 

Jag har också bokat in ett eget besök i Vadstena på måndag då vi ska presentera ett förslag tillsammans med lokala folkpartister. 

Så var det kamphundarna. I eftermiddag, klockan 15 närmare bestämt, är jag med i Radio Östergötland och debatterar, efter det som hände med pojken i Hageby som blev biten av en amstaff.

Så här ser verkligheten ut

Titta på bilden på pojken som blev biten av kamphunden i Hageby. Så ser verkligheten ut.

"Bettet tog så illa att överläppen klövs i två delar. Pojken fördes med ambulans till Vrinnevisjukhuset där han med flera stygn fick sy ihop såret. Efter den här händelsen vågar han inte närma sig hundar längre.

- Nej, nu är jag rädd och drömmer mardrömmar, säger han."  

Hunden är nu avlivad. Vad detta är att vi har en lagstiftning som funkar bra - när något redan har hänt. Men en annan lagstiftning som får bort dessa raser från samhället som sällskapshundar skulle vi ha kunnat förhindrat att det ens hände.

Om farliga hundraser

Det har kommit många kommenterar och frågor efter Uppdrag gransknings program om kaukasisk ovtjarka. Jag ska försöka svara sammanfattade på det som jag uppfattar som huvudfrågorna. 

Först en uppmaning: Försök hålla debatten saklig. Folk som är engagerade mot ett rasförbud och som debatterar detta verkar ha en tendens att hela tiden komma med personangrepp.

"Det finns inga farliga hundar bara farliga människor och dåliga hundägare."

Detta är nog det vanligaste och det grundläggande argumentet mot att förbjuda vissa hundraser. Det är dock ett djupt felaktigt påstående.

Alla vet att olika hundraser har olika egenskaper. Det är skillnad på en pudel och en schäfer. Självklart är det också skillnad på hundarna inom olika raser. I min familj har vi haft fem labradorer genom åren, de har alla varit olika. En del blyga, andra framåt och orädda. Men de har också haft vissa grundläggande egenskaper gemensamt. Detta är så självklart att man inte ens borde behöva diskutera det. Att man behöver diskutera det visar hur snett ute många av motståndarna till ett rasförbud är.

De hundraser som av sig själv är mest farliga ska inte vistas som sällskapshundar i samhället. Går det att använda som vakthundar, räddningshundar, herdehundar eller något annat samhällssnyttigt så är det okej för mig.

Lika självklart är det att ägaren spelar stor roll. En bra ägare gör en farlig hund mindre farlig och en dålig ägare den ännu farligare. En dålig ägare kan också göra en tämligen ofarlig och snäll hund farlig. Därför är den lagstiftning vi har idag, med stark ägaransvar och möjligheter för polisen att ingripa, bra i den delen. Problemet är bara att alla raser är helt tillåtna och oreglerade.

"Andra hundraser än de du pekar ut biter oftare."

Bitstatistiken är naturligtvis en del av diskussionen, men inte den mest relevanta. Det som är mest relevant är de allvarliga skadorna och dödsfallen.

"Få människor dör i hundrelaterade olyckor i Sverige."

Det jag försöker hindra är att någon ska dö i framtiden. Om, gud förbjude, ett litet barn bits ihjäl av en pitbull i Sverige så kommer en mediedrev gå och opinionen bli så stark att politikerna snabbt måste lagstifta. Sådan lagstiftning riskerar att bli ogenomtänkt och därför ska vi agera nu.

Det finns också en annan aspekt och det är alla hundägare och andra människor som känner och är hotade när de rör sig i samhället.

"Att använda sig av statistik från USA är inte relevant."

Jag tycker man ska titta på all statistik, men naturligtvis inte tro automatiskt att samma sak gäller i Sverige. Uttalandet att statistik från USA inte är relevant är skriver av Lars Persson, som i ett 50-tal kommenterar på bloggen hänvisat till statistik eller kommentarer från USA i nästan allihopa - då såklart som stöd för hans egen ståndpunkt.

Sverige saknar till stora delar relevant statistik och överhuvudtaget finns det lite forskning på området. Det gör dock inte att man för den delen inte kan agera.

"Den statistik du använder är felaktig."

En rapport jag hänvisar till visar att hundar av pitbull-typ och rottweilers orskar flest dödsfall. I rapporten har de granskat tidningsartiklar för att kunna avgöra dödsorsaken. I 89 av fallen hittades inga artiklar och dessa togs inte med i statistiken. En annan organisation, med syfte att motverka lagstiftning mot raser, hittade 40 av artiklarna och menar att 37 av dessa inte dödsfall inte orsakades av pitbulls. Det innebär att pitbulls och rottweilers inte dominerar lika mycket i statistiken, men fortfarande dominerar. Jag tackar för korrigeringen av uppgifterna, men det ändrar faktiskt inget i sak.

En annan rapport, från en privat djurskyddsorganisation, kommer fram till ett liknande resultat som den första. Leif Persson hänvisar till bloggen lassiegethelp.blogspot.com som påstår att en siffra i rapporten är fel, och hänvisar till officiellt statistik. Det är dock en annan siffra än den som hänvisas till i rapporten. Bloggaren är en privatperson och enligt egen utsago är "stockdogs and pit bulls and hounds" är "my favorite dogs since forever."

"Pitbull är den vanligaste rasen i USA därför är det inte konstigt att de toppar statistiken."

Leif Persson påstår detta men i inget av det material han hänvisar till kan jag se att pitbull skulle vara populärast. Leif, du får gärna visa mig mer exakt. Enligt Dogbreedinfo tillhör den inte de 50 populäraste raserna.

"Jag har en amstaff och den är jättesnäll!"

Det behöver inte vara amstaff men detta argument upprepas också ofta. Som sagt är hundarna inom en ras olika, men har vissa gemensamma egenskaper. Självklart är det också så att inte alla hundar av en viss ras hamnar i situationer där den allvarligt skadar eller dödar en människa.

Ha också i bakhuvudet alla dessa tidningsrapporter där en kamphund har dödat någon. Ägaren säger nästan alltid att han eller hon blev jätteförvånad, den har ju varit jättesnäll hela livet och aldrig gjort en fluga förnär.

"Media överdriver, de skriver inte när en labrador biter."

Media kan säkert överdriva något, men de hittar inte på. De rapporterar verkliga händelser. Skulle någon annan hund dominera statistiken skulle naturligvis media skriva om det.

"Pitbull och amstaff klarar psyktest bra."

Jag tror att båda dessa har ett grunden starkt psyke. Det måste man väl ha för att klara sig bra i hundkamp. Det säger dock inget om hur farliga hundarna är när de slåss, vilket faktiskt är väldigt relevant. Undersökningar som hänvisas till i kommentarerna, som ADBA:s undersökning, är säkert trovärdig, men organisationen bakom och själva rapporten är skapad för att förhindra förbud av raser. Det är inte så konstigt eftersom det är organisationen för pitbulls i USA.

"Vilka raser ska förbjudas?"

Det ska avgöras i en lagstiftningsprocess och av de jag räknar upp kan det tillkomma eller dras ifrån: Ovtjarka, pitbull, amstaff, tosa inu, dogo argentino och fila brasilero.

Undantag från förbudet endast om det finns ett samhällsnyttigt användningsområde, som jag skrivit tidigare.

"Det blir svåra gränsdragningar och hur gör du med blandraser."

Ja, det blir svåra gränsdragningar, men det är knappast ett argument för att inget göra. Blandraser med förbjudna raser i säger ska omfattas av förbudet. Det kan vara svårt att avgöra vad som finns i en hund, men kan bestämmas med DNA-teknik.

"Andra länder avskaffar sina förbud."

Det ser olika ut. En del inför, andra avskaffar. Det är inte så konstigt. Olika tider, olika politiker, olika lagar. 

"Lagarna är verkningslösa."

Om så är fallet innebär det ju bara att polisen och rättsapparaten i landet inte följt upp lagstiftningen. Om antalet inbrott i ett land går upp så verkar det ologiskt att argumentera för att ta bort lagen mot inbrott. Lika ologiskt är det att ta bort lagarna mot förbud av farliga hundraser bara för att det på något ställe inte fått effekt. På andra ställen har det fått effekt.

"Om en ras förbjuds flyttar problemet vidare, till slut kommer alla raser förbjudas."

Om de farligaste raserna förbjuds så blir problemet mindre även andra raser blir populära i fel kretsar. Självklart kan en lagstiftning komma att kompletteras och utökas, men bara mycket begränsat. Att ofarliga hundraser skulle förbjudas är fullständigt ologiskt och uteslutet. Det är bara att se sig om i världen där lagstiftning finns, där förbjuds inte nya raser hela tiden.

"Löser ett rasförbud alla problem?"

Nej, självklart inte. Dåliga ägare är ett stort problem. Aveln måste vara väldigt seriös. Och så vidare. Ett förbud av de farligaste raserna är bara en del i ett stort pussel.

Argument i form av åsikter från myndigheter, veterinärer eller kennelklubbar som är mot rasförbud, tar jag förstås på allvar, men noterar att samtliga dessa påstår att det bara är hundägaren det är fel på. De som försvarar dessa raser har ofta en stor kärlek till hundar och djur. Denna kärlek är naturligtvis bra, men gör att de har svårt att se problemen med djuren också. 

Själv har jag vuxit upp med hund och är en riktig hundmänniska. Idag kan jag inte ha hund för jag skulle helt enkelt inte hinna ta hand om den på rätt sätt. När situationen blir annorlunda vill jag gärna ha hund.

Ni får gärna komma med fler frågor eller påpeka om jag missat något väldigt relevant. Jag kanske har svårt att hinna svara omedelbart om det är någon rapport som jag exempelvis måste läsa igenom innan.

Till sist vill jag fråga er som nu tycker att alla hundar ska få finnas som sällskapshundar i samhället: Varför ska det vara tillåtet att ha en sällskapshund som kan spöa en björn? 

Vilket ju exempelvis är fallet med ovtjarkan, som faktiskt diskussionen tog sitt ursprung i.

Nu har det hänt igen

För ett par månader sedan var det några skolbarn som bets av ett par pitbulls en kamphund i Linköping. Igår bets en pojke i ansiktet i Hageby av en lösspringande amstaff-blandning.

Dessa hundar måste bort från våra gator och torg. De skapar mycket oro och lidande hos andra människor och hundar. Dessutom måste naturligtvis den nuvarande lagstiftningen verkligen följas. Enligt NT:s artikel om incididenten i Hageby så hade hunden varit inblandad i sånt där tidigare. Inte heller verkar hundägaren speciellt lämplig som släpper lös hunden direkt efteråt.

Just därför ska inte den här typen av hundar finnas i vårat samhälle som sällskapshundar. Vi ska dessutom vara stenhårda mot den här typen av hundägare som inte klarar av sina hundar.

Folkpartiet i Norrköping antog i februari en motion med förslaget att förbjuda kamphundar i Sverige. Motionen antogs förra månaden av Folkpartiet i Östergötland och ska nu skickas till FP:s hösta beslutande organ, landsmötet, i november.

I media

I osignerad ledare i Svenska Dagbladet om stödet till kommunerna: 

"Det måste finnas tydliga incitament för kommunerna att sköta ekonomin. Detta begriper man även på kommunal nivå. ”De tre senaste åren har Sveriges kommuner gått med nästan 30 miljarder kronor i överskott”, skrev Norrköpingsfolkpartisten Mathias Sundin i en debattartikel på Newsmill (31/3). ”Därför säger jag, som kommunalråd, nej till mer pengar”.

Men det är förstås rena grekiskan för de flesta." 

I GP om farliga hundar: 

"Den nya lagen om tillsyn över hundar och katter ger polisen utökade möjligheter att ta hand om farliga hundar samt att utfärda hundförbud för personer som missköter sina djur. Bra!

Men lika lite som den lagen kan användas som argument för att kattvänner skall få hålla sig med tama lodjur, lika lite kan lagen användas som skäl för att inte förbjuda import, innehav och avel av uppenbart farliga hundar."

Facebook-grupp mot Kaukasisk ovtjarka

Det finns många människor, inte minst hundägare, som upplever att olika former av farliga hundraser är ett stort problem. Deras oro tas inte på allvar av något parti eller ens av hundägarnas organistioner, som Svenska Kennelklubben. Alla partier har exakt samma uppfattning i frågan. Det är osunt.

 

Numera finns det enkla sätt för folk att visa sin åsikt i en fråga: Facebook.

 

Därför har jag startat en Facebook-grupp just om hundrasen kaukasisk ovtjarka. Gå med och visa makthavarna att de behöver lyssna!

 

Förbjud Kaukasisk ovtjarka. 

Vackert i Götet

Det var ett vackert Göteborg som välkomnade mig på min blixtvisit. Solen sken och SVT och Sveriges Radios hus glittrade ikapp med vattnet nere vid hamnen. Resultatet av mitt besök kan ni se på onsdag  i Uppdrag granskning, klockan 20.00 i SVT1.

Jag debatterade hundrasen kaukasisk ovtjarka som SVT granskat. Sådana hundar har inget i vårat samhälle att göra. De är framavlade i forna Sovjetunionen för att skydda boskap från varg och björn. Ja, ni förstår själva, det är ingen pudel direkt. Den ser väldigt gulllig ut, vilket gör den ännu farligare. Den inbjuder genom sitt utseende till att främlingar ska klappa den. Gör man det ligger man ofta illa till.

Ni får se mer i programmet. Det är en skrämmande granskning och oerhört märkligt att Svenska Kennelklubben, som jag debatterade med, tycker att den ska få finnas i Sverige, utan några som helst restriktioner.

TV-tips: Uppdrag granskning

Kolla på Uppdrag granskning på onsdag kl 20.00 i SVT1. Jag deltar i en debatt efter programmet.

Balanserad hundägare - del 2

Har fått ett nytt mail från "Balanserad hundägare", som jag tycker är ett lämpligt namn. Uttdrag från hans första mail kan ni hitta här. Here goes, hela mailet denna gång:

Ja hejsan på dig! Det är jag igen! ja du vet han den "balanserade hundägaren"

Jo jag tänkte på en sak här som nog skulle göra dig jättelycklig Mathias!
Om alla människor som inte är Zionister och alla människor som har en annan åsikt om saker och ting än du själv!

Vi tar och skickar ner dom tillsammans med alla hemska "kamphundar" såsom Rottweiler dobberman och ja även alla taxar kan vi ta med medan vi ändå håller på till irak och till afghanistan så låter vi zionistiska fega amerikanska trupper såsom exempelvis en riktig tuff Marinsoldat vid namn David Mortario som är en riktig modig man! Ja sök upp hans namn på internet! jag lovar att du kommer att gilla honom! Han är både zionistlakej och djurplågare ja kort sagt en riktig man precis som du Mathias!
Jo så kan han och hans svin kasta hundvalpar ut över klippor hela dagen lång! Ja ta med några kvinnor o barn med ja alla som inte kan förvara sig så kommer det att bli riktigt bra ska du se!

Nä nu har jag inte tid o skriva nått mera! Nu ska jag nog gå ut o se om det finns nåt oupptäckt djur nånstans i vår natur som jag kan fotografera och skicka in fotot till zions eeeee oj förlåt jag mena Folkpartiet så kan ni kanske förbjuda det djuret! åååååååååååååååååååååååååååå vad jag blev bajsnödig nu! Tror jag ska gå o bajsa nu!

O du! det är inte lönt att du svarar på detta mailet för jag kommer inte att öppna det! Hejdå!

Förbjud kamphundar

Jag har idag en debattartikel om kamphundar, som är ett svar till Peter Kjällkvist, föreståndare på Hund i City. Saxar lite ur den:

"Enligt en undersökning under åren 1979 till 1998 orsakade pitbull och rottweiler tillsammans nästan 60 procent av alla dödsfall.
Det ska ställas i relation till det totala antalet hundar, som troligen inte översteg 10 procent. En tiondel av alla hundar orsakade alltså över hälften av alla dödsfallen. Det går inte att förklara bara med dåliga ägare."

"Är då en hundlicens lösningen på problemen? Det kan vara en del av lösningen. Jag lutar starkt åt att hundar av pitbull-typ ska förbjudas. Rottweiler däremot är svårare. Det är i grunden en brukshund, men är uppenbarligen mycket krävande. Om John Haxholm i Finspång lyckas övertyga Svenska rottweilerklubben om att en licens för rottweiler borde införas så är det ett bra första steg. En sådan licens måste i så fall vara mycket strängt hållen."

"Tyvärr finns det i dag inget parti som förespråkar ett förbud av vissa raser, inte ens mitt eget, Folkpartiet. Jag upplever att många medborgare känner sig väldigt otrygga på grund av dessa hundar. Därförmåste det bli en ändring först på partiernas inställning, och sedan på lagstiftningen."

Hundlicens?

Min gode vän Peter Kjällkvist (ni vet, han med hunddagiset, Hund i City, som jag skrivit om tidigare) skriver idag på debattsidan i NT om hundlicens. Han är motståndare till ett förbud, men kan tänka sig en licens för alla hundägare, om jag tolkar honom rätt. Dock inte bara för en ras.

John Haxholm i Finspång, hängiven rottweilerägare, har lämnat in en motion till Svenska Rottweilerklubben, om att de ska förespråka en licens, ett hundkörkort, för att få äga rottweiler.

Just angående rottweiler lutar jag åt att det kan vara ett bra första steg. Det är i grunden är brukshund, men ägs nu inte alls för sällan av personer som inte alls tar hand om hunden på rätt sätt. Rottweiler verkar vara en mycket krävande hund att äga som kan bli mycket farlig om man inte klarar det.

Jag har dock fortfarande åsikten att vissa hundraser bör förbjudas. Exakt vilka ska andra avgöra, men pitbull och amstaff står för en klar majoritet av allt dödligt våld. De ligger närmast till.

Jag tycker Peter viftar bort problematiken med farliga hundar lite väl lättvindigt. Det gör många av entusiasterna. Men man måste lyssna på alla de som är rädda för dessa hundar. Ibland är det en överdriven rädsla, men ofta inte.

En rottweiler avlivas

NT och Folkbladet rapporterar att en av de tre rottweilers som dödade en hund förra veckan i Ljusfallshammar ska avlivas. De andra två får tydliga restriktioner som att alltid gå i kortkoppel, ha munkorg osv.

Jag vet inte om det beslutet är fel eller rätt, jag har inte träffat hundarna. Men nog känns det konstigt att vi ska ha hundar i samhället som måste bära munkorg för att de inte kan vistas bland andra hundar och folk.

Mitt svar till John Haxholm finns nu infört i NT, jag klistrar in det nedan:

"Jag har stor respekt för John Haxholms kunskaper och kärlek till rottweilers. Jag är också mycket medveten om den positiva inverkan hundar kan ha på människors liv, hundmänniska som jag är sedan födseln. Men den typen av hundar som gör att människor nu i Ljusfallshammar är så rädda för att gå ut att de kontaktar polisen, måste bort från vårt samhälle.

Jag tycker att dessa hundar, kamphundar såväl som en del vakthundar, ska ses som vapen, för det är faktiskt vad de är. De är framavlade för strid och är farliga både i bra och dåliga ägares händer. Naturligtvis är de farligare i dåliga ägares händer än i bra ägares, men trots allt farliga.

Eftersom de ska likställas med vapen ska de också behandlas som vapen. Alltså regleras kraftigt. Så länge det inte finns något praktiskt användningsområde för dessa hundar ska de förbjudas.

Att exempelvis rottweilers används som vakthundar kan jag tänka mig, men inte sällskapshundar som får röra sig fritt i samhället.

John Haxholm föreslår själv att någon sorts förarlicens ska införas. Det är ju ett medgivande om att dessa hundar är så farliga att de inte kan hanteras om man inte är specialutbildad. Jag ser ingen anledning till någon förarlicens, eftersom jag i stället tycker hundraserna ska förbjudas.

Vi måste också inse fakta att många skaffar sig dessa hundar just för att de är farliga och de vill sprida skräck med hundarna. De kan säkert klara av en kurs och få en licens, men det betyder inte att de kommer hantera hunden bra i alla fall.

Men återigen, grundproblemet ligger inte hos ägaren, hunden är farlig oavsett ägare och eftersom det inte finns någon användning av dessa hundraser i samhället ska de förbjudas."

Så snälla och gulliga

Det jag får höra från alla de hundägare som försvarar sina jyckar är hur snälla och gulliga voffsingarna är. I NT idag kan man läsa om de tre rottweilers som dödade en hund i förra veckan flera gånger attackerat både människor och hundar:

"I maj blev en man biten i Ljusfallshammar och fick uppsöka läkare och i augusti bet en av hundarna en flicka som sträckte fram handen för att hälsa. Det finns även två nedlagda ärenden som berör samme man och hans hundar. I juni förra året attackerade två av hundarna katten Pelle i Ringdansen i Norrköping. Katten överlevde men fick allvarliga skador, och i december högg de efter en kvinna och bet tag i hennes jacka."

John Haxholm har idag skrivit i NT till mig och jag har skickat in en svar, så jag låter bli att kommentera det här på bloggen tills vidare.