Jag har idag en debattartikel om kamphundar, som är ett svar till Peter Kjällkvist, föreståndare på Hund i City. Saxar lite ur den:
"Enligt en undersökning under åren 1979 till 1998 orsakade pitbull och rottweiler tillsammans nästan 60 procent av alla dödsfall.
Det ska ställas i relation till det totala antalet hundar, som troligen inte översteg 10 procent. En tiondel av alla hundar orsakade alltså över hälften av alla dödsfallen. Det går inte att förklara bara med dåliga ägare."
"Är då en hundlicens lösningen på problemen? Det kan vara en del av lösningen. Jag lutar starkt åt att hundar av pitbull-typ ska förbjudas. Rottweiler däremot är svårare. Det är i grunden en brukshund, men är uppenbarligen mycket krävande. Om John Haxholm i Finspång lyckas övertyga Svenska rottweilerklubben om att en licens för rottweiler borde införas så är det ett bra första steg. En sådan licens måste i så fall vara mycket strängt hållen."
"Tyvärr finns det i dag inget parti som förespråkar ett förbud av vissa raser, inte ens mitt eget, Folkpartiet. Jag upplever att många medborgare känner sig väldigt otrygga på grund av dessa hundar. Därförmåste det bli en ändring först på partiernas inställning, och sedan på lagstiftningen."
22 kommentarer:
Bör inte ansvaret ligga på hundägarna? Istället för att förbjuda vissa hundar, kan inte ansvaret för ägarna ökas istället? Vad säger lagen idag, åtalas en hundägare om dennes hund biter ihjäl en människa? Om inte, är det inte en bättre lösning att se till att ägarna får sona för de brått som hundarna begår? Detta borde väl fungera om du ser kamphunden som ett vapen.
Regeringen har skärpt dessa lagar, vilket är bra. Bland annat rättigheter för polisen att beslagta hundar, införa restriktioner osv. Det kan nog behövas skärpas ytterligare.
Problemet om man bara gör så här är att ansvaret faller ut först efter att något har hänt.
Det är ju inte så det funkar med vapen. Det är inte tillåtet att ha vilket vapen som helst och först efter något hänt får man ta ansvar för handlingen.
Så du ser en Rottweiler som ett vapen? Då är en tax det oxå...
Mikael Persson: Taxar kan vara aggresiva, men orsakar väldigt lite dödsfall och allvarliga skador, till skillnad från rottweiler. Varför, är väl tämligen uppenbart.
Mathias om man nu vill förbjuda skarpa hundar hur blir det då med polishundar har du tänkt på det
Det måste ju finnas ett starkt driv/instinkt i dessa när de arbetar det fungerar ju inte med en sk mjuk hund det finns ju t o m polishundar de fått avliva efter t ex kravaller för de har blivit för heta och inte går att ha i arbete m människor längre
Det blir ju för en statlig myndighet att så att säga bita sig själv i svansen
bara en liten tanke om det där med förbud
schäfern är ju ett arbetsredskap/vapen i polisens händer ta en diskussion med e´n polis så får du höra vad han vill ha ut av sin arbetskamrat= hund
Mathias, jag förstår faktiskt inte riktigt hur du tänker. Du fortsätter med galna idéer om att förbjuda hundraser, något som visat sig inte ge tänkt resultat i många länder där det genomförts. Du nämner tex aldrig Holland i dina uttalanden där förbudet hävts. Du har i vissa fall rakt ut sagt att du tycker att hundägare till dessa raser ska ta bort sina hundar. Din kunskap om dessa hundraser är otroligt begränsad, vilket du gång på gång bevisar. Du får fakta gång efter gång från hundägare, men likt ett barn så väljer du att inte lyssna. Tråkigt.
Jag röstade på fp en gång i tiden, men med skojare som du i partiet väljer jag att inte göra det igen.
/Mvh
E
Anonym 1: Om du läser min artikel så är den enda hundras som jag kan tänka mig ett förbud för pitbull. Om tex en räddningsmyndighet vill använda sådana hundar kan man göra ett undantag.
Anonym 2: Ditt inlägg är kliniskt fritt från att bemöta mina faktauppgifter. Att hävda att någon är okunnig, barnslig, har galna idéer och har begränsad kunskap och samtidigt inte ens kommentera fakta blir lite märkligt. Jag visar i min artikel på ställen där ett förbud lett till minskat dödligt våld och attacker. Dessutom att pitbull och rottweiler står för 60 procent av alla dödsfall. Jag förutsätter att du på ett kunnigt sätt kan förklara det.
Mathias,
varför förbjuda en hundras där det endast finns max 500 individer i hela Sverige, och som har gjort färre löpsedlar än en Pudel (ja, för jag vet en pudel som gjorde en löpsedel men har ännu inte sett en renrasig Pitbull terrier göra en sådan)?
Okunskap är så otroligt oattraktivt.
Rebakah: Ytterligare en som svänger sig med "okunskap" att bemöta några av de faktauppgifter jag hänvisar till.
"utan att", ska det stå.
Så du lägger din tilltro till Clifton rapporten du ?
Kanske även Lockwood´s texter ?
Den är inte ens trovärdig som statestik, men det har du väll inte kollat upp som vanligt ?
NCRC (National canine recsearch council) har som myndighet sagt att det inte är baserat på fakta.
Siffrorna stämmer inte och hundbett statestiken är EJ rasrelaterad (anges ej i dödsattester enligt CDC), den s.k faktan har inhämtats från Tidningsartiklar.
(och tidningar är trovärdiga det vet ju alla.. *suck* )
Du skall kanske ta och debattera med riktiga argument istället och se till att det är sakligt underbyggt.
Som vanligt präglas dina inlägg av okunskap och ett rasrelaterat "hat", detta kopplat till en hundras som vi bara har 4-500st hundar av i landet !
länkar:
http://nationalcanineresearchcouncil.com/dog-bites/dog-bite-studies/wrong-numbers-not-stats/
Vad är det för fakta/undersökningar du gjort detta på? har du bevis på att det är just pitbulls som gjort alla dessa attacker??
Jag tror mer på buskavlade sk pitbulls - blandraser! där har du ett stort problem, blandraser som spottas ut enbart för pengar och dåliga individer och raser korsar som inte alls är en bra kombination, det finns få rena pitbulls i sverige och de flesta säljs inte öppet på marknaden som andra raser utan säljs inom kontaktnät, det är inte lätt att få tag på en renrasig i sverige om du inte har kundkap, konstaker eller intresset för rasen!!!
ALLA raser kan bli farliga i fel händer, det är ägarna som ska ha större krav på sig, alla ska inte äga hund ,oavsett ras, förbjuda vissa raser hjälper inte, det går att korsa fram skarpa hundar endå!
Störrekrav på att gå äga en hund och försök få ut hur stort problemet är med blandras aveln idag, allra minst med alla dessa kamphundar som korsas med varandra eller rottweiler!
Döm inte ut hunden, den är personen i andra änden av kopplet som har ansvar för sin hund, hur den är och vad den gör!!!
I skrivande stund ligger min Jack Russel på mattan med ett söndertrasat ben, frakturer och avslitna senor och 37,000 i veterinärskostnader. Under en promenad i skogen attackerades jag och min hund av en amstaff. Vi var sju personer som kämpade för att få loss min hund. Nedkletad i avföring, blod och urin men en hund som kämpade för sitt liv insåg jag snabbt att pitbulls bör inte finnas i Sverige.
Mycket Stor undersökning som tydligt visar fakta.
Detta bör alla läsa som talar om raser och inte ägaransvar !
http://www.adbadog.com/uploads/pdf%20forms/DowdAPBTbehaviormanuscriptV4.pdf
The American Pit Bull Terrier and the American Staffordshire Terrier are the breeds most targeted by BSL. In the current study, the temperaments of over 25,000 dogs, of various breeds, have been evaluated including 1136 dogs from the pit bull group and 469 American Pit Bull Terriers. Using results of a rigorous pass-fail temperament test, designed to evaluate characteristics such as human aggression, these analyses statistically evaluated the proportion of dogs categorized by breed groups (e.g. sporting, pit bull, hound, toy, terrier) passing. Interestingly, results show that the pit bull group had a significantly higher passing proportion (p < 0.05) than all other pure breed groups, except the Sporting and Terrier groups.
Vänligen redovisa källa för din statistik om dödsfall. Den är helt befängd.
Här är siffror för Sverige .
Dödsfallen inträffade åren 1970, 1973, 1984, 1991, 1998 och 2000. I
genomsnitt dör det alltså i Sverige en person vart sjätte år till följd
av bett eller angrepp av hund.
Via Epidemiologiskt Centrum, Socialstyrelsen, har Hundansvarsutredningen
inhämtat uppgifter om de sex personer som avlidit i
Sverige till följd av bett eller angrepp av hund under åren 1969–
2000. Informationen i dödsorsaksintygen är knapphändig. Till exempel
framgår endast i ett fall om det var den avlidnes egen hund eller
någon annans hund som orsakade dödsfallet.
Fall 1: Kvinna, 40–44 år, biten av egen hund, död av blodförgiftning.
Fall 2: Kvinna, 45–49 år, död av hundbett (förblödning under medvetsl
öshet).
Fall 3: Kvinna, 80–84 år, riven av hund, död av hjärtsäcksinflammation.
Fall 4: Kvinna, 50–54 år, död av bitskador vid hundangrepp.
Fall 5: Kvinna, över 85 år, död av allmän blodförgiftning efter
hundbett.
Fall 6: Man, 50–54 år, död av septisk chock (blodförgiftning) med
mycket snabbt förlopp efter hundbett.
Se tex. sidan 144 :
http://www.regeringen.se/content/1/c6/01/21/32/2d7bdcd6.pdf
kan du redovisa var ifrån du baserar din fakta om attackerna.?
En fråga bara.
Ser du skillnad på en pitbull och en blandras med pitbull i?
kan säga att 99% av alla fallen som rapporteras av pitbull/kamphunds attacker är BLANDRASER.
Har mkt svårt att tro att pitbulls orsakar så många attacker i sverige.
De som har renrasiga pitbulls är ofta mkt seriösa i sin sak och vet vad dom håller på med.
Den dagen pitbull eller amstaff förbjuds i sverige då flyttar jag här ifrån kan jag säga, då har det gått förlångt. Där okunniga slippsnissar inte vet vad dom snackar om bestämmer nått som är helt fel.
Detta är lika sjukt som om vi skulle förbjuda alla invandrare bara för att en del inte skärper sig.
detta är helt sjukt!!
Bara för att en hund "kan" vara farlig ska den inte förbjudas, jag drar ett exempel till, ska vi då förvjuda alla bilar som går över 110km/h? bara för att dom andra bilarna "kan" bryta mot hastighetsgränsen?
När jag läser sådana här bloggar och kolalr hur polisen agerar när dom kommer i kontakt med så kallade "kamphundar" visar bara att ni alla är så okunniga som ni kan bli, jag menar om man skjuter en hund ex med 8 skott då är de nått som saknas där uppe va?
Okunskap och okunskap och åter okunskap!!!
Att pitbull och rottweiler står för 60 procent av alla dödsfall är så fel so mde kan bli,
om man kollar hur många renrasiga pitbulls det finns i sverige och hur många labbar coh golden det finns så kan man lätt dra slutsattsen att labbe och golden toppar procenten.
Inte för att de är farliga hundar utan för att det är vanligast.
Punish the deed not the breed.
Det finns bara problem ägare inte problem hundar.
Jag kommer alltid att leva med en "kamphund" vid min sida och det kan ingen ändra på.
Mvh/ Stolt Ägare
Herr Banan, vad är det för fel med 8 skott? Ska man ta död på en flyende/attackerande/rörlig hund med hjälp av polisens ynka lilla tjänstepistol så krävs det ett helt magasin för att få stopp på den. Det är ju knappt någon stoppkraft i den pistolen och ammunitionen dom använder.
Jag såg nyss på youtube när polisen skjuter en hund med inte mindre än 15 (femton) skott. Först efter 14 skott lägger sig hunden ner så att polisen kan gå fram och sätta det sista i huvudet.
Ska man avliva på plats så måste det ju göras ordentligt.
Jag har en Border terrier som för ett par år sedan nästan blev dödad av en Golden.Vad jag menar är att det inte bara är Rottweiler och pitbull hundar som kan.Jag äger inte någon sk "kamphund" och har inte tänkt att skaffa en heller men att förbjuda vissa hundar för att dom tillhör en viss ras är helt sjukt!Man behöver inte vara hjärnkirurg för att föstå att en hund blir som man gör den oavsett ras!usch för alla dessa fördomsfulla människor säger jag!Håller med vad en tidigare person har skrivit här, har tidigare röstat på fp men efter att läst det här kommer det aldrig att hända igen.Vill inte att sådana människor ska styra det här landet.Skärpning!
19 oktober, 2009 16:40
Om "pitbull relaterade" raser borde förbjudas så borde alla hundraser förbjudas, för det är inte hunden i sig som är farlig, utan det är den som äger hunden.
Och du skrev att det kunde bli svårare att förbjuda rottweiler för att den togs fram som bruks hund, men om man har läst historien om Pitbull så togs den först och främst fram till att jaga råttor på pubar, men sen att någon kom på att man kunde använda den i kamp så är det inte rasens fel.
Från Pitbull så avlade man fram Amstaff (American staffordshire Terrier) som jag antar att du också vill förbjuda, bara det att den rasen togs fram endast för utställning och inget annat.
Det jag säger är att det är så fel att skylla på ett hund när det är människan som har gjort fel, men det är väl så mänskligheten funkar, lägg över allt på någon eller något som inte kan försvara sig själv, det är bara fel.
Till Anonym som svarar på Herr banans inlägg.
Du tror att avliva en hund på plats är den bästa lösningen? Det finns andra sätt och stoppa sådana händelser på. Men tyvärr är detta det bästa polisen kan lyckas med eftersom dom inte vet bättre. Och inte har blivit instruerade att agera på något annat bättre sätt.
Och delvis varför du inte tycker detta är något hemskt eller konstigt att man skjuter ihjäl en hund för att få stopp på den och du tycker man ska skjuta så mkt så möjligt och använda grovare vapen är för att du antagligen saknar sympati för andra levande varelser.
Skicka en kommentar