Det jag får höra från alla de hundägare som försvarar sina jyckar är hur snälla och gulliga voffsingarna är. I NT idag kan man läsa om de tre rottweilers som dödade en hund i förra veckan flera gånger attackerat både människor och hundar:
"I maj blev en man biten i Ljusfallshammar och fick uppsöka läkare och i augusti bet en av hundarna en flicka som sträckte fram handen för att hälsa. Det finns även två nedlagda ärenden som berör samme man och hans hundar. I juni förra året attackerade två av hundarna katten Pelle i Ringdansen i Norrköping. Katten överlevde men fick allvarliga skador, och i december högg de efter en kvinna och bet tag i hennes jacka."
John Haxholm har idag skrivit i NT till mig och jag har skickat in en svar, så jag låter bli att kommentera det här på bloggen tills vidare.
13 kommentarer:
Nu fr du väl ändå ta och vakna till lite?
Det du gör är vad politiker mest gör.
Du ser det du vill se och ignorerar resten.
Jag har förklarat för dig varför det ofta blir så att man vill lyfta fram sin egen hund som med anledning av rätt stimuli och uppfostran är en trevlig hund.
När jag förklarat dagsläget occh hur det ser ut ber du om fakta. När du FÅR faktan så blir du tyst, VARJE GÅNG.
Precis som om du helt enkelt faktiskt inte såg det som lades framför näsan på dig.
Detta är illa.
Du har fört diskussion i ämnet med många kunniga människor med mångårig erfarenhet i ämnet och debatten - vilket du ju faktiskt erkänt dig inte ha.
varför inte då faktiskt ta till sig all denna fakta som förses här och bilda sig en ny uppfattning - eller ännu bättre- Träffas med någon av oss för diskussion, ja och kanske några klappar på en trevlig RENRASIG HUND.
Åter igen...
"Etiketter: förbjud kamphundar, kamphundar"
Vad har kamphundar med Rottweilers att göra?
Antingen är kamphunden en grupp olika raser eller så är kamphunden en hund som tränats för att slåss med andra hundar. Det är bara att välja. Men en Rottweiler som sådan är ingen kamphund.
Istället för att svara på frågorna som ställts till dig med önskan om svar så fortsätter du ignorera det och tar upp (ett enda) fall som inte ens handlar om sk "kamphundar"
Ingen fakta öht påvisas från din sida om någonting. Vad är det för debatt? Återigen får du samma svar från ett antal kunniga hundmänniskor men det rinner av dig som vatten på en gås, varför? Det verkar som att du har någonting personligt emot hundar, i allafall de som väger mer än 10 kg.
Tråkigt att se att du som politiker inte kan föra en saklig debatt. Tyvärr så förstärker det min redan dåliga bild av politiker som talar om saker de inte har en aning om, för att sedan "tysta ut det" när de blir sprättade på näsan av sakkunniga. Mycket tråkigt. Hoppas du hittar ett bättre sätt att få ditt karriärlyft, för jag tror inte du kommer komma så långt genom just denna sakfrågan.
Mvh/ Annalena
Det är tråkigt att du inte kan hålla en saklig debatt, som du själv efterfrågade.
Jag har skrivit ett mail till dig för flera dagar sedan som du svarade att du skulle svara på när du fick tid.
Här i bloggen väljer du att inte svara på de kommentarer där fakta läggs fram.
Sök inte efter en saklig debatt när du drar dig ur den på ett ohyfsat sätt när folk börjar slå dig på fingrarna.
Du bad om fakta, du har fått fakta och med faktan i ryggen vill du inte fortsätta diskutionen.
Varför?
Kära, politiker!
Tack för att du tar mitt politiker-förakt till oanade höjder och får mig att lita allt mindre till er kompetens!
En rottweiler är ingen "kamphund"!
Lyssna till dem som vet vad de pratar om, det är mitt råd.
Ta reda på mer fakta, läs på om ett ämne, innan du går ut i media och bråkar.
För fakta har du inte.
Har du något emot hundar av större karaktär, för det intrycket får jag, när du om och åter tjatar om förbud mot "kamphundar", men länkar till artiklar om en ras som inte ens avlats fram för att kampas med?
Har du/din familj någonsin ägt en hund av större ras?
Du ger mig ett intryck som säger att du är hund-rädd och otroligt fördomsfull.
Jag har blivit biten av hundar, men jag är inte rädd. Ska mycket till för att jag överhuvudtaget ska bli rädd för en hund.
En hund som biter är osäker/rädd/stressad/trängd och väljer att försvara sig istället för att fly.
En hund som biter, som sitter bunden utanför vilken butik som helst, kan bli trängd för att den inte kan fly, och försvara sig. Man lär sig från barnsben att inte gå fram till kopplade hundar, men verkar som om vissa glömmer bort anledningen "varför?".
En hund som beter sig illa, beter sig illa pga sin ägare.
Det är ALLTID ägarens ansvar, oavsett vad hunden gör.
Varför ska hundar/djuren straffas av ägarnas okunskap?
Sen finns det idioter som inte skulle äga djur överhuvudtaget, men hur hindrar man dem? När djurskyddet i Sverige är så klent som det är idag och när det finns så mycket oseriöst patrask som säljer valpar på löpande band utan att bry sig om var de hamnar?
Bara några tankar. Och snälla, lägg ner denna debatt, du kommer ingenstans.
Lyssna på de som är kunniga och har erfarenhet av dessa raser.
Tack för mig.
Återigen - ingen har presenterat några som helst fakta. Däremot en hel del åsikter. Åsikter som stöds i vissa fall av några exempel som inte ger någon helhetsbild.
Era åsikter har inte övertygat mig ett enda dyft om att jag har fel. Hundarna är framavlade för att vara farliga och det är de också. Ägarna är till stor del - inte alla, men många - kriminella, halvkriminella eller, vad ska vi kalla det - inga söndagsskolebarn. Ägarna har hundarna just för att de är farliga, de känner sig tuffa med hundarna, de trivs med att de har ett djur som skrämmer andra.
Jag lovar jag ska svara på alla mail och ber om ursäkt att jag inte gjort det ännu. Jag har jobbat väldigt mycket och det är svårt att hinna med. De som bjudit in mig till träffar tackar jag ja till.
Snälla, rara du.. läs sista kommentaren i ditt inlägg "kamphundar är vapen - vapen ska förbjudas" Den med 48 svar på. Vad är DIN fakta? Ser verkligen fram emot att du svarar på SAMTLIGA frågeställningar som uppkommit i samband med dina fördomar och uttalanden angående "kamphundar" Sedan vill jag bara tillägga att den bild du lyfter fram om att många av dessa hundägare är kriminella är mycket intressant. Vad baserar du den informationen på? Har du någon fakta som styrker det? Eller är det också en av dina fördommar?
/ Annalena
Jag är ingen forskare, jag påstår inte att jag lägger fram fakta, som en del av ni gör. Ni lägger inte fram fakta, ni lägger fram åsikter och stödjer det på era erfarenheten och upplevelser. Det respekterar jag, men håller inte med.
Mina åsikter baserar jag på samma sak, på mina erfarenheter. På människors oro, på alla de telefonsamtal och mail jag fått nu om kamphundar. Om det jag ser och läser i media. Om det jag själv ser och upplever i samhället.
FAKTA:
(endel som jag tidigare skrivit men också ny fakta som tycks behövas då någon är oförmögen att använda google.se)
En kamphund är antingen
1) en hund oavsett ras som används tränas och används för organiserade hundslagsmål
2) hundar med historisk bakrund som hund som använts och avlats för organiserade hundslagsmål, så som staffordshire bullterrier, bullterrier, american staffordshire terrier och amerikansk pitbull terrier.
En Rottweiler är en vakthund, en brukshund. Och ingen kamphund då man iss aldrig tränar och tävlar denna i organiserade hundslagsmål.
En Pitbullterrier är en ovanlig hundras i Sverige med ytterst få individer och inga uppfödare. Att ta en eller två kullar på sin hund gör en inte till uppfödare, dom flesta tar inte fler kullar än så. En Pitbull terrier innehar stamtavla och är registrerad i kennelklubb i USA, BFKC/UKC eller ADBA.
En Amstaff är alltid DNA-testad och har en stamtavla genom Svenska Kennelklubben och registreringsnummer som bevisar dess renrasighet. En Staff och en Bullterrier är en hund med stamtavla och registreringsbevis i Svenska Kennelklubben.
De hundar som figurerar i tidningarna är inte renrasiga hundar av kamphundstyp och mycket sällan renrasiga hundar öht. Faktum är att det handlar om blandraser som hamnat i fel händer och från fel avelsdjur.
Läs dessa texter:
http://www.pjasenshundhem.se/column/columntext.php?colid=44
http://www.pjasenshundhem.se/column/columntext.php?colid=43
Att förbjuda hundar som inte har någonting med löpsedlarna att göra löser inte problemet. Tyvärr. Om det vore så enkelt hade jag jobbat för ett förbud för länge sedan, om inte annat så för hundarna.
Rebekah: Vem argumenterar du med/mot? Är det någon som driver tesen att rottweilers är kamphundar?
Mattias,
ja - DU.
När du gör ett inlägg i dig blogg och diskuterar Rottweilers i samband med förbud av kamphundar så lägger du ribban för disskutionen.
Kan du inte bara vara lite nöjd nu när du fått fakta?!
Lycka till på mötet med SWBA, hoppas dom får dig att öppna ögon och öron.
Har nu suttit och läst om denne så kallade politiker Mathias Sundin och bestämt mig för att om han kan sitta med i fp så kan även en tio-åring göra det. För att se och läsa hanteringen av hans predikan om rasförbud är under all kritik. FP är inte ett parti att lita på om man kan ha med så okunniga,arroganta,översittare som Mathias Sundin! Kanske istället dax för ett politikerförbud för okunniga människor så som Mathias Sundin. Med dessa meningar så får man väl säga att jag lagt mig på lika låga nivå och,även lika full av fakta,som Mathias Sundin! Tack och hej för gott fp när ni kan ha sådana representanter med! Ska en sådan människa som Mathias Sundin få vara med och styra vårt land??!! På något sätt??!! Kan ni se han ta hand om något av vikt i vårt samhälle med samma arrogans och okunnskap??!! Eller representera Sverige i EU med samma okunnskap i andra ärenden??!! Det är inte konstigt att skutan sjunker om vi ska ha sådana politiker som Mathias Sundin. Inför antingen ett politikerkörkort,munkorg eller helst ett politikerförbud vid minsta antydan till okunnskap,arrogans och översitteri!! Och låt Mathias Sundin vara den första att bli utvisad ur all politik för all framtid innan det är för sent för Sverige helt och hållet! Tack Mathias för att du övertygat mig om att fp inte är något att rösta på någonsin mer. Inför ett politikerförbud innan du talar om rasförbud. Känns väl bra att detta inlägg bara är fullt med fakta och är väldigt sakligt. Exakt som du själv valt att bemöta ( eller att inte bemöta) andra.
Anonym: Tack för din välartikulerade kommentar. Du lyckas helt undvika några som helst argument för din sak. Det enda jag tror du lyckades uppnå är att visa på att en del försvarare av farliga hundar inte borde komma i närheten av några hundar alls.
Skicka en kommentar