Det är tragiskt att återigen
behöva läsa om hur tre rottweilar dödar en annan hund i Ljusfallshammar. Jag ska springa iväg på en träff inför Internationella kvinnodagen på Arbetets musuem, men läs Torkild Stranbergs (fp)
debattartikel i Expressen som publicerades under sommaren.
54 kommentarer:
Om du tänker förbjuda allt som kan användas som vapen så blir det inte mycket kvar.
Ska vi börja med att förbjuda jakt då?
Ha bättre kontroll på hundägarna istället.
Hundkörkort kanske.
Ett förbud mot okopplade hundar i tätbebyggda områden.
Det gäller även samma restriktioner när det gäller små hundar.
Om du läser artikeln som jag länkade till så får du förklarat precis hur jag menar. Jag instämmer helt med Torkild Strandberg.
Kan du vara så vänlig att förklara för mig vilka raser som är kamphundar.
Nej, jag är ingen expert på vilka hundraser som ska klassas som kamphundar och inte.
Däremot ser jag att många människor attackeras och att många blir otrygga av dessa hundar.
SNÄLLA Mathias, ska du uttala dig offentligt om något utan att behöva göra dig till totalt åtlöje: läs en bok om ämnet, googla ämnet eller iaf prata med ngn som kan eller be ngn som kan uttala sig i ditt namn.
Eller du kanske är för lat för att lära dig? Härlig politikeranda!
Om du inte ens ids att lära dig vad en kamphund är kanske du inte skall uttala dig om det. KUNSKAP - sedan talar man.
Jisses så oattraktivt.
Så man behöver vara expert på hundraser för att få uttala sig om att människor ska få vara trygga?
Får jag fråga vad det är för kunskap du besitter om människor som är rädda och har blivit utsatta som gör att du får uttala dig i frågan?
Kan du också försöka bemöta mig i sak istället för att skriva inlägg fulla av påhopp? Du verkar tycka att kamphundar ska vara tillåtna - varför då?
Tycker det är synd att du går ut med att man skall förbjuda kamphundar pga av alla incidenter som har inträffat. Det är absolut ingen lösning. Att kalla rottweiler för kamphund är verkligen bevis på okunskap. Innan man går ut med något sådant rejält bör man åtminstone veta vilka hundraser som ingår i gruppen kamphundar. Hårdare tag mot ägarna istället..de är dessa som förstör för oss andra. Finns jättemånga bra kamphundsägare som tar hand om sina hundar. Det är dom oansvariga som ställer till det. Synd att alla bra hundägare skall behöva bli lidande av att en liten del missköter sig. Vilken ras som helst kan bli fruktansvärd i fel händer. Min önskan är att du tänker om.
marie
http://fredriksson-marie.blogspot.com/
Ärligt talat, vad spelar det för roll om en farlig hund kallas kamphund eller inte? Hundar som är vapen ska förbjudas, det är min åsikt.
Det är inte ägarna som är huvudsakliga problemet, det är hundraserna. Självklart blir farliga hundar farligare i dåliga ägares händer än bra ägares - men ändå farliga.
Vad menar du med hårdare tag mot ägarna? Vad ska göras? Om du menar någon sorts licens, förklara då gärna hur det ska gå till.
Vad det spelar för roll om en farlig hund kallas för kamphund eller inte? Well, för att "kamphunden" inte ska behöva ta all skit som händer. Hur många renrasiga hundar tror du står bakom dessa incidenter? Kanske är det dax att ta itu med problemet från roten: dom ointresserade människorna som spottar ut hundvalpar av 5vägskorsningar o kallar dem pitbull.
Du sitter ju bara och tramsar, menar du att du kommer med ett förslag? Har du verkligen suttit och tänkt igenom detta och kommit fram till detta som ditt förslag?! Nej, du bara sitter o upprepar vad andra säger.
Eftersom jag jobbat och jobbar med hundar, har kamphund och är hundrädd själv så vet jag en hel del om ämnet. Vart har du funnit din information?
Du har ju inga som helst förklaringar till varför du anser det du säger att du anser, du vet ju inte ens vilket detta förbud skall avse.
Du skriver: "Ärligt talat, vad spelar det för roll om en farlig hund kallas kamphund eller inte?"
Alltså kan en Golden Retriver kallas kamphund, bara den är farlig? Men vad blir då min snälla Staffordshire Bullterrier?
Vore intressant att höra ett svar, som du tänkt lite på innan du uttalar. ;-)
Sussa sött!
Hej Mathias.
Nu har jag läst artikeln, Therese´s mail till dig och även ditt svar, samt dina svar i bloggen.
Du säger ideligen emot dig själv.
Jag vet inte om du är medveten om det faktum att de flesta du sitter diskuterar med har MÅNGÅRIG kunskap och erfarenhet inom dessa raser och deras beteenden.
Så även jag.
Jag håller med dem, det är otroligt oproffsigt av dig att uttala dig så dumdristigt som du har gjort i din artikel. Det är helt uppenbart att du inte vet vad du talar om - Tyvärr.
Vi behöver fler politiker som är kunniga och vet vad de ger sig in på - resultatet kan annars bli förrödande.
Jag har träffat och pratat med många hundrädda. Jag har även fått dem att mjukna lite och till och med sett människor arbeta bort sin hundrädsla - med hjälp av min KAMPHUND.
Konstigt va? han bet dem inte en enda gång. Däremot blev det många pussar.
Som flera olika individer nu försökt förklara för dig ligger inte det här problemet i rasen, utan den skeva blandrasaveln samt dess statusvärde, fel människor intresserar sig för de här hundarna.
Människor som har dålig hundkunskap och som knappast har vad som krävs för att ge en hund det liv den förtjänar vad gäller träning, aktivering och uppfostran.
Många av dem hetsar som sagt sina hundar. Att incidenter med just dessa hundar inträffar beror faktiskt på detta, hundarna som är avlade på dåliga föräldradjur samt behandlas fel blir rädda/nervösa och stressade. Vilket också utgör en farlig hund. Dessutom besitter kanske dessa "kamphundsraser" fysiska attribut som gör dem mer skrämmande.
Som någon skrev tidigare så förstör allt detta för merparten av ""kamphundsägarna" dvs, den seriösa delen av oss. Vi som har trevliga familjehundar som får vad de behöver både psykiskt och fysiskt.
Om du sedan fortsätter din läxläsning kommer du också att finna att dessa hundar faktiskt är underrepresenterade vad gäller överfall - främst vad gäller mot människor.
Att gemene man är rädda och oroliga när de möter en kamphund beror till allra största del på den mediahysteri som kretsar kring ämnet - inget annat.
FÅ av dem har faktiskt blivit utsatta.
Märk väl också att de allra flesta incidenter inträffat med BLANDRASHUNDAR och inte renrasiga djur.
Därav vill många förbjuda blandrasaveln samt införa hundkörkort.
Vilket skulle innebära att alla som skaffar hund måste gå en kurs för att lära sig hur man tar hand om och hantarar sin hund på bästa sätt. Sköter man sedan inte sitt djur kan kortet dras och man förlorar sitt djur.
Simple as that.
Mvh Agge
censur_agge@hotmail.com
I mitt jobb träffar man på en del folk som anser sig överlägsna andra. Men bland kamphundsägarna verkar de finnas i oanat antal. Som tur är verkar det finnas en del vettiga också - varav jag ännu inte kan räkna dig. När du klarar att skriva ett inlägg utan en överlägsen attityd kanske jag ändrar mig.
Om hundarna är framavlade för att vara vapen så ska de förbjudas. De är en för stor risk för omgivningen och bidrar inte heller med något bra som skulle kunna väga upp det dåliga. Goldens är inte framavlade för att vara vapen. Det är hundraser jag pratar om hela tiden, inte enskilda hundar, det tror jag var rätt klart vid det här laget.
Jag tycker det är bättre att experter får definiera vilka raser det är som behöver förbjudas. Tycker du att det borde vara annorlunda?
Vad är dina egna förslag? "Ta itu med problemet" skriver du. Som vadå?
Jo, jag har förklaringar till vad jag anser. De torde vara rätt uppenbara eftersom jag upprepat det flera gånger. Men okej, en gång till skadar väl aldrig: Människor skadas av dessa hundar, människor blir otrygga av dom, därför ska de bort.
Agge: Det stämmer att jag inte har expertkunskaper om hundraser. Det har jag aldrig påstått heller. Men jag ser vad dessa hundar gör i samhället.
Du får gärna förklara mer i detalj hur ett hundkörkort och kursen ska fungera. Vem ska avgöra? Hur ska reglerna se ut? Vem ska betala? Hur ska det administreras? Ska det ligga på staten, kommuner eller landsting eller något annat? Vad ska straffen vara om detta inte följs? Hur ofta ska körkortet utvärderas? Har du någon faktagrund för att detta skulle eliminera problemet?
Jag antar att du har svar på dessa frågor eftersom du anser dig vara mycket kunnig inom området och är motståndare till ett generellt förbud.
Kan ni som har kamphundar eller försvarar deras närvaro i samhället förklarar vad man ska just sådana hundar till? Varför dessa hundar och inte andra?
Kära Mathias. Varför svarar du inte på mitt mail? Du är ju uppenbarligen fortf. online och kan sitta och svara i din blogg, så varför svarar du inte mitt mail?
Du säger att hundar som är framavlade som vapen ska förbjudas.
Vad skönt att du inte menar kamphundar då!
För hur många gånger folk än säger det till dig så verkar det ändå inte gå in i din tjusiga blanka skalle.
Rottweiler och Dobermann är raser som är framavlade som vapen. Visste du att Dobermannen användes för människojakt på bl a zigenare förr? Dem om några hundar ska väl förbjudas isåfall, om du snackar hundar som framavlats som vapen.
Kan du inte lägga ner din jag-vet-bäst-attityd och sluta se ner på oss som försöker försvara oss och våra hundar.
Ta till dig vår kritik och information istället, läs på ordentligt, och uttala dig EFTER du gjort det.
Vänliga hälsningar, Therese Gårdhed
Vad är det som gör att du vill förbjuda en "hel grupp med raser" som felaktigt fått stämpeln "kamphundar" till att börja med ?
En kamphund är en hund som aktivt används för det ändamålet.
I övrigt finns det massor av raser som tidigare avlats för kamp , men inte gör det längre.
(ex Amstaff , Staff)
Sedan så hänvisar bland annat till Rotweilers som är en Bruks/vakthundsras , det säger lite om din kunskap om hundar överlag.
Tar vi Pitbull som exempel som jag personligen har 15års erfarenhet av , så har mina hundar aldrig vart involverade i något.
Dvs jag tar mitt ansvar som ägare. Skall du förbjuda mej & många andra i min sits att få ha hund trots att inget hänt ?
Min förra hane gjorde MH & Korades 202p med goda vitsord , dvs låg långt över medelhunden som testas.
Du försöker bara vinna billiga pluspoäng precis som din kollega Torkild i det politiska spelet , utan att komma med konkreta förslag och med kunskap i ryggen.
Torkild som f.ö stoppade en kurs för ungdomar som Brukshundsklubben ville starta i samarbete med fritidsgården.
Så urbota dumt när man är medveten om att det behövdes på orten.
Sopa problemen under mattan istället för att hjälpa ungdomarna in på rätt spår & lära sej från kunnigt folk.
Läs istälet på vad dom som är med och skapar lagstiftningen inom detta område har att säga.
Deras åsikter lägger vikten på att det är ägarna man skall fokusera på.
Raka motsatsen till vad ni populister klämer ur er.
Det finns så mycke lagrum redan nu som kan stävja osund eller felaktig hundhållning , du kanske skulle ta kontakt med folk som kan förklara detta för dej ?
Så du inte fortsätter "ropa Varg"för ingenting...
Tex Leif Carlsson (GBG) eller Glenn Andersson (Malmö) bägge är chefer i hundförarenheten.
Jag skall f.ö på inbjudan av dessa herrar vara med på en utbildning av besiktningsmän ang "kamphundar" , i rikspolisstyrelsens regi den 9:e Oktober.
Du borde uppenbarligen "gå några kurser" i hundkunskap & läsa på hur lagen är utformad innan du fortsätter diskutera ämnen du inte behärskar.
//Niklas Lindh - Lerum
"varav jag ännu inte kan räkna dig. När du klarar att skriva ett inlägg utan en överlägsen attityd kanske jag ändrar mig."
Det är verkligen inte min mening att verkar överlägsen, men självklart blir jag upprörd när någon kallar min familjehund för vapen.
"Om hundarna är framavlade för att vara vapen så ska de förbjudas. De är en för stor risk för omgivningen och bidrar inte heller med något bra som skulle kunna väga upp det dåliga. Goldens är inte framavlade för att vara vapen. Det är hundraser jag pratar om hela tiden, inte enskilda hundar, det tror jag var rätt klart vid det här laget."
- Fel, de är inte framavlade som vapen, eller rättare sagt det finns två svar på den frågan.
De ÄR avlade till kamp - mot andra hundar. Detta är förbjudet i Sverige och de flesta kamphundsägarna jag talat med tar avstånd ifrån detta, så även jag.
En kamphund avlades för att vara mjuk mot människan och togs ur avel och ibland avlivades om aggegssion eller osäkerhet visades mot människan.
Som jag ( och många andra ) sagt så är dessa hundar inte farligare än en Golden Retriver. Hade jag bott kvar i krokarna hade jag väldigt gärna träffat dig, sälvklart i sällskap av min hund för en diskussion.
"Jag tycker det är bättre att experter får definiera vilka raser det är som behöver förbjudas. Tycker du att det borde vara annorlunda?"
Där håller jag med dig, men du borde inte heller uttala dig förrän du konsulterat med flertalet experter inom hundraser och dess egenskaper. Vilket också många reagerade på. Det rimmar illa.
Jag har svårt att se att någon rasexpert skulle gå med på att göra bedömningen - då det inneburit att vi mer eller mindre fått plocka bort de flesta av våra sällskapsdjur.
"Vad är dina egna förslag? "Ta itu med problemet" skriver du. Som vadå?"
Som jag skrev i mitt tidigare inlägg. Hundkörkort och kontrollerad avel ( friska mentaltestade, HDAD röntage djur med meriter inom lämplig gren för rasen i fråga )
Detta kräver inte mycket.
"Jo, jag har förklaringar till vad jag anser. De torde vara rätt uppenbara eftersom jag upprepat det flera gånger. Men okej, en gång till skadar väl aldrig: Människor skadas av dessa hundar, människor blir otrygga av dom, därför ska de bort."
Människor skadas oftare av taxar, ska vi ta bort dem med trots att de inte har samma fysiska attribut?
Det där ( tyvärr ) måste jag reagera starkt emot.
Du har inga belägg för att kamphundsraser skadar fler än övriga raser.
Jag är skiträdd för Schäfrar, har träffat alltför många opålitliga, bort me dem - låter det bra i dina ögon?
Jag hade tänkt svara på ditt mail Therese, men eftersom du nu frångår en tidigare mer hyfsad ton tänker jag inte göra det. Flera ägare av sådana här hundar verkar ha problem att föra debatt på ett saklig sätt. Ni måste blanda in påhopp och förolämpningar av olika slag hela tiden. Det gör ju att jag förstår att ni har mindre förståelse för de runt er som är rädda för hundarna.
Vill dock påpeka att det även finns de som klarar av en bra och saklig debatt, men tyvärr verkar de andra vara i majoritet.
Nu måste jag sova.
Agge: Ursäkta, det första var inte riktat till dig, utan Rebakah. Du verkar klarar en saklig debatt vilket jag uppskattar! Jag svarar på det övriga imorgon.
Jag tycker inte jag har frångått en hyfsad ton, jag ifrågasätter varför du inte svarat på mitt mail och ifrågasätter dina läskunskaper då du gång på gång säger felaktig fakta trots rättningar.
Men jag ber om ursäkt om du uppfattat min min ton som ohyfsad och jag vill hemskt gärna ha ett svar på mitt mail.
Men jag skrev ju det, ta tag i problemet vid roten: oseriösa blandrasuppfödare. Det är dom uppfödarna som skickar ut hundarna till idioter som sedan inte fostrar dem.
Så mitt svar är: Vad är oseriös blandrasuppfödare?
Svar: Farligt skräp, som borde städas bort.
Somsagt, om du verkligen hade varit intresserad av ämnet så hade du kunnat använda både google och andra kunskapsbanker innan uttalanden. vet jag många seriösa journalister och politiker som gör, oftast riktigt trevligt att prata med dem dessutom.
Och en gång för alla, många har sagt det men jag upprepar: Kamphundar är inget vapen, det är en hund. En hund med historia inom HUNDkamp. Om du pratar hund som vapen så får du precis som Therese sade titta på vakthundarna. Polisens Schäfrar är riktiga vapen dom, så skulle min staffe inte ens göra om det gällde hennes liv...
Nu sova, dröm sött.
Hej matthias
Åsikter som dessa är ju ingen nyhet förekom mkt även på 70 - 80- talet men då va det andra raser.
Du som är politiker kanske borde se problemet i sin helhet .
Ungdommar,arbetslöshet , missbruk, förorter det kommer ALLTID att finnas ett sådant här problem om man inte tar itu med det från grunden
För information så finns det föreningar som jobbar med just detta att föra/lära ut en bra livsföring för dessa hundar, deras behov av stimulans och att Inte tro att man bara har en tuff hund.
Oftast så är det ju inget bra liv dessa hundar du skriver om har och tyvärr så är det denna lill prcent av dessa raser som du kallar kamphund
"Svenska kennelklubben skriver "I ordet kamphund kan man innefatta alla de olika hundtyper och hundraser som över hela världen och i alla tider har använts till olika slags kamper, som till exempel hund- björn- och tjurhetsningar. Kamphund kan alltså betyda en hund som i historiskt perspektiv har använts för detta ändamål men som i dag används som familjehund. En aggressiv blandrashund som saknar denna rashistoria är enligt vår uppfattning ingen kamphund i ordets rätta bemärkelse." och nämner raserna american pitbullterrier, american staffordshireterrier, bullterrier och staffordshire bullterrier
Nu har du chansen att som politiker ta itu med problemet från botten alltså under vilka förhållande lever dessa hundar av speciell art TA REDA på DET så kankse du förstår problematiken
och som uppgift kan du ta reda på vilka/vilken som faktiskt finns väldigt nära dig så kan du få träffa dessa raser under ordnade förhållande och ta en en kopp kaffe o diskutera direkt med bra ägare med ansvar för sina hundar
Ber om ursäkt om jag har varit snäsig...var verkligen inte min mening. Blev så ledsen bara över
att du vill förbjuda dessa hundar.
Jag äger själv en pitbullblandis
och en liten tax. jag älskar båda mina hundar och de har aldrig ställt till med något. Vill bara tala om att det finns många som älskar sina hundar och tar väl hand om dem..tar sitt ansvar.
Med hårdare tag menar jag att man bör stoppa den stora blandrasavel
som har spårat ur totalt. Vem som helst kan köpa en blandis med lite pitbull i tragiskt nog hamnar en hel del i fel händer...de som tex vill ha något tufft i snöret. Ett hundkörkort borde också vara på sin plats. Mentaltest på dessa hundar ser jag också som en lösning. Min önskan är att vi skall få behålla våra kära vänner.
marie
sen när blev en kamphund ett vapen ens?!?!.. det är en hund den blir va man gör den till ... schäfer rottweiler dobermann vakt mastiffer e fan de som ska vapen klassas isf.. de e dom som avlats att va människo agressiva eller ha vaktistinter mot människan iaf. kamphundar har visst en förmåga att tända mer mot andra hundar men de e 99% blandraser man läser om i media, vi som har renras hundar har fan koll på dom när vi e ute..
Är huvudet tomt får kroppen lida.
Du vet ju inget alls om hundar och för dig verkar allt handla om storlek.
Och gång efter annan slår du bara ifrån dig vad du själv skriver i din blogg.
För informations skull finns redan en defintion av vad som är en kamphund och dit räknas bla inte rottweilern i helhet som ras, vilken var rasen som fick dig att reagera. Här kan du läsa på om detta; http://www.skk.se/pdf/fragebank/lex_kamphund_tryck.pdf
Sen besvarar du inte ett enda inlägg om hur du vill att det ska genomföras, det överlåter du till "experterna". Varför då uttala sig alls?
I stora drag är alla hundar stryktåliga och de kan ta mycket skit men biter oftast ändå inte den hand som föder den. Däremot har du då fostrat en hund som kan tänkas se hot och faror i vad den än den möter. Ser du den felande länken? Jo, det är vi! Vi människor som utgör faran inte hunden.
Se istället till och kämpa för att de människor som inte är lämpade som hundägare att de straffas. Enligt senaste lag om detta har det skett en klar förbättring och det hade säkerligen varit ännu bättre om polisen fått de resurser som krävs för att kunna leva upp till att lagen efterföljs.
I fel situation kan en tax ta livet av ett spädbarn lika väl som man kan snubbla ooch landa olyckligt på diskmaskinen och sticka sig illa på en vanlig matkniv.
Så snälla, stå upp och kämpa för vad som är rätt och inte för att få igenom ett rasförbud där man aldrig kan veta hur det slutar!
Alla kamphundsägare:
Anekdotiska bevis väger inte mer än empiriska. Att DU har en kamphund som aldrig bitit nån betyder faktiskt ingenting.
För det första talar inte historien för framtiden: din hund kan komma att bita nån trots att den inte gjort det hittills. Ingen har sagt att ALLA kamphunder har bitit nån. Så, att just du äger en snäll kamphund betyder ingenting. Det är ju bara de med snälla kamphundar som kommenterar och berättar att kamphundar är snälla. Ditt anekdotiska bevis fortsätter att vara just anekdotiskt och hör inte hemma i en seriös diskussion.
För det andra skulle ju allt ni sagt kunna skrivas om för att behandla skjutvapen istället. Agge botade nån hundrädd med sin hund. Det finns vapenrädda som botats genom att börja skjuta. So what? En annan likhet med skjutvapen är ju att knappast alla som äger sådana använt dom för att skjuta folk.
Therese:
Du skrev: "Rottweiler och Dobermann är raser som är framavlade som vapen. Visste du att Dobermannen användes för människojakt på bl a zigenare förr? Dem om några hundar ska väl förbjudas isåfall, om du snackar hundar som framavlats som vapen."
Hur tänkte du här? Bloggskaparen vägrade konsekvent nämna några raser, ändå har du på nåt sätt fått för dig att han menar just din lilla snuttehund du har hemma men inte dobermann eller rottweiler? Poängen var ju att låta experter avgöra vilka hundraser som var farliga och förbjuda dom. Så då ryker väl antagligen dessa hundraser då och du får som du vill.
Återigen: Ingen bryr sig om just din hund.
Vi kan ju ta en liten liknelse för att få vissa att tänka efter.
Om en kille sätter sej i en Volvo och framför den oansvarigt/farligt/vådslöst så tycker dom flesta att han brister i ömdöme.
Skulle dessutom dena killen bli ertappad av polis , så döms han antagligen för vad han gjort, eller hur ?
Hur gör vi då med hans Volvo ?
Förbjuder vi då i efterhand alla Volvos bara för att dom är potentiellt farliga och dom kan användas som vapen om ägaren väljer att göra så ?
Nä , det är inte rimligt att göra eller hur ?
Man sätter inte likhetstecken mellan vad en person gör i detta fallet , och skall inte heller göra så med hundar, för problematiken är precis densamma i grunden.
Inga hundar föds av naturen onda eler farliga , dom formas och fostras av sina ägare.
I dom fall där personer uppsåtligen missbrukar sin fria rätt att ha hund, eller om det av misstag råkar
hända något, så finns det lagar och förordningar att tillgripa när man ser tillbaka på det som inträffat.
Det är upp till polis & åklagare att ingripa med sina "verktyg" i dom fallen.
Att bara ropa om förbud är fel väg att gå.
Titta bara på Holland som efter lång tid med sitt "rasförbud" mot flera olika hundraser nyligen insett att det inte hjälper eller får ner antalet incidenter.
Dom har dessutom fakta och statestik att luta sej imot.
Såpas att flera andra länder som har liknande lagar börjat snegla mot hollands "skrotning" av sin egen lagstiftning.
//Niklas Lindh - Lerum
Jag måste bara inflika med något som inte nämns här (vad jag kunnat se) Det stora problemet är som många skrivit till dig blandrasaveln. kolla in www.allaannonser.se eller www.blocket.se eller www.eniro.se och sök på amstaff, pitbull eller liknande så får du jälv se hur många nya annonser som kommer ut VARJE dag.
Många gånger så köper "man" sig en sk. pitbull (vilket det sällan eller aldrig är) "man" är på tok för okunnig om vilken aktiv hund dessa raser är och de är inte lämpade för lata soffsittare. En hund som inte blir aktiverad på rätt sätt mår inte bra (och detta gäller ALLA hundar) Det i kombination med rasblandingar som är totalt motsägelsefulla så som exempelvis Rottweiler/Amstaff (som är den vanligaste blandningen som jag ser på annonssidorna) Då kan man (utan att göra något fel själv) få sig en hund som både har vakt och sk kamplust. En hund som kan vara rätt oberäknelig. Det är dock långt ifrån alla blandraser som blir så OM de hamnar i rätt händer.
Personer som sitter i sin lägenhet och avlar på sina två hundar har ingen form av utbud på BRA avelshundar. Mycket sällan kollar man om avelshundarna är friska och stabila mentalt och psykiskt (detta är även mycket viktigt att titta på bak i leden oavsett vilken ras man avlar på)
Syftet med denna typ av avel är endast för att tjäna pengar. Pengar som inte skattas och åker rakt ner i fickan på personen som säljer dessa valpar. Vi pratar om riktigt stora pengar också. En blandras kan lätt säljas för 5000 men många gånger långt mycket mer 8000-9000. En hund i den storleken som en rottweiler kan lätt få 10 valpar.. Jag räkna själv på det.
Det är i mina ögon något som även borde intressera er politiker då det handlar om väldigt mycket pengar som det inte skattas för.
För oss som är seriöst intresserad av dessa sk kamphundsraser är dessa typer som spottar ut valpar på allsköns raser ett problem. Många gånger omplaceras dessa hundar många gånger under sitt liv för att de ÄR hundar som kräver mycket av sin förare (fysisk aktivitet och en god uppfostran)
Dessa hundar attraherar dessvärre många unga oerfarna som har som syfte med sitt hundägande att vara cool och tuff (och därigenom missbruka hunden, hetsa den och plocka fram alla negativa saker de kan för att vara tuff och få respekt genom sin hund). Sedan när hunden blir ohanterlig för personen så omplaceras den eller avlivas och en ny hund inhandlas. Det är inga problem alls att komma över en hund som ser ut som en sk kamphund (men då är blandras)
så för att komma åt problemet med "hund-attacker" så måste man gå till roten av problemet. Kunskap är makt, kan man lite så inser man också rätt snabbt att RENRASIGA, bra avlade sk kamphundar inte är någon tuff hund. De är väldigt människokära.. just på grund av långtida avel för att få fram dessa egenskaper. De är inte framavlade för att vara aggressiva mot människor.
Då kan jag väl säga att hundar som är framavlade för att vara vaktiga och reserverade mot främmande människor KAN bli en långt mycket farligare hund (om vi pratar om renrasiga)
Jag är själv hundägare men inte i dagens läge till någon "kamphund" Däremot så anser jag att detta är ren och skär rasism. Det är väldigt sällan som en hund är själva problemet utan i nästan alla fall sitter problemet i änden av kopplet. Problemen är kort och gott den utsridda blandrasaveln, motsägelsefulla rasblandningar, avel på ohälsosamma djur, okunniga hundköpare, fel syfte med hundköpet, ingen eller för lite aktivering på aktiva hundraser.
Att det då blir "pitbulls" som ofta hamnar på löpsedeln kan jag med lätthet förklara med att om någon vill ha en hund som ger personen den respekten den eftersöker så väljer man en hund som man tror är tuff och som ser tuff ut (mycket tack vare medias uppblåsning av att dessa hundar är SÅ farliga) Därför är det inte så mycket löpsedlar om pudlar, taxar, papillons etc.
Hoppas att ni gör något åt problemet, men ett rasförbud kommer dessvärre inte att göra någon skillnad. Då kommer ni måsta förbjuda arten.
Mvh/ Annalena
Niklas Lindh:
Din liknelse kan väl möjligen imponera på någon i tioårsåldern.
Det är mycket som KAN användas som vapen eller som är farliga, men som det inte är så mycket sans i att förbjuda. Du vill väl inte argumentera för att kamphundar gör lika mycket nytta som bilar?
Din liknelse är ju för övrigt rätt värdelös på andra sätt. Du jämför Volvo med kamphundar. Har Volvo nåt rykte om sig att vara särskilt farliga? Om så vore fallet så skulle det ju vara ganska vettigt att förbjuda dem. Det är liksom det de som vill förbjuda kamphundar menar: Vissa hundraser är för farliga för att tillåtas.
Sen kan det ju mycket väl vara rätt jävla överdrivet och missvisande och allt sånt där, det har jag ingen koll på personligen. Jag vet bara att om man utgått från media i något överhuvudtaget så har man gjort fel.
"Sen kan det ju mycket väl vara rätt jävla överdrivet och missvisande och allt sånt där, det har jag ingen koll på personligen. Jag vet bara att om man utgått från media i något överhuvudtaget så har man gjort fel."
Här säger du ju emot dig själv?
Att min hund råkar vara en trevlig väluppfostrad sådan är sannerligen inget ovanligt.
De flesta hundar av den här typen är riktigt trevliga hundar som funkar utmärkt med både människor, barn och andra hundar.
Du talar utifrån vad du läst i media och dina samt andras fördomar - inget annat.
Och jag tvivlar nog på att du kommit i kontakt med speciellt många renrasiga hundar som hamnat i rätt händer.
Det finns så många bevis för att problemen inte skulle sluta vid ett förbud.
Det finns alltid vägar runt dem.
Och förbjuder du en ras så hittar man nya "offer" att utnyttja.
Som jag sa tidigare så sitter du/ni och diskuterar med människor som har stor kunskap i ämnet.
Givetvis blir man upprörd och kanske lite bitsk när man gång på gång får försöka förklara och lägga fram bevis för hur det egentligen ser ut - men människor som dig vägrar inse hur det verkligen är, och dessutom på ett tråkigt sätt.
Jag hoppas innerligt att människor som du J och många andra av samma sort kommer till insikt.
Det är i den närmre pinsamt att man trots all denna kunskap och veto sitter och häver ur sig spydigheter och fortfarande hävdar sig med osanningar.
Niklas jämförelse med volvo tycker jag var en mycket bra sådan.
Kör någon vårdslöst skyller man knappast på bilen - eller hur?
Vad bilen har för rykte spelar knappast någon roll då ex Journalister får lära sig hur de säljer tidningar genom att vrida på sanningen - ex vad gäller "kamphundsattacker"
99% av dem har med renrasiga djur att göra.
och tror du att tidningarna skriver varje gång en labbe eller en pudel bitit någon?
Knappast - det säljer inte.
rättelse:
I mitt sista stycke skrev jag att 99% av attackerna har med "renrasiga" hundar att göra.
Självklart ska det stå BLANDRASHUNDAR.
agge:
Nej, jag säger inte emot mig själv. Jag tycker inte man ska anta att kamphundar eller hundar öht är farliga pga att man läst i media att nån blivit överfallen. Detta är bara anekdotiskt och är endast av intresse på det sätt att det kan sporra en att leta efter mer information. Tyvärr bidrar ju kamphundsägarna till endast brus i den informationsletningen.
Jag har inte sagt att jag är för ett förbud (eller mot), jag har bara argumenterat för att era "bevis" är dåliga och mestadels i formen "min hund är snäll sådeså!!". Detta är lika anekdotiskt som en artikel i media, och av noll intresse. Speciellt när man tar i beaktning att ägare till snälla kamphundar är de enda som blir upprörda, och de enda som skriver av sig och berättar att deras hund minsann är snäll. Det blir alltså ett rätt hårt bias.
Jag behöver inte komma till insikt. Jag anser inte frågan så viktig att jag vill lägga ned speciellt mycket tid på den, och jag har därför inte tillräckligt med information att göra en bra bedömning. Vilket gör att jag lutar åt att inte förbjuda kamphundar.
Och nej, bil-liknelsen var helt värdelös.
Bara en grej till: Är ni som argumenterar för att det är ägaren som avgör huruvida kamphunden är farlig eller inte för friare vapenlagar också?
J sa:
Du får tycka precis vad du vill om min "liknelse".
Det rör mej inte i ryggen om du tycker det är på en 10 årings nivå.
Du är en "förare" i båda fallen och oavsett om det är en hund eller en bil , så är det föraren som har skyldigheten att framföra sitt "ekipage" utan fara för andra.
Tyvärr måste man ibland vara "övertydlig" när man påtalar hur snedvriden denna debatten är.
Folk som saknar kunskap om hundarna gör ideligen inlägg i debatten och fokusserar på totalt fel ände av kopplet.
Man kan få vilken ras som hellst att bli potentiellt farlig om man har den avsikten.
Som så många har sagt tidigare så är den okontrollerade aveln en stor del av problemet.
Detta vävs samman med andra samhällsproblem tyvärr.
Det är bara att kolla på var problemen är störst för att inse detta faktum.
Sedan gör du ett utlägg om att det bara är dom "med snälla hundar som uttalar sej" !
Tacka fasen för det.
När media har såpas intresse av att skriva om en hund incident , så faller skuggan tungt på alla som sköter sej.
Dom som skiter i allt bryr sej inte om att följa lagar och regler , och köper hund även om dom tex får ett djurförbud på sej.
Dom bryr sej inte om att argumentera för hundens alla bra egenskaper på forum/bloggar , för att ha en saklig balans i debatten.
Deras fokus ligger på att "ha status och vara tuffa" inget annat.
Hade du verkligen väntat dej att alla legister skulle skriva här ??
Personligen är jag högst medveten om vad media har för roll i hur folk ser på hundarna..
Har haft täta kontakter på alla fronter under mina år med rasen och medverkat på många sätt för att sakfel & myter skall sluta spridas i tid och otid.
Detta är bara en liten del i det stora som sagt.
En applåd till alla er som skrivit på denna bloggen och visat att ni tar ansvar för er och era hundar, samt engagerar er för att informera eller dela med er av era erfarenheter.
//Niklas Lindh - Lerum
Visst ägnar man sig åt att sparka in öppna dörrar här? Förbjuda hundar som används som vapen - ad är nytt i det? Den lagstiftningen finns redan och har ju dessutom varit örmål både för översyn och skärpning helt nyligt.
Tar mig friheten att kommentera några lösryckta formuleringar som återfinns i bloggen:
"Bara en grej till: Är ni som argumenterar för att det är ägaren som avgör huruvida kamphunden är farlig eller inte för friare vapenlagar också?"
En MYCKET dålig och felriktad frågeställning; i alla inslag i bloggen framgår att vi som vill lägga ansvaret på HUNDÄGAREN och inte på HUNDRASEN också vill ha STARKARE restriktioner kring hundägandet - inte tvärt om. VI, om några, skulle alltså utifrån din argumentation tvärt om vilja stärka vapenägarens ansvar. DU däremot, utifrån din argumentation, skulle i samma linje vilja släppa hanteringen av alla vapen under en viss kaliber fri och förbjuda de andra...
"Det är inte ägarna som är huvudsakliga problemet, det är hundraserna." "Det är hundraser jag pratar om hela tiden, inte enskilda hundar, det tror jag var rätt klart vid det här laget."
När jag läser detta blir jag rädd. Har ingen aning om din polistiska färg eller vilka övriga frågor du driver, men att prata om "ras" i elimineringstermer ger mig dåliga vibrationer - särskilt med dåligt underbyggda argument. Jag bemödar mig inte ens att dra paralleller till människoraser och och din uppfattning om deras existensberättigande i Sverige, världen etc - tror du förstår mina kopplingar ändå.
Att sedn förvänta sig att kriminella element som använder hundar som vapen ska bemöta anklagelserna i en blogg är ret befängt. Dessa människor VILL ju anses som farliga och så länge ni hjälper dem genom att anse att deras "attribut" är det, ger ni dem eld på brasan. Varför tror ni att dessa personer frångått schäfern, dobermannen och andra hundraser som tidigare ansågs som farliga? Jo, just för att hundarna mer och mer accepterades av seriösa människor - de fick inte längre någon bekräftelse om sin egen "farlighet" genom dessa hundar. Så sluta tjata om att de sk kamphundsraserna ska betraktas som vapen så slocknar förmodligen en stor del av attraktionen kring dem.
Sedan vad gäller liknelsen med Volvon... OK, Den bilen har inget dåligt rykte och du tycker inte jämförelsen är adekvat. Byt ut Volvon mot en svart Lincoln med skottsäket glas... en Ferarri...en Formel 1-bil eller en sänkt Amason med eldsflammor och plyschtärningar hängande i backspegeln - skulle någon av dessa bilar bli förbjudna om de var inblandade i brott så som bankrån eller bilolyckor?
Med risk för att verka självgod vill jag bara berätta lite om mig själv och mina hundar; jag har en amerikansk staffordshire terrier och en amerikansk bulldog. Båda tilhör de raser som skulle elimineras om du fick din vilja fram. Jag har valt dessa två på grund av deras arbetsvilja, deras lättskötta päls och - hör och häpna - på grund av att de är fantastiska familjehundar. Jag tränar dem organiserat varannan dag och därutover får de stimulans och deltar i familjelivet fullt ut. Jag är 37 år, socionom och egen företagare. Förutom att jag i mitt arbete helhjärtat ägnar ig åt rehabilitering av barn och ungdomar som hamnat snett i samhället, har jag ett flertal frivilliguppdrag från kriminalvård, överförmyndarnämnd och som kurator. Jag har te barn i åldrarna 7 - 13 år. En stor del av barnens tillvaro är kopplad til våra två hundar.
http://s143.photobucket.com/albums/r132/Frelisac/?action=view¤t=771.jpg
http://s143.photobucket.com/albums/r132/Frelisac/?action=view¤t=DSC00068.jpg
Vill du vara den som berättar för mina barn att deras älsklingar ska dö för att de är födda av "fel" föräldrar?
jenny-ann:
"DU däremot, utifrån din argumentation, skulle i samma linje vilja släppa hanteringen av alla vapen under en viss kaliber fri och förbjuda de andra..."
Ja. Det verkar ju ganska vettigt att införa lika hårda restriktioner på luftpistoler som för automatvapen. Och ja, det är väl ytterst få som vill släppa HELT på restriktionerna kring vapen. I Kanada till exempel är .32-kalibriga pistoler förbjudna. I krig är hollow point-rundor förbjudna. I USA är ljuddämpare förbjudna. I det stora hela verkar det rätt vettigt att kolla på olika faktorer när det gäller vad vapnet ska användas till och hur farligt det är, och införa vissa restriktioner även om man är för friare vapenlagar.
Liknelsen med hundar borde vara klar för alla. Varför förbjuda pudlar även om de kan vara aggressiva? Kamphundar är definitivt farligare och svårare att kontrollera, och enligt de som argumenterar för att förbjuda dem: mer aggressiva. Det vore som att förbjuda både luftgevär och automatkarbiner att förbjuda pudlar och kamphundar.
Och så bilarna: Vissa sorters bilar är redan förbjudna. Pröva kör en F1-bil på allmäna vägar och se hur det går. Eller pröva sätt spikes på fälgarna. Det som anses farligt förbjuds även där. Farligt för ANDRA, ska sägas. Om kamphundarna endast var farliga för ägarna skulle ingen bry sig.
Volvoliknelsen var ju just värdelös för att det handlade om Volvo som knappast har ett rykte om sig att fara farlig som kamphundar har.
Byt ut "vettigt" mot "idiotiskt" i inlägget ovan. Det verkar rätt IDIOTISKT att införa samma restriktioner på luftpistoler som automatkarbiner.
!Och så bilarna: Vissa sorters bilar är redan förbjudna. Pröva kör en F1-bil på allmäna vägar och se hur det går. Eller pröva sätt spikes på fälgarna. Det som anses farligt förbjuds även där. Farligt för ANDRA, ska sägas. Om kamphundarna endast var farliga för ägarna skulle ingen bry sig.!
Men, visst snurrar du till det igen nu? Formel 1-bilar är inte förbjudna, däremot är användandet till viss del reglerat i lag (det är straffbart att köra dem på allmän väg). Med andra ord ska man inte förbjuda sk kamphundsraser utan lagstifta kring användandet - att man inte får använda dem som vapen. Men den lagen finns ju redan...
Ja jag är liksom på det klara med att F1-bilar får köra på stängda banor. Förbudet gäller allmän väg.
Jag börjar mer och mer bli inne på att rada upp alla kamphundar tillsammans med deras ägare och skjuta dom.
Där orden tar slut tar våldet vid... ;-)
Var är Mathias Sundin i debatten då ?
Han kastade sej in i hetluften med undermålig kunskap och inga egna "Lösningar" ,han svarade på några inlägg och sedan försvann helt.
Är det såhär han sköter sina uppdrag på det politiska planet med ?
Går och gömmer sej när han får mothugg ?
Tycker personligen det är dålig stil att inte stå upp för sina åsikter när man som offentlig person startar upp ett diskutionsämne på en blogg.
//Niklas Lindh - Lerum
Niklas: Vilken del av detta förstår du inte?
"Det betyder att jag inte kommer uppdatera fören tidigast söndag. Alla ni som mailat om kamphundar ska jag försöka svara då. Tills dess, trevlig helg!"
Mathias:
Det senaste du skrev i denna delen av bloggen var den 1:e Okt.
Då lovade du att svara dagen efter.
citat:
"Agge: Ursäkta, det första var inte riktat till dig, utan Rebakah. Du verkar klarar en saklig debatt vilket jag uppskattar! Jag svarar på det övriga imorgon."
Efter det inläget har du lyst med din frånvaro !!!!!
Missade dock att du hade ett inlägg på "första sidan" som du citerade.
Kan vi lita på att du svarar idag menar du ?
.... du verkar ju hålla dina ord ! (ironiskt)
Så , vi är flera som väntar på att se dina komentarer nu på söndag (idag) kan ja tänka.
//Nicke
Ok, fair enough Niklas.
Tycker inte att det finns så mycket att tillägga i den här tråden. Din jämförelse med en Volvo är ärligt talat så konstig att det känns som ett stort slöseri med tid att göra det. Men okej. Problemet är inte att det någon enstaka pitbull eller kamphund som attackerar andra hundar och människor. Problemet är att väldigt många gör det och att det är rasen som är felet. Därför måste rasen förbjudas.
Jämförelsen med taxar är också väldigt konstig. Taxar och andra småhundar sliter inte andra hundar i stycken och gör ingen större skada om de är anfaller någon. De är heller inte alls aggressiva på samma sätt som kamphundar.
"Jämförelsen med taxar är också väldigt konstig. Taxar och andra småhundar sliter inte andra hundar i stycken och gör ingen större skada om de är anfaller någon. De är heller inte alls aggressiva på samma sätt som kamphundar."
Varför är den jämförelsen konstig? Hund vs. hund
Sliter andra hundar i stycken, ja det är ju sådant som sker när en stor och liten hund slåss.. logiskt sett eftersom att den ena hunden är stor (= större gap) och den andra är liten (= mindre gap)
Gör ingen större skada om de angriper någon? Så därför är det acceptabelt med aggressiva småhundar?
De är heller inte alls aggressiva på samma sätt som kamphundar? Denna info baserar du på? Finns det något belägg för det du skriver här?
Nej, aggressiva taxar är inte eller lika stort problem som aggressiva kamphundar. De är som du säger större och därmed farligare.
Ja, det är bara att se omkring i samhället.
"Nej, aggressiva taxar är inte eller lika stort problem som aggressiva kamphundar. De är som du säger större och därmed farligare.
Ja, det är bara att se omkring i samhället."
Enligt det du skriver här så är alltså alla stora hundar på väg att bli förbjudna, så då har det inte med ras utan med storlek att göra? Eftersom att en aggressiv grand danois är ett mycket större problem (med tanke på vilka skador de kan göra) än en "kamphund" som ligger i ca 20 kg klassen, logiskt sett är alltså Golden retrivern också ett större problem pga sin storlek.
Vid vilken viktklass går gränssättningen? Sedan ska man inte underskatta små hundars kraft och även de kan göra stor skada även om det anses mer acceptabelt (?)
Vad gäller att se sig om i samhället så är jag som hundägare väl medveten om hur det ser ut i samhället. Jag kan inte dra mig till minnes att jag stött på en enda aggressiv "kamphund" däremot många hundraser av mindre storlek som på grund av allmän acceptans tillåts vara hur aggressiv som hellst och allt för ofta lösa (dvs inget koppel). Jag förstår inte resonemanget. Är plötsligt endel aggressiva hundar okej bara det är rätt ras och storlek?
Jag får känslan av att du undviker att svara på alla frågor som blivit ställda här i din blogg och jag tycker att det är väldigt sorgligt. Vad har du för erfarenhet själv av hundar? Brukar du ofta hamna i hundmöten med din egen hund? Tänker mest på att du skriver att det bara är att se sig om i samhället, det jag som hundägare upplever är alltså inte lika trovärdigt som din uppfattning som du baserar på "att se sig om i samhället" som jag inte riktigt vet hur du menar.. Brukar du gå ut och se saker i samhället med egna ögon eller är det så att du sitter och läser tidningar och utgår ifrån att det de skriver är allt som händer och svart på vitt?
Mvh/ Annalena
"Ärligt talat, vad spelar det för roll om en farlig hund kallas kamphund eller inte? Hundar som är vapen ska förbjudas, det är min åsikt."
Ärligt talat, vänd lite på det hela, vad sägs om "människor som föder upp eller köper hundar för att använda dem som vapen bör förbjudas att föda upp/köpa hund"
Varför krångla till ngt enkelt?
Du hänvisar ideligen till att låta experter avgöra, men 95% av alla experter säger samma sak, det går inte peka ut en viss ras eller en viss typ av hund som farlig, det handlar om ett ägarproblem.
Eller ska man bara välja att lyssna på den expertis som främjar sitt eget intresse?
SKK som är Sveriges största hundorganisation säger samma sak, felet ligger hos ägarna, av ett uttalande från regeringen så står det samma sak, det är ägarna, poliser har gått ut med samma sak -ägarproblem, personer som är utbildade inom hund säger det, felet ligger hos ägarna.
Så snälla Mathias, kan du visa mig ett flertal uttalanden av experter (på hund) som tycker att en viss ras bör förbjudas, som tycker att problemet ligger hos hundarna och inte olämpliga ägare och be dem säga vilka raser som bör förbjudas och varför.
Jag har hittills inte hört/sett ett uttalande av en expert som stödjer detta såvida inte den sk experten är lika duktig på hundar som jag är på att bygga rymdskepp.
Och jag är ledsen att säga detta och jag menar inte att vara otrevlig, men du är minst en lika dålig debattör som andra här, du har ett standardsvar, du presenterar inga fakta, du ska bygga ett förbud på personliga åsikter, du verkar inte ha ngn som helst insikt i medierapportering och verkar öht inte vara ett dugg källkritisk.
Men det verkar ju som att du har en lysande politikerkarriär på G, följ strömmen om kamphundsförbud du med, men kom ihåg att bara döda fiskar följer strömmen.
Jag kanske inte heller är en lysande debattör, men jag är en fantastiskt bra hundägare!!
Börjar med att citera ditt senaste svar:
"Tycker inte att det finns så mycket att tillägga i den här tråden. Din jämförelse med en Volvo är ärligt talat så konstig att det känns som ett stort slöseri med tid att göra det."
Vad är det som är så svårt att förstå med min liknelse ?
Om du återigen läser vad jag skrev , så är kontentan av det nämligen.
1: Bilar är inte farliga i sej.
2: Föraren kan mycket "göra den livsfarlig" genom sitt sätt att handhålla/köra den.
3: Hundar föds inte farliga eller onda.
4: Hundföraren kan genom fostran och dåligt omdöme få vilken hundras som helst farlig.
Kontentan är att "HUNDFÖRAREN" är den som skall hållas ansvarig för vad han gör.
Man kan inte dra ett likhetstecken mellan "raser och hur farliga dom är".
Det är ett "ägarproblem" och vill du blunda för att all expertis tycker detta , så är det din förlust i insikt.
Citat:
"Men okej. Problemet är inte att det någon enstaka pitbull eller kamphund som attackerar andra hundar och människor. Problemet är att väldigt många gör det och att det är rasen som är felet. Därför måste rasen förbjudas."
Här snackar du återigen i nattmössan och utan faktiska belägg.
1: Pitbullterrier är en ras.
2:Kamphund är ett "samlingsnamn" som tom svenska kennelklubben avhåller sej från att använda.
3: det finns ca 3-400 renrasiga hundar av denna rasen (Pitbull) i landet , och under alla år finns det 2 dokumenterade fall med denna hundras som bitit/attackerat hund i Sverige.
4: 99.99% av alla attacker du hänvisar till att vara "kamphundar" är relaterat till oregistrerade hundar utan stamtavla.
Väldigt många attacker säger du ?
Det finns ingen statestik på detta i vårt land , men frågar du expertis , exvis dom poliser jag tidigare nämnt i inlägg , så kan dom svara för att hundattacker ligger förhållandevis konstant på samma nivå.
Det som hänt är att media lyft fram detta som/pga att det är ett lösnummersäljande verktyg för dom.
Kontaktar du veterinärer & djursjkukhus , får du en helt annan bild än den media lyfter fram.
Dvs att det är bara en bråkdels % som innefattar s.k "kamphundar".
Polisen kan verifiera att det oftast är blandraser.
Detta är enkel mattematik & pga att det helt enkelt inte säljer lösnummer på samma sätt.
Hur skall du lyckas med att förbjuda dessa hundar som kategoriseras som blandraser när nära ½ av alla hundar i landet är just blandningar ???
Jag har själv haft nära insikt i hur & vad för hundar som omhändertogs & placerades när polisen hade samarbete med ett hundpensionat i utkanten av Göteborg.
Vad har du för konkret att komma med själv som stödjer dina påståenden , förutom "medias bild" ???
Du snackar om att du vill förbjuda en "ras" !
Dom hundar som tidningar rapporterar om som "kamphundar , mördarhundar & Pitbulls är inget annat än blandraser.
Företrädelsevis där olika mentala egenskaper blandats som EJ är att föredra.
Ex vis: Vakthundsraser/"Kamphundsraser".
Detta har jag mångårig koll på genom mitt engagemang i rasen , då jag mailat/ringt upp i stort sätt alla tidningar i vårt land när en incident hänt och innehållt faktafel.
Dels rasrelaterade aspekter & om det vart historik i faktarutor som varit missvisande.
Kolla bara med AF, Expressen, TT med flera, om dom har mej registrerad som "bollplank".
Det är bara att lyfta på luren och prata med redaktionerna.
Tror du kan kolla upp dom flesta polisdistrikt med , för att se hur pass ofta jag ringt i hundrelaterade saker.
Återigen så har du flera hundförarpoliser som jag nämnt innan, som du kan få det mesta jag skriver om återberättat av.
SÅ... jag har allt belägg för det jag skriver , och höftar inte från luften som du gör , med påståenden som inte stämmer.
Trots att du skrev att du skulle svara på inläggen i bloggen under söndagen , så har du bara lyckats plita ihop några futtiga rader !?!?
Det finns massor med saker du hoppar över utan att ens kommentera.
Lite fattigt tycker jag , när du ger dej in i en debatt , att inte kunna diskutera och debattera med lite mer saklighet och fakta i ryggen !
//Nicke
Kamphundar är hundar som från början användes till att bita sig fast i mulen på nötkreatur som skulle slaktas.
Sedan förbjöds den användningen & man kom då på det briljanta med att låta hundar slåss mot varandra eller andra djur.
Även det förbjöds i sinom tid, men finns trots förbud kvar över världen.
Att förbjuda saker innebär inte att saker försvinner, de finns kvar fast i skymundan.
Narkotika är inte tillåtet, men endock finns det kvar på våra gator.
För att människor är rädd för saker o ting betyder inte att det automatiskt måste förbjudas, eller utrotas.
Folk är rädda för hundar, råttor, katter, hästar, ormar, fjärilar, fåglar, andra människor med ett visst utseende, ja listan kan göras oändligt lång på vad vissa människor är rädda för.
Men för det kan vi inte förbjuda dem.
Själv är jag rädd för att gå ut när det är mörkt, eftersom samhället idag har för mesiga lagar när det gäller straff för tex gängmisshandel, våldtäkt mm.
Då man gör det lätt för förövarna att då de skyller på varandra så kan ingen dömmas. Döm då alla rakt av, var de där o bevittnade eller deltog så är de skyldiga. Sluta dalta o pjoska med allt o tro att allt går att lösa med förbud.
Jag är även rädd för vad som kan hända mig om jag ser någon person bli trakasserad/ mobbad och jag som vuxen säger ifrån. Kommer det då sluta med att det är jag som ligger där på marken med sönderhoppat huvud ???
Ska vi då förbjuda allt det som olika människor är rädda för ?
Som i mitt fall, ingen får vistas utomhus efter säg 21,00, för jag är rädd att bli påhoppad av personer som kan ha det i åtanke.
Ska vi förbjuda större grupper av människor på mer än 5 personer att vistas tillsammans ?
Ta tag i problemen som många skrivit, en av de största problemen är blandras aveln...
Den kontrolleras inte ett dugg, och att blanda raser hur som helst är som att spela rysk roulett, du vet aldrig vad resultatet blir
Nej, bara att folk är rädda är inte anledning nog att förbjuda något. Jag hör inte heller några som vill förbjuda hästar, gräshoppor, ormar och fjärilar. Däremot hundar som är framavlade att vara vapen och som faktiskt skadar människor i sin omgivning, dom finns det verkligen ingen anledning att ha kvar.
Stackars stackars dig som inte har en susning om hundar som sådana:( Och du ska vara politiker i allmänhetens intresse....
Dina kommentarer här vittnar verkligen om hur okunnig du är.
Det glädjer mig att se så många hålla med om det.
INGEN valp är ett vapen utan blir det med hjälp av människor. Själva rasen är ointressant.
De som vill sysselsätta sig med "vapen" gällande sina raser kommer bara att välja en annan ras om specifika rasförbud införs. Det är ren logik.
Men vi kanske ska ha det som i vissa delar av Tyskland där ras efter ras förbjuds men problemet kvarstår...
Stackars stackars dig som inte har en susning om hundar som sådana:( Och du ska vara politiker i allmänhetens intresse....
Dina kommentarer här vittnar verkligen om hur okunnig du är.
Det glädjer mig att se så många hålla med om det.
INGEN valp är ett vapen utan blir det med hjälp av människor. Själva rasen är ointressant.
De som vill sysselsätta sig med "vapen" gällande sina raser kommer bara att välja en annan ras om specifika rasförbud införs. Det är ren logik.
Men vi kanske ska ha det som i vissa delar av Tyskland där ras efter ras förbjuds men problemet kvarstår...
Hej!
Tycker att dina komentarer bara visar på okunskap ang detta med hundar. Javisst det finns folk som skaffar hund som ''snopp'' förlängare men den stora hela andelen av folk som har hund och då dessa bruks raser du säger är kamp hundar är kunniga på vad hund är.
Dom som missbrukar detta med hund ska givetvis inte få ha hund men detta kan man inte komma åt genom att förbjuda raser på det vis du vill. Man måste komma på nått annat smart för att få detta att sluta.
Tucker du kan stärka upp dina kunskaper genom att t.ex. kolla denna sida eftersom du säger att Rottweiler är en kamphund.
http://www.rottweilerklubben.se/
Jag och en gäng som är med där ser gärna att du kommer och träffar folk som verkligen jobbar med sina hundar så får du öka på dina kunskaper när det gäller hundar som du tycker ska förbjudas.
http://www.expressen.se/Nyheter/2.2670/1.1366223/de-hyr-ett-dagis-for-sin-djursextraff
Kanske är dags att förbjuda vissa människor i frihet i stället för att förbjuda raser här i Sverige?????????
Skicka en kommentar