Vi var många som jobbade mot FRA-lagen 2008. Då utlovades, av försvarsministern, att FRA-shoppen var stängd. Nu är den öppen igen. Säpo ska få använda FRA.
Därför skriver Niklas Frykman, Staffan Werme, Adam Cwejman och jag på SvD Brännpunkt i dag och ber att Folkpartiet ska förklara sig. Beslutet är dåligt, och ännu så länge har vi inte ens fått en förklaring från FP.
Jag twittrade med partisekreteraren Nina Larsson när justitieministern meddelade regeringens åsikt. Bad om en förklaring. Det tyckte hon var en bra idé. Men ännu så länge inget.
Jag hoppas därför att vi får ett seriöst svar på artikeln.
Börjar bli rejält sur på Jan Björklunds hantering av integritetsfrågorna. Framförallt att han vid två tillfällen i tal till partifolket sagt att nu räcker det med integritetskränkningar. Efter det har Folkpartiet röstat för datalagringsdirektivet och nu detta med. Jag respektera såklart att folk har andra åsikter i sakfrågan. Men att försöka slå ljusblå dunster i ögonen på partimedlemmarna och sedan göra tvärtom, det gillar jag inte.
Jag twittrade med partisekreteraren Nina Larsson när justitieministern meddelade regeringens åsikt. Bad om en förklaring. Det tyckte hon var en bra idé. Men ännu så länge inget.
Jag hoppas därför att vi får ett seriöst svar på artikeln.
Börjar bli rejält sur på Jan Björklunds hantering av integritetsfrågorna. Framförallt att han vid två tillfällen i tal till partifolket sagt att nu räcker det med integritetskränkningar. Efter det har Folkpartiet röstat för datalagringsdirektivet och nu detta med. Jag respektera såklart att folk har andra åsikter i sakfrågan. Men att försöka slå ljusblå dunster i ögonen på partimedlemmarna och sedan göra tvärtom, det gillar jag inte.
8 kommentarer:
Det är positivt att du/ni reagerar, men allvarligt talat ger ni naiviteten ett ansikte med formuleringar som (kan bli klassiker):
"Vi valde Folkpartiet och liberalismen för att vi älskar frihet"
"Folkpartiet är Sveriges liberala parti "
"Börjar bli rejält sur på Jan Björklunds hantering av integritetsfrågorna"
Var har du/ni varit de senaste åren undrar jag!?
Det enda jag associerar FP med är ökad makt till staten, mer kontroll/övervakning och hårdare tag. Knappast typiska liberala kärnvärden, eller?
När du skriver att "det enda" du associerar FP med de senaste åren är ökad amkt till staten etc och samtidigt kallar oss naiva blir det lite svårt att ta helt på allvar. Vi har protesterat och försökt stoppa de dåliga beslut partiet tagit inom integritetsfrågor, men att påstå att ökad amkt till staten är det enda FP driver och genomfört blir bara onyanserat.
Du har säkert rätt i det. Det jag minns är det jag blir upprörd över ;)
T.ex: FRA, IPRED, datalagring, mer kameraövakning, hårdare straff, fildelning="stöld", urinprov på minderåriga, nolltolerans mot "knark" etc etc
Frågan är om man förtjänar epitetet "liberal" om man är emot FRA men ändå röstar för det?
Tycker faktiskt det är naivt att skriva:
"Då utlovades, av försvarsministern, att FRA-shoppen var stängd"
Menar du på allvar att du inte såg att det skulle komma?
Vilka menar du var emot FRA- lagen men ändå röstade för?
Några av de sakerna du räknar blir lite förenklat om de delas in i liberalt/oliberalt. Är långa fängelsestraff för mördare oliberalt? När någon faktiskt begått den värsta frihetskränkningen som finns.
Urinprov på skolbarn har som tur var landsmötet sagt ifrån om.
Jo, jag var rädd för att FRA-shoppen skulle öppna, därför bla jag var motståndare till lagen. Men vad menar du? Ska vi därför låta blimatt påpeka att löftet faktiskt varbatt den var stängd?
Jag menar att många folkpartister var emot FRA men ändå röstade för... ?! All heder åt Camilla dock!
Tycker nog aldrig att hårdare straff i sig kan vara "liberalt", bara om det motiveras med att det minskar risk/antal nya mord, vilket det knappast finns något stöd för!?
Nej det är bra att ni påpekar detta (som jag sa från början). Tyckte bara det lät som att ni är förvånade över att det blev såhär...
Det kan nog stämma.
Dels finns det såklart en relation mellan hårdare straff och mindre brottslighet. Om det vore dödsstraff på att kasta tuggummi på marken, tror du fler eller färre skulle göra det?
Dels är väl knappast ökat/minskat antal brott den enda aspekt man ska väga in. Det är ju en fråga om moral. Du som värderar frihet högt borde väl se oerhört allvarligt på om någon släcker en annan människas liv? Ett sådant frukansvärt brott måste därför, rent moraliskt, bestraffas hårt.
Samtidig ska vi såklart ha en kriminalvård som ger människor en andra chans och möjlighet att lämna brottslighet, dock utan att tappa bort moralen på vägen.
Självklart finns ett samband mellan straff och antal som begår ett brott och slika självklart är det allvarligt med mord.
Det är en fråga om moral och avskräckning, ser bara inte att det är "liberalt" rent generellt att verka för längre straff. Tvärtom.
Ett mord blir inte "ogjort" för att straffet är hårdare och det finns ingen forskning (vad jag har sett) som visar på att antalet mord skulle minska om straffen skärptes från nuvarande nivå. Därmed inte sagt att det inte ska straffas hårt, men det har inget med "liberalt" att göra i min värld.
Kan väl tillägga att du verkar vara en "riktig" liberal (i min smak) :)
Fascinerad hur du och andra likasinnade kan vara kvar i detta parti och hur ni kan påstå att FP av idag är liberalt...
Tack för en intressant "pratstund" :)
Nä, det beror naturligtvis på hur långa straffen är redan. Därför jag menar att det inte går att slå fast att det är liberalt/oliberalt.
Tack själv!
Skicka en kommentar