Newcastle United är tillbaka i Premier League efter ett år i Championship. Det ser dessutom ut som om vi kommer att komma etta i tabellen. Som pricken över i. Som Newcastle-fan har det varit tufft ett bra tag nu. Klubben slog i botten gång efter gång, trodde man. Det blev alltid värre. Många gånger har jag tänkt: Nu kan det inte bli värre. Det kunde det, och det blev det.Men nu är vi tillbaka. Hur vi ska klara oss i Premier League, det tänker vi på en annan dag. Ikväll blir det en Brown Ale.
Jag också tillbaka, i Norrköping. Aschberg gick rätt bra tyckte jag, även om debatten var något rörig. Man får komma ihåg att det är underhållning också. Gott om tid var det i alla fall. Gott om hundar i studion också. Christian Gergils kom in med sin stora jycke okopplad vilket ledde till en del diskussioner.
Själv höll jag på att få foten avkapad i sändning när en av "kamphundarna" högg efter en av de mindre hundarna. En hund rymde mitt under sändning och Aschberg fick springa iväg för att hämta den. Han berömde sig själv som Sveriges svar på hundcoachen Caesar.
Programmet går att se på TV8 Play. Debatten kommer efter första reklampausen.
Se gärna den första delen också. Anders Hållinder är med där. Det är killen som vill kunna skjuta upp askan efter döda med fyrverkerier. Han och hans företag har vunnit Augustifestivalen i Norrköping åtta år i rad.
12 kommentarer:
Själv höll jag på att få foten avkapad i sändning när en av "kamphundarna" högg efter en av de mindre hundarna.
Fast nu ljuger du ju. "Hugget" kallas en markering och görs av alla sunda hundar när de säger att "nu räcker det, ge fan i mitt arsle", och din fot var aldrig i fara. Det är inte ens ett bett, utan ett luftslag.
Sen skulle jag nog inte säga att en Corgi är mindre än en Staffordshire Bullterrier..
Det ekar tomt i kommentarsfälten i den här bloggen... Hade nog förväntat mig större intresse efter ett mediaframträdande av Mathias Sundin men det verkar som om nyhetsvärdet har falnat.
Jag hade också förväntat mig en respons på min fråga kring din kategorisering av yrkesutövande hundar, Mathias. Tycker det verkar fegt att inte svara när folk vill att du konkretiserar dina tankegångar. Jag upprepar frågeställningen här ifall du inte hittar igen den i tidigare inlägg;
Jag har två hundar som enl din kategorisering endast ska få finnas till utifrån ett ev yrkesutövande (skydd, vakt etc). Min amerikanska bulldog utbildas fn till vårdhund och uppvisar strålande resultat i alla test- och träningssituationer. När hon är färdigutbildad och bidrar med rehabilitering och en rikare vardag för barn, gamla och funktionshindrade, kommer hon då att få existensberättigande utifrån stt yrkesutövande eller ska hon utplånas?
F ö håller jag med Jonas - jag har tittat på inlägget ett flertal gånger och såg inte att du någonstans riskerade din lekamen i det bristande samspelet mellan en hund som kände sig trängd och en annan hund som, utan kontroll och understöd av sin ägare, inte kunde tyda den förste hundens signaler.
Eh Jonas och Jenny-Ann, jag satt där, tror du inte att jag kanske är lite bättre på att bedöma om min fot var nära eller inte? Bettet var fem cm från min fot. Ni kanske är vana att hundar biter kring era fötter, jag har levt med hund hela livet och inte behövt uppleva det. Och tror du på fullt allvar att jag verkligen menar att den skulle ha blivit avkapad? Ni kamphundsfanatiker får ta och tagga ner lite, ni är så otroligt känsliga.
Vad är det för fråga? Den har jag missat. Var skrev du den? I en normal diskussion anklagar man inte den andra parten direkt för feghet om denna inte svarat, utan man kollar om personen i fråga uppfattat frågan. Men min erfarenhet av kamphundsmänniskor, överlag, är att de inte visar den sortens hyfs. Undantag finns, men de är få.
Jenny-Ann, för det första ska inga hundar utplånas. För det andra så ja, troligen. Exakt vilka hundraser och exakt vilka yrken ska avgöras i en lagstiftningsprocess och av en myndighet som får ansvaret för licenserna.
OK - så jag får inte göra en tolkning utifrån att du valt att göra ett flertal blogginlägg men bortse från min fråga medan du tar dig rätten att göra en bedömning av majoriteten "muskelhundsägare" utifrån din egen begränsade erfarenhet?
Jag vet att du tidigare inbjudits till information och debatt med insatta hundmänniskor (bl a via SWBA) men inte visat något intresse och därmed gått miste om möjligheten att få en bredare erfarenhet av seriösa hundmänniskor. Beror det på feghet? Det låter jag vara osagt. Men det är lätt att bibehålla en svart/vit bild av verkligheten när man inte tar chansen att se nyanserna...
Nu är du där igen. Jag har tydligen begränsad erfarenhet. Ok. Förslaget är skrivet tillsammans med Peter Kjällkvist, han är hundinstruktör, tidigare föreståndare för ett hunddagis och ordförande i en rasklubb. Saknar han också bristande erfarenhet? Och vad vet du egentligen om min erfarenhet? Ni kamphundsfanatiker vräker ur er anklagelser till höger och vänster hela tiden, men saklig debatt är det väldigt lite av.
Jag förutsatte att du hade läst min och Peters rapport. Men det antar jag nu att du inte har gjort, du skulle du inte komma med så svepande påståenden. Men det är ju såklart lättare att bara hitta på vad folk tycker, har för erfarenhet och kunskap än att sätta sig in i det.
Jag har gått på alla träffar, debatter och diskussioner som jag haft möjlighet. Jag har dessutom träffat ett stort antal personer med olika åsikter i frågan, pratat på telefon med ännu fler och mejlat med ännu fler. Men du drar återigen slutsatsen - helt utan vetskap - att jag inte fått till mig denna information. Den slutsatsen drar utifrån EN information du har. Det är inte seriöst.
I några av blogginläggen, som du uppenbarligen inte heller har läst, är det uppemot hundra inlägg. Men, nej visst, jag är feg och vågar inte ta debatt. Lite märkligt påstående, eftersom inlägget i fråga handlar just om att jag var med i en sån debatt med människor som du inte tror att jag träffar.
Och så vill du att jag ska ta dina argument seriöst antar jag? Please.
Jenny-Ann: Till Mathias försvar accepterade han en inbjudan till att träffa mig och mina hundar för några år sedan. Det var en trevlig pratstund även om omfattningen blev lite större än vad jag var beredd på (halva BHK dök oväntat upp).
För min del var det en mer givande debatt än den hos Aschberg. Observera att det endast var farliga hundraser närvarande och ingen bet någon. Och Mathias smygkelade med en rottweilertik under bordet. ;)
Mathias: många hundar löper ju risk att avlivas med det ursprungliga förslaget, men det har varit tyst ett tag runt detta och jag vet inte om det kanske har reviderats? Jag såg ju som du vet det första (konkreta, nedtecknade) förslaget som ett förtäckt rasförbud. Så du får ursäkta att det är känsligt för oss, men det är lite svårt att hålla sig passiv när allt detta i slutänden riskerar att även drabba våra lugna, väluppfostrade och älskade familjemedlemmar trots att syftet är att komma åt det fåtal som inte tar ansvar.
Inga hundar riskerar att avlivas. Punkt slut.
Och nej, ni är inte ursäktade. Det blir en fånig debatt om saker som inte spelar någon större roll. Vad ska hundarna kallas och alla som tycker "fel" är okunniga. Vill ni uppnå något, argumentera då sakligt. Träffen vi hade då var bra. Jag har haft en del bra samtal med sådana som dig och en del andra. Tyvärr är inte alls lika trevliga när ni skriver på era egna forum och tyvärr är de allra flesta i debatten rätt otrevliga.
Men om man tror att alla andras åsikter bygger på okunskap så är det lätt att få en överlägsen och dryg attityd. Det övertygar dock ingen.
Vilken jargong som används på interna forum hör inte till debatten. Jag är säker på att du använder en hövligare ton när du talar direkt till dina politiska motståndare än när du skämtar om dem med dina partikollegor.
Att inte alla klarar att hålla en vettig nivå i debatten beklagar jag å båda sidors vägnar, det hjälper ju ingen. Jag antar att det går att förstå om man jämför rädslan vi kan känna inför ett förbud med rädslan man får om man bygger sin kamphundskunskap på kvällspressens artiklar.
Jag använder gärna ordet kamphund. Det är folkligt förankrat och beskriver historiken precis som vallhund eller jakthund, så jag har inget emot det. Vad jag däremot har något emot är när man använder det till osaklig propaganda, som till exempel att få det att låta som en skitstor hund försöker bita av dig foten.
Eller som Stefan Myrén uttryckte det:
Bull and Terriers är hundar precis som alla andra hundar, varken mer eller mindre.
Pitbull utmålas frekvent som något slags genetiskt experiment som har gått fel och därför hotar att uplåna mänskligheten.
För den som är insatt i rashistoriken gällande hundar av bull and terrier-typ framgår det med all önskvärd tydlighet att samtliga hundraser inom denna rastyp aldrig har avlats för aggressivitet utan för prestation.
http://www.tv8.se/aschberg/kamphundar-doeden-och-beyonce#comment-3431
Om inga hundar riskerar att avlivas - vad händer med de Kategori A-hundar som misslyckas med MH-testet eller där ägaren inte är berättigad till en licens?
A
I denna grupp ingår hundar som används i hundslagsmål, samt väldigt farliga vakthundar och herdehundar. De utgör livsfara för sin omgivning och det finns ytterst få skäl till varför man ska kunna hålla en sådan hund. Licens av klass A ska krävas för att importera, avla på, köpa, äga, sälja, eller skänka.
http://mathiassundin.se/press/Diverse/090805%20Inf%F6r%20str%E4ngt%20licenskrav%20f%F6r%20farliga%20hundraser.pdf
Fredrik Steen är inne på samma linje som jag:
Å andra sidan kanske det var taktik från din sida. Förslaget i sig är inte så helt genom dumt i en okunnigs öron. Men i realiteten skulle det i så fall i praktiken bli ett totalförbud. I och med att dessa hundar inte duger så finns det ju då heller ingen anledning till att ge en licens......... Smart, om det var så du tänkte!
http://www.djurmagazinet.se/index.php?option=com_k2&view=item&id=439:debatten-fortsätter-eller-ska-jag-säga-tilltar?
Såg nu att du redan svarat på hans inlägg, ber om ursäkt att jag missade det:
Det viktiga är att de farligaste raserna inte blir tillåtna som sällskapshundar. Där blir det ett totalförbud. Om det blir det i övrigt vet jag inte, men jag vill inte stoppa hundraser som skulle kunna göra nytta i samhället, som det blir om man inför ett förbud rätt av.
Jag tycker det är positivt att du har återgått till att benämna det som rasförbud.
Nej, jag har inte påstått att jag är hundexpert och är det inte nu heller. Därför tar jag inte ställning i frågan om exakt vilka raser som ska ingå i vilka kategorier. Och personen jag skrivit förslaget tillsammans med är hundexpert. Dock är jag bra påläst om den här sakfrågan.
Men slappna av, snälla! Jag försöker inte få det att låta så. Ingen vid sina sinnes fulla bruk tror att en hund kan bita av mig foten med ett bett. Det är en lite lustig kommentar. Ett påpekande. Ta det lugnt. Och hunden var trots allt nära att bita mig i foten. Det är fakta.
Säkert kan det bli så att det blir väldigt få hundar av de som tillhör de farliga raserna, som kommer användas i något yrke. Ingen har någonsin påstått att det skulle vara många. Men vi vill inte stänga dörren helt om hundarna kan göra någon nytta i samhället.
Lagen gäller inte retroaktivt. Det gäller nya hundar.
"Jag tycker det är positivt att du har återgått till att benämna det som rasförbud."
Jaså, det var en nyhet för mig. För jag benämner inte det rasförbud.
Mathias: På Fredrik Steens blogg skrev du ju Det viktiga är att de farligaste raserna inte blir tillåtna som sällskapshundar. Där blir det ett totalförbud.
Totalförbud mot vissa raser, dvs rasförbud.
Och jag vet vad du kommer att säga: "Nej, det är inget rasförbud eftersom de kommer att vara tillåtna som tjänstehundar".
Men i praktiken kommer det att bli ett rasförbud eftersom ingen kommer att kunna ha dessa hundar, och det är ju det som är själva poängen, eller hur? Lika bra då att kalla det för vad det är så ingen känner sig förd bakom ljuset.
Skicka en kommentar