I Chydenius finns liberalismens uppdrag

Jag och Niklas Frykman skriver på Newsmill i dag om borgerlighetens uppdrag. Allt finns samlat i Anders Chydenius gärningar och värderingar:

"Detta är liberalismens och borgerlighetens uppgift. Att ta bort hindren som ligger i vägen för människornas frihet. För att se vad dessa hinder är och förstår hur man tar bort dem, behöver man alla fyra av Anders Chydenius egenskaper: Människokärlek, idéutveckling i världsklass, principfasthet och politisk handlingskraft."

Vi gör upp både med snällister och kravställare. Läs gärna.

Det där med fakta

Miljöpartisten Mattias Svensson angriper mig i ett blogginlägg, "Det där med principer" (vilket ju känns aningen ironiskt eftersom han själv, som liberal, röstade på Miljö-vi vill förbjuda externa köpcentrum-partiet och därmed indirekt på kommunister i Sveriges regering):

"Sundin har nämligen sett till att stoppa en utställning som kritiserar Israels ockupation av Gaza. Detta genom att hota med de breda och godtyckliga lagar om ”hets mot folkgrupp” som både EU och Sverige är så förtjusta i."

Ja, det låter ju dumt. Det är inte heller sant. Jag har inte hänvisat till någon lagstiftning alls, vare sig hets mot folkgrupp, eller någon annan.

Stadsbiblioteket har i sina regler att inget rasistiskt får visas på deras utställningar. Dom hänvisade jag till. Dessa regler kan man tycka vad man vill om, men dessa regler har man. Trots det tillät man en utställning som jämförde Israels agerande med förintelsen av judar under andra världskriget. Det är antisemitism och därmed rasism.

Svensson fortsätter:

"I EU:s lagstiftning har några lobbyister fått in en så bred tolkning av begreppet ”antisemitism” att det även omfattar kritik mot Israels ockupation av Gaza, om kritiken sker genom jämförelser med nazisternas agerande."

Detta är inte heller korrekt. Det är ingen lagstiftning.

För att veta vad som är antisemitism, och backa upp mitt påstående om antisemitism, hänvisade jag till en definition som ett EU-organ tagit fram. Det är på intet sätt något juridiskt bindande dokument, utan en definition som kan tas som hjälp. EU-organets uppgift är att granska exempelvis rasism i EU-länderna. Kommunen kunde ha sagt att de tolkar det annorlunda, och inget hade hänt.

Utställningen öppnade igen lite senare, med det allra mest kvar, men just de antisemitiska bilderna borttagna.

Sanna Rayman på SvD fortsätter i samma spår, men nu om Konstfack och historien kring Anna Odell:

"Inga mer pengar till Konstfack, föreslog Sundin då. ... Hade Sundin kunnat stänga Konstfack häromåret hade han kanske sett till att göra det också. På grund av att han ogillade två studenters verk. Det är orimligt."

Ja, det låter ju återigen dumt. Och återigen är det inte sant. Om Rayman läser den artikel hon länkar till står där att finna:

"Konstfack är en högskoleutbildning som i år får 126 miljoner skattekronor att bedriva sin verksamhet för. Att någon enstaka elev får en galen idé är en sak. Att ledningen och lärare står bakom elevernas galenheter och dessutom godkänner deras examensarbeten - trots uppenbara olagligheter - visar att verksamheten hamnat rejält snett. Om inte Konstfack själva omedelbart ställer till med räfst och rättarting, sparkar en del personal och garanterar att något liknande inte händer igen, så bör pengarna till utbildningen dras in."

Jag tyckte Anna Odell gjorde fel. Men min kritik mot Konstfack var att de som statlig utbildningsinstitution legitimerade och godkände lagbrott. Ska sådan verksamhet få skattepengar? Jag tycker inte det. Konstfack rättade senare till sina regler och sitt agerande.

Jag tar gärna kritik för sånt jag gör, men det känns tröttsamt att behöva ägna tid åt att korrigera rena faktafel. Jag debatterar också gärna yttrandefrihet, stadsbiblioteket regler, Konstfack, Anna Odell, antisemitism och definitioner av antisemitsm, så låt oss göra det nu när faktafelen är korrigerade.

Jag förutsätter att Mattias Svensson korrigerar faktafelen i sin blogg. Och jag kan visa på gott föredöme genom att korrigera ett själv. Mattias Svensson är inte miljöpartist, som jag påstår inledningsvis. Han bara röstar på Miljöpartiet.

Dagens tankeställare

Alla - nästan - ropar på mer regleringar av finansmarknaden. Det låter tryggt och fint kristider. Men som jag skrivit tidigare bör man först verkligen utvärdera vad de tidigare regleringar åstadkommit. Det finns säkert både bra och dåliga saker. Johan Norberg pekar på några väldigt viktiga punkter som lett fram till den nuvarande krisen. Är verkligen fler regleringar lösningen på problem som regleringar skapat:

"Staten blåste alltså upp en fastighetsbubbla, pressade fram bolån till hushåll som inte hade råd med dem, ökade risktagandet eftersom skattebetalarna skulle ta eventuella förluster och införde regleringar som gjorde att värdena rasade vid minsta nedgång."

Besök i HV-land

Igår spenderade jag större delen av dagen i Jönköping. Jag var inbjuden av länsförbundet där för att hålla en ideologiutbildning. Vi pratade mycket om mänskliga rättigheter. Dessa rättigheter är inte något som uppstått av sig själva, det är många års liberal idéutveckling och blodspillan som till slut resulterade i FN:s allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna.

I Sverige finns liberalismens kanske mest tydliga avtryck i offentlighetsprincipen, som drevs igenom av den svenska liberalismens fader Anders Chydenius 1766 - och i den allmänna och lika rösträtten. Den drevs igenom av en folkpartistisk statsminister 1919, Nils Edén.

Man får ju säga att Fredrik Reinfeldts Kina-resa håller på att utvecklas till en succé. Först lämnar han över 13 namn, inte fem som Mona Sahlin ville, på fångar som borde släppas, direkt till Kinas president. Idag meddelar han att Sverige finansierar en professur i mänskliga rättigheter på Pekings universitet.

En mycket relevant fråga ska nu ställas till Mona Sahlin.

Hon har inför Reinfeldts resa upphetsat krävt att han ska meddela om han tänker lämnar över någon lista. Det är inte så man jobbar i utrikeskretsar.

Men så till frågan: Är det så klumpigt Mona Sahlin skulle sköta sin sysslor som statsminister?

Jag trodde hon hade lång erfarenhet, men tydligen har det utrikespolitiska fältet inte varit något hon studerat så vidare noggrannt. Jag förstår att hon försöker ta poäng i inrikespolitiken, men jag förutsätter också att hon kommer agera så om hon blir statsminister som hon nu kräver av andra.

Ullenhag backar

Ekot rapporterar idag att Erik Ullenhag ångrar debattartikeln där han angrepp centerpartiet. Som bekant skrev ju jag och Niklas Frykman en ganska uppmärksammad artikel där vi kritiserade partisekretarens angrepp.

"Det är klart att den orsakade en viss diskussion, och jag kan väl ärligt säga att den blev fel. Jag tror det kan vara bra som politiker ibland att säga vad som blev rätt och fel," säger Erik till Ekot.

Helt riktigt. Alla kan göra misstag, men alla klarar inte av att erkänna det och be om ursäkt. Bra Erik!

Nu kanske vi istället kan ha en diskussion om det Erik säger sig ha velat ha en diskussion om, sjukförsäkringen, äldrevård, psykiatri och det sociala området.

Johnny Munkhammar i NU

I samma nummer som jag och Niklas Frykman plus flera andra debatterade mot partisekretaren så skrev Johnny Munkhammar om hans beslut att lämna folkpartiet. Ni hittar det på hans blogg:

"Folkpartiets tillbakagång i valet kunde ha lett till insikten att partiet behöver mer förnyelse och spännande idéer. Istället blev det uppenbarligen tvärtom – inga egna idéer och kritik mot andras."

Skyttegravar i NU

Folkpartiets tidning, NU, hade i senaste numret min och Niklas artikel om Ullenhag på debattsidan. Flera andra hade skrivit på samma tema - och samtliga höll med om att partisekreteraren hade trampat rejält i klaveret.

Idag har jag hållit mig hemma för att kurera min sjukdom, som visserligen verkar ha gett med sig. Istället för kommunpolitik har jag huvudsakligen ängnat dagen åt amerikansk dito. Ytterligare en bok har blivit läst för mitt Briefing Paper för Timbro.

Och så har jag ringt farsgubben som fyller år idag. Han brukar läsa min blogg, så grattis igen!

Nu borde jag diska...

SvD och Södermanlands Nyheter

PJ Anders Linder, politisk chefredaktör på Svenska Dagbladet, uppmärksammar min och Niklas artikel på SvD:s ledarblogg. Även i Södermanlands Nyheter letar sig artikel till ledarplats för en kommentar från Sanna Rayman.

Skyttegravar och godiskrig

Idag publicerar Folkbladet min och Niklas artikel och NT:s ledarsida kommenterar mitt motstånd till Lars Stjernkvists godisförbud:

"Oppositionsrådet Mathias Sundin (fp) vill att Stjernkvist skall dra tillbaka förslaget och utlovar en påse godis till kommunalrådet om så sker. Sundin vill att varje skola skall fatta beslutet och inte få pekpinnar av politikerna."

Henrik Alexandersson och bloggen Fridholm har även de kommenterat vår artikel.

Det blir mycket kommunstyrelse de närmaste dagarna. Idag hela eftermiddagen, följt av KF-grupp ikväll. Sen en heldag imorgon ute i Getå. Viktigt, men inte alltid sanslöst roligt.

Inga fler skyttegravar

Precis som min fp-kollega och meddebattör i Eskilstuna, mr Frykman, så har jag fått väldigt positiva reaktioner på debattartikeln om Ullenhag och hans skyttegravar. Självklart finns det en del som helt håller med Ullenhag om att platt skatt är dåligt, men ingen verkar hålla med honom om att det ska brännmärkas och inte diskuteras.

Artikeln har kommit fram bra i bloggosfären, där Dick Erixon, Johan Norberg, Johnny Munkhammar och Fredrick Federley har kommenterat.

Gräv inte skyttegravar mellan liberaler!

Idag publiceras en artikel av mig och Niklas Frykman, gruppledare för fp i Eskilstuna, via Liberala Nyhetsbyrån. Vi bemöter där Erik Ullenhags artikel på DN Debatt i måndags:

Gräv inte skyttegravar mellan liberaler

I en mycket uppmärksammad och hårt kritiserad debattartikel på DN Debatt 12/3 angrep folkpartiets partisekreterare Erik Ullenhag centerpartiet. Måltavlan var underligt nog den liberalisering som centerpartiet genomgått under de senaste åren. De liberala idéer som vunnit insteg i centerpartiet och välkomnats av många liberaler inom folkpartiet utmålades som en nyliberal fara i kontrast mot folkpartistisk socialliberalism.

Gränsen mot den farliga nyliberalismen har dragits snävt. Vår uppfattning är att frågor som plattskatt, marknadshyror, grundtrygghet och reformering av arbetsrätten är saker som inte bara kan, utan också bör, diskuteras inom ett liberalt parti på samma sätt som vi diskuterar mer vänsterliberala förslag. Om socialliberalism ska tolkas som en gren av liberalism som betonar det allmännas ansvar för de sämst ställda, så passar detta även in i en socialliberal kontext.

Det är inte bara i centerpartiet och dess ungdomsförbund som dessa tankar frodas. De är inte heller ovanliga i folkpartiet och vårt eget ungdomsförbund. Så vem är udden egentligen riktad emot?

Centerpartiet har utvecklats idémässigt. Vi välkomnar den utvecklingen och vill gratulera centerpartiet till att de hittat till ett rikt idéarv. För oss är dock folkpartiet fortfarande det parti som står närmast liberalismens budskap. Men centerpartiets förnyelse och framgång i valet är en välkommen väckarklocka för oss som vill att folkpartiet ska hitta ett positivt frihetsbudskap.

Vår vision är att folkpartiet ska vara partiet för alla Sveriges liberaler. Erik Ullenhag har tidigare delat den analysen. 1999 skrev han i Sydsvenska Dagbladet tillsammans med den nyliberale författaren Johan Norberg:

"Det behövs en liberal kraftsamling som ständigt står upp för individens värde. Men för att så skall ske måste socialliberaler och nyliberaler sluta gräva skyttegravar mellan varandra och, utan att sopa meningsskiljaktigheter under mattan, förenas i ett kompromisslöst försvar av liberalismens kärnvärderingar."

Det var klokt då och det är klokt nu. Varför gräva upp skyttegravarna och dessutom göra det på ett sätt som skadar Alliansen och inte minst folkpartiet?

Som en direkt följd av Ullenhags utspel valde Johnny Munkhammar, en av Sveriges ledande liberala debattörer att lämna folkpartiet. Det var tragiskt. Ett parti behöver sina radikala frifräsare som kan driva debatten framåt och bilda opinion internt. Andra känner att takhöjden har sänkts i partiet. Vi har dock ingen avsikt att lämna partiet på grund av detta, utan blir tvärtom mer motiverade att stanna och kämpa för att öppna partiet för alla liberala inriktningar.

Vi vill ha vad de amerikanska republikanerna kallar ett stort tält, med högt i tak och långt till dörren. Liberalismen har stor spännvidd och den ene liberalen är inte sämre än den andre. Vi har stor respekt för Erik Ullenhags åsikter och han är varmt välkommen att vara med i vårt parti. Frågan är om vi är välkomna i hans?

Niklas Frykman

Gruppledare folkpartiet i Eskilstuna

Mathias Sundin

Gruppledare folkpartiet i Norrköping