Fortsatt diskussion med Peking Fanz

Pontus Franzén har lagt upp mitt svar till Peking Fanz på SvenskaFans.com och han skriver där också ett svar. Jag lägger in hans svar här och svarar på det nedan:

"Tack för ett bra svar Mathias, bra också att det blev utrett hur det låg till med finansieringen. Det är alltid svårt att hänga med och vara uppdaterad genom media, särskilt när man inte sett någon grundkalkyl. Hur som helst är det de 15 miljonerna extra per år som är det relevanta, då jag förutsätter att kapitalkostnaderna (avskrivningar + ränta) ingår i detta.

Men du presenterar fortfarande inte några bra argument till varför man inte kan börja bygga redan nu, det du säger är att det alternativ som tagits fram nu inte kommer att hålla ens i allsvenskan. Då är det knappast grundidén, att bygga om Parken redan nu, som det är fel på utan det alternativ som tagits fram. Ert resonemang hade varit lättare att förstå om ni hade sagt att ni var positiva till en ombyggnad men att det var för dyrt. Att som ni gå ut och försöka hitta varje möjligt argument för att kunna säga ”NEJ!” faller inte i god dager hos mig.

Självklart ska man inte slänga bort pengar, men även om kalkylen skulle spricka och IFK bara skulle kunna dra in hälften av de pengar som de säger att de skulle greja så är underskottet bara 7,5 miljoner jämfört med idag. För mig är detta ganska acceptabelt när man hör att kommunen gjort ett bokslut på +212 miljoner kronor (nästan en hel idrottspark). Att ni sedan väljer att framställa det som att Parken skulle byggas om på enbart skolans förlust tolkar jag som en på gränsen till populistisk retorik.

Jag har väldigt svårt att uttala mig om IFK:s arbete mot sina sponsorer men det faktum att de år 2006 lyckades öka sin omsättning (för övrigt mångdubbelt större än Dolphins) trots att det var det fjärde året i avgrundshålet Superettan måste väl peka på att de gör någonting rätt i alla fall?

Och sen, vad är Eyravallen att jämföra med? Staden Norrköping måste sätta ribban mycket högre än så, på alla plan!"

Varför kan vi inte börja bygga redan idag, vill Pontus att jag utvecklar. Jo, helt enkelt eftersom det blir för dyrt och risken blir för stor. Att bygga när IFK är i Allsvenskan (observera att jag skriver när, inte om) innebär också en risk och en kostnad men båda blir mindre. Pontus har dock ett bra argument när han säger att vi isåfall borde säga att det är nuvarande upplägget på bygget som är fel, inte att man spelar i Superettan. Det är ju faktiskt också vad vi säger, men vi kan vara mer tydliga med att idén i grunden är bra. Men just nu har vi bara det nuvarande förslaget att ta ställning till och det funkar inte i Superettan.

Om kostnaden "bara" skulle landa på 7,5 miljoner kr så är den totala kostnaden för kommunen ändå 17-18 mkr/år. Vi betalar redan (hutlösa) 10 miljoner netto idag för Parken. Att jämföra med kommunens överskott på 200 millar blir fel eftersom en kommun inte funkar som ett företag. När en kommun går med plus är det inte vinst. Det har blivit fel i prognoserna (åt rätt håll) och är inget att bygga på för framtiden.

Inte heller är det så, Pontus, att vi letar efter varje orsak att säga nej. Det finns flera orsaker som man kan diskutera, men att vi säger nej nu är enbart på grund av att man inte spelar i Allsvenskan, i enligthet med resonemanget ovan. Och det går alldeles utmärkt att jämföra med nedskärningarna i grundskolan. Kommunen har en begränsad summa pengar, satsas det på ditt måste man ta från datt. En bra skola är grunden för en framgångsrik kommun - och IFK har redan idag en bra arena, men vi har en skola där alldeles för få elever klarar sig. Du får gärna förklara för mig varför vi ska satsa på Parken istället för skolan, äldreomsorgen eller för den delen breddidrotten och kulturen. Den typen av avvägande måste vi göra allihopa, inte bara som politiker.

Återigen, kul med en givande diskussion utan pajkastning. Jag kommer gärna ut till ett av era möten och diskuterar vidare. Om inte annat så ses vi väl på Parken på den förhoppningsvis sista säsongen i Superettan.