Tydligare är svårt att vara

Nu säger Socialdemokraternas ordförande, Kikki Liljeblad, att Olle Johansson var "otydlig". Well... att säga "ja!" tre gånger på raken tycker jag är ganska tydligt (kolla själva i Östnytt). Men det är klart, fyra gånger på raken hade varit tydligare.

Och jag får inte "ta några politiska poänger på det" för det tycker Kikki Liljeblad "är tråkigt". Men herregud Kikki! En av Socialdemokraternas kommunalrådskandidater säger tre gånger att Socialdemokraterna vill bygga om Parken, men jag ska omedelbart fatta att han "är otydlig". Och är det nu plötsligt fel att diskutera detta - mitt i brinnande valrörelse.

Och vad innebär detta framöver, när ska man lita på vad Olle säger? Ska man ringa Kikki Liljeblad varje gång och kolla om det han säger stämmer med hennes åsikt?

Liljeblad förstår naturligtvis att om förslaget att bygga om Parken skulle presenteras före valet så är det inte direkt någon vinnare hos väljarna. Därför blir hon så aggressiv, så jag ska hålla tyst. Jag tror inte riktigt det kommer funka.

S i Östnytt: Bygg klart Parken

I Östnytts inslag om cykeldebatten lyfter de fram Olles och Socialdemokraternas vallöfte. Han svarar inte "Ja!" bara en gång, utan tre! 25 sekunder in:



Speaker: Och när Mathias Sundin ställde frågan om Socialdemokraterna tänker bygga klart Idrottsparken om de vinner valet, ja då kom Olle Johansson med ett vallöfte.

Jag: Tänker ni då bygga klart Idrottsparken, nästa mandatperiod?

Olle: Ja! Ja!

Jag: Det tänker ni göra?

Olle: Ja!

Socialdemokraternas ordförande försöker tona ner det hela. Men tydligare än så här blir det inte.

50 miljoner till Parken öm tå

Jag fick ett väldigt surt svar angående Olle Johanssons uttalande om att S vill plöja ner ytterligare 50 miljoner i Idrottsparken:

"Nej mathias. Socialdemokraterna i Norrköping vill inte bygga ut parken. Som dess ordförande VET jag att vi inte tycker så. Dessutom har inte kommunen något ansvar för detta längre eftersom det är IFK som äger parken
Att Olle som enskild medlem tycker så är en sak men sprid inte några lögner om att socialdemokraterna i Norrköping tycker så för det är inte sant."

Olle Johansson har av Socialdemokraterna utsetts till kommunalrådskandidat. Vinner de valet, kommer han bli kommunalråd. Inte vilken enskild medlem som helst alltså. Men när jag frågar om Socialdemokraterna tänker bygga om hela Parken och Olle svarar ja, då sprider jag lögner.

Tagga ner lite. Jag upprepade vad Olle sa att Socialdemokraterna tycker. Ni tycks ha olika uppfattning om vad som är S-linjen. Det får ni reda upp internt, men håll personangreppen borta från mig tack.

S vill bygga ut Nya Parken

Det blev en väldigt rolig cykelturné med Olle Johansson. Mer om det i ett senare inlägg. Olle berättade en väldigt intressant grej under debatten:

Socialdemokraterna vill bygga om den kvarvarande fjärdedelen av Nya Parken, som ännu inte byggts om. Ytterligare 50 miljoner ska satsas. På en arena som kommunen snart inte alls äger längre.

Jag frågade honom i debatten ute vid Hageby Centrum om Socialdemokraterna skulle bygga ut Idrottsparken. Olle svarade ett rungande:

- Ja!

Jag blev lite ställd av det raka svaret, det ska erkännas.

- Vi vill satsa ytterligare 50 miljoner, deklarerade Olle stolt.

Jag har tyckt att det varit brist på framtidsidéer från sossarna i Norrköping. Nu kom det en.

Vem har rätt om gräset?

Visst känns det fånigt att diskutera gräs på Idrottsparken. Men med tanke på 300 miljoner för ombyggnad, 22 miljoner i årlig kostnad och utförsäljning av arenan på mellandagsrea så blir även lite gräs känsligt. Det räcker med pengar till fotbollen nu.

Johan Bergerfalk på Destination skriver i sin blogg att Norrköpings kommun inte kommer betala för något byte av gräs på Parken. Det gör ägaren till Parken. Det kommunen betalar för är marknadsföring medan arrangemanget är här i stan:

"Arrangör av DAM-EM är Svenska Fotbollsförbundet. Arenan med tillhörande kvalité på gräset hyrs ut av Arenaägaren, som då kommer att vara IFK-Norrköping. ... Norrköpings kommun kommer att dra nytta av att evenemanget kommer till Norrköping. Där kommer det då att satsas en del pengar på att marknadsföra Norrköping."

Ungefär så fick jag, innan beslut, beskrivet för mig att det skulle gå till. Stefan Arrelid säger nu något annat. I alla fall har NT uppfattat det så. Det är inte alltid uppfattar allting hundra procent rätt. Som jag skrev i det tidigare inlägget.

Stefan Arrelid behöver förklara hur det ligger till.

Skattepengar ska inte brännas som gräs på gräs

När ansökan om fotbolls-EM var uppe tidigare i år blev vi lovade att inga skattepengar skulle gå till att byta konstgräs till naturgräs på Parken. Enligt NT idag ska skattebetalarna trots det betala en halv miljon för gräset.

Om det stämmer - tidningen, eller någon annan, kanske har missuppfattat - är det helt uppåt väggarna!

Inte nog med att skattebetalarna betalade ombyggnaden av arenan för 300 miljoner, sedan reades den bort på mellandagsrean för tre miljoner kronor till IFK och nu ska dessutom skattebetalarna betala byte av gräs på en arena som man då inte kommer äga. Man tar sig för pannan!

Inga gratis luncher, eller VIP-loger

I Folkbladet idag säger Mattias Ottosson (S) att kommunens VIP-loge på Idrottsparken är gratis. Ja, jösses. Tror han på det själv?

Kommunen har från början i affären med IFK och Parken begärt en VIP-loge. Folkpartiet röstade nej första gången, 2008 tror jag det var, och vi röstade nej nu igen i måndags på kommunstyrelsen. Båda gångerna som enda parti.

När man från början begär något i en förhandling och sedan får det så ingår det såklart i priset. Något att vore oerhört naivt att tro.

Igår fick vi se på kommunstyrelsen hur antalet anställda i Norrköpings kommun minskat förra året. Är det då verkligen rimligt att prioritera en VIP-loge? Är det någon gång rimligt att prioritera en VIP-loge? Jag är minst sagt skeptisk.

The big deal, Peter Hunt

"So what's the big deal?" frågar IFK:s ordförande Peter Hunt i Folkbladet. Det han hänvisar till är den affär som Socialdemokraterna och Moderaterna klubbade igenom i fullmäktige i måndags. Hela hans svar på frågan "varför är affären bra för skattebetalarna" är så här, och det oroar mig en hel del:

"Vem är det som betalar den nya arenan? Jo, IFK Norrköping. Kommunen subventionerar med 22 miljoner årligen och 15 miljoner om IFK spelar i allsvenskan. Innan ombyggnaden betalade kommunen 13 miljoner per år i drift och IFK stod för 500 000 kronor i hyra. ”So what´s the big deal”?"

Hans inledning är ju skrämmande felaktig. Skulle det vara IFK som betalar arenan? Den totala kostnaden idag för Parken är 28-29 miljoner. Av detta betalar skattebetalarna 22 miljoner!

Så påstår han, återigen, att innan ombyggnaden var kommunens kostnad för Parken 13 miljoner. I 24NT för ett tag sedan påstod han att det var 13-14 miljoner. Jag korrigerade honom då, men han fortsätter att komma med felaktiga siffror.

Den korrekta siffran är 10,3 miljoner kronor, eller 10,9 om man räknar in overheadkostnader, som kommunala tjänstemäns löner etc.

Och the big deal, Peter Hunt, är att skattebetalarna betalat 300 miljoner för din arena. 300 miljoner samtidigt som det varit stora, tuffa nedskärningar i skolan, äldreomsorgen, handikappomsorgen, underhållet av vägar och den övriga kultur- och fritidsverksamheten. Bara för att nämna några saker. Och dessa 300 miljoner i skulder har fortfarande kommunen kvar, trots påståenden om att IFK "tar över lånen".

Det, är the big deal, Peter Hunt.

Jag har tyckt att Hunt verkat göra ett bra jobb i IFK. Han har städat upp efter Hans Lundin. Men nu börjar jag oroa mig. Hanterar han ekonomin lika ovarsamt i IFK som han hanterar siffror i media?

Mats Willners krönika i NT inleds med dessa ord, och det är en slagkraftig beskrivning av Idrottsparksaffären, från början till nu:

"IFK Norrköping pekade och bad.
Kommunen nickade, röstade och gav."

Brev från Sleipners ordförande om Parken

Janne Johansson skriver på Sleipners hemsida om affären kring Nya Parken. Han skriver sina personliga tankar och har inte förankrat i styrelsen:

"Jag känner som medborgare/skattebetalare en stor olust med det som hänt. Folkvalda politiker, som ska värna om gemensamma tillgångar, sätter sig i en situation där de tappar initiativet och handlingsutrymmet.

Med en månads förberedelse tas ett historiskt beslut om att sälja ut offentligt ägda tillgångar värda flera hundra miljoner på initiativ av, och till, utomstående part. En part dessutom på obestånd.

Var finns analysen? Var finns den demokratiska förankringsprocessen? Var finns konsekvensresonemanget? Var finns distansen? Var finns debatten? Var finns den kommunala handlingskraften? Var finns det politiska initiativet? Var finns alternativen? Varför så bråttom? Ingen tror väl på allvar att klubben i fråga skulle ha gått i konkurs!

Min magkänsla signalerar att vi har politiker som springer på en boll som är sparkad av någon med sådan kraft, att ingen ser nedslaget.

Naturligtvis kan jag ha fel. Men med historien i bagaget, inte minst det senaste året, känner jag både undran och oro."

Vi valde det minst dåliga alternativet

Vi har precis röstat i kommunstyrelsen om Idrottsparken. De vanliga misstänkta, S, V och MP, röstade för och fick stöd av Moderaterna. Folkpartiet, Kristdemokraterna och Centern röstade mot förslaget, som innebär en rea på den enda tillgång skattebetalarna fått i den här soppan till affär, själva Idrottsparken. SPI:s gruppledare Alf Johansson sa till mig att de också tänker rösta nej, i KS har de bara en ersättarplats och inte möjlighet att rösta.

Vi valde det minst dåliga alternativet, så känns det. Man ska komma ihåg att hade Alliansen förslag fått gälla 2007 hade vi inte suttit här idag. Vi röstade nej till att kommunen skulle bygga om Parken. Skulle det bli någon ombyggnad var det vår mening att IFK själva skulle få pröjsa den. De sa nej och hade det nejet stått sig hade det inte blivit någon ombyggnad. Inga 300-miljonerslån och inga 30 miljoner i årlig kostnad.

Men nu står vi där vi står, då måste man välja det som är bäst för skattebetalarna och det är att för tillfället behålla arenan. Vi har inget mot att sälja, men då ska vi få betalt. Nu reas Parken bort - mitt i en lågkonjunktur - till en mellandagsrea av sällan skådat slag.

Den byggdes om när allt var som dyrast, och säljs när allt är som billigast. Mer behöver man väl egentligen inte säga för att beskriva den här soppan.

Vad är skillnaden mot idag Arrelid?

Stefan Arrelid, kommunalråd (MP), kommer i sin blogg med det här påståendet:

"Jag ville bara göra liknelsen. IFK genom sitt arenabolag köper lån på 300 miljoner som ska betalas tillbaka till kommunen under 25 år och både kommunen och IFK kommer betala hyra för idrottsparken."

Det låter väl som en bra affär?
Det man dock kan fråga sig är vad skillnaden är mot idag? Kommer IFK betala något mer, kommer kommunen betala mindre? Svaret är nej.

Det enda som är skillnad i framtiden är att själva tillgången, arenan, byter ägare. Betalningen sker precis exakt som idag, 22 miljoner kronor per år för skattebetalarna och lånen köps ju inte över heller - eftersom kommunen lånar ut pengarna.

Samma kostnader och samma risk, men ingen tillgång. Kanske ändå inte en toppenaffär.

Smått sanslöst, Widar

Widar Andersson på Folkbladet, som stöttat affären Idrottsparken hela vägen, tycker att jag agerar smått sanlöst och utan att, uppenbarligen, ha koll på siffrorna - eller vad jag sagt - påstår han att jag har fel i de siffror jag nämner:

"Sundin hävdar att Nya Parken är värd 2-300 miljoner kronor. Sanningen är att Nya Parken har lån på drygt 300 miljoner kronor. Höga skulder är inte samma sak som högt marknadsvärde."

Jag hävdar att en värdering - som är gjord av en oberoende värderare på uppdrag av kommunen - kommit fram till att Idrottsparken är värd 200 miljoner kronor.

Peter Hunts värdering är 60 miljoner kronor. Han betalar 20 miljoner för 33 procent och sa på kommunstyrelsen att de alltså därmed värderar hela bolaget till 60 miljoner.

Kommunen säljer aktierna för 3,3 miljoner kronor. Oavsett om man väljer att tro på den oberoende värderingen, eller Hunts värdering, så är det ett rejält underpris.

Men lånen då? IFK tar väl över och betalar lånen? Svar: nej.

Lånen är tagna av AB Norrköpings Idrottspark. Det bolaget ska, om det här förslaget går igenom, säljas till IFK. På det sättet är påståendet korrekt. Men kommunen kvarstår som långivare OCH betalar exakt lika mycket i framtiden per år, som idag, av den årliga kostnaden för Parken, 22 miljoner av ca 30 miljoner. Bara räntorna på lånet utgör 10 miljoner, alltså mer än IFK:s andel av den årliga kostnaden. IFK kommer inte betala en enda krona mer av några lån i det nya avtalet, jämfört med det gamla.

Risken ligger kvar på skattebetalarna, det största betalningsansvaret ligger kvar på skattebetalalarna, men själva arenan - tillgången - går över till IFK.

Det, Widar, är smått sanslöst.

För lite mer sifferexercis kan ni kolla in mitt inlägg på GoPeking.net.

Kommunal loge får man inte nämna

Lars Stjernkvist gillar inte att jag kommenterar att han väljer att behålla den kommunala logen på Idrottsparken. Sen skriver han något mycket märligt:

"Däremot hade han inte särskilt mycket att säga om att vi mitt krisen ökat våra ekonomiska reserver, klarar av att ta tillbaka sparkrav inom vård och skola och dessutom får resurser över till några viktiga satsningar."

"Ökat våra ekonomiska reserver?" Ööh, va? Här läggs en budget där man planerar för ett underskott på 300 miljoner kronor och det är att "öka de ekonomiska reserverna"? Investeringsnivån ligger cirka 900 miljoner över den nivå som är möjlig (vilket innebär att pengarna måste lånas) och det är att "öka de ekonomiska reserverna"? Que?

Att sparkraven inom vård och skola tas tillbaka är tack vare de 170 miljoner som staten skjuter till. Att Lars får resurser över till "några viktiga satsningar" är inte heller så konstigt, eftersom han som sagt planerar att gå med underskott.

Jag tror inte Lasse lånar pengar till att köpa mat och betala hyran. Men i kommunens ekonomi är det tydligen helt OK.

Hoppsan, ännu en osanning Stjernkvist

Lars Stjernkvist och Idrottsparken är ingen bra kombination. Häromdagen påstod han att Alliansen var för en ombyggnad, trots att vi röstade nej till ombyggnaden. Idag påstår han att jag tycker följande:

"Sundin har hittat lösningen på alla världsproblem; idrottsparken. Om vi rullar tillbaka tiden och avstår från bygget, då får vi enligt Sundin råd med all ädreomsorg vi behöver, all skolpersonal och det behövs inga pengar från staten."

Endast någon med mycket låg fattningsförmåga skulle få det jag skrivit och sagt om Idrottsparken, till att det skulle vara lösningen på alla kommunens problem. Lars Stjernkvist har inte låg fattningsförmåga, men när Idrottsparken kommer på tal blir han defensiv och försöker komma från ansvaret genom att hitta på saker om oss som stod för en annan politik.

Om vi hade låtit bli att bygga Idrottsparken hade det inte löst alla ekonomiska problem i kommunen, men det hade gjort att vi hade haft 300 miljoner mer i kassakistan och att vi inte skulle behöva betala 22 miljoner (och snart kanske mer) per år.

Idrottsparken är det yttersta exemplet på det slöseri Stjernkvist och hela hans koalition har stått för. Om Idrottsparken vore det enda felaktiga beslutet, då hade vi haft en mycket bättre situation idag. Tyvärr är det, nästan, bara en droppe i havet av oansvarig ekonomisk politik.

Stjernkvist röstade för Parken, inte Alliansen

Ibland är det trist med politik. Som när de politiska motståndarna fullständigt saknar hederlighet. Lars Stjernkvist försöker just nu påstå att vi var för en ombyggnad av Idrottsparken. Han är inte ohederlig i allmänhet, men just nu verkar vad som helst vara tillåtet att för att rädda sitt eget skinn.

FAKTA:
Lars Stjernkvist tryckte tillsammans med 41 andra ledamöter ur Socialdemokraterna, Vänsterpartiet och Miljöpartiet på JA-knappen.

Samtliga 39 ledamöter från de borgerliga partierna, tillsammans med två från SPI, tryckte på NEJ-knappen.

Idrottsparkens ombyggnad för 290 miljoner kronor var därmed ett faktum, med en rösts övervikt.

Vi förespråkade att IFK tillsammans med några andra intressenter (troligen från näringslivet) skulle köpa arenan och själva bygga om den om de ville. Kommunen skulle fortsätta att betala den hyra vi betalade innan, ca 10-11 miljoner, med ett maxtak på 15 miljoner kronor per år.

Varken IFK eller näringslivet var intresserade av denna lösning och alltså hade det inte blivit något bygge. Det var precis vad Stjernkvist och de andra sa till oss då. Dessutom meddelade Socialdemokraterna, då det begav sig, att de hade föreslagit just detta för IFK men de hade tackat nej. Då byggde de istället Parken åt dom.

Alltså: Stjernkvist tyckte först att vårat förslag var bra. Sa sedan att det var omöjligt att genomföra. Säger nu att det skulle ha blivit genomfört och dessutom varit dåligt.

Det är inte vad jag kallar fair play.

Med Folkpartiet och Alliansens förslag hade vi inte haft en ombyggd Idrottspark och skattebetalarna hade inte stått där med notan.

Skamligt av IFK att be om mer pengar

Om jag minns rätt från budgetdragningen så har kommunen gjort sig av med 240 personer under året. Samtidigt kommer alltså IFK Norrköping och vill ha ännu mer pengar av skattebetalarna.

De har redan fått en ny arena för 300 miljoner kronor och en förbindelse från kommunen att betala 15 till 22 miljoner kronor per år under 30 år framåt.

Om IFK får mer pengar nu, innebär det att ytterligare några lärare eller undersköterskor får sparken. Det är ärligt talat rent skamligt att då be om mer pengar.

Samtidigt kan jag förstå reaktionen från IFK. Hittills har de fått allt de pekat på och kopplingarna mellan fotbollen och den politiska ledningen har varit, och är till stor del, väldigt tight. Kommunstyrelsens vice ordförande, Eva Andersson, är till exempel fortfarande en tung spelare i IFK.

Folkpartiet och Alliansen sa nej till ombyggnaden av Parken. Det är till viss del på grund av alla pengar som går dit som vänsterkoalitionen nu tvingas sparka folk. Lågkonjunkturen är den stora anledningen, men vi tjatade oss blåa om att vi måste spara i ladorna under de goda åren. Det örat lyssnade man inte på utan brände stålarna och nu står vi där.

Det är rent tragiskt att se.

Dagen D även för kommunen

Mats Willner skriver i NT idag att det är Dagen D för IFK. Om en knapp timme presenteras budgeten som enligt uppgift ska vara ett rejält stålbad. I tuffa tider finns det en post som måste kännas lockande för IFK att skära bort - betalningarna till kommunen. 

I år är det 4,5 miljoner kronor som ska betalas. Nästa år åtta eller 15 miljoner, beroende på vilken division man spelar i. 

Kommunen har naturligtvis inte någon möjlighet att betala ännu mer för Idrottsparken så jag hoppas IFK klarar sin del. Såklart inte bara för ekonomins skull. För fotbollen och Norrköpings skulle också.  

Läs också Jörgen Rundgrens blogg. 

Frikort på Parken

Mattias Ottosson skriver på sin blogg att Åke Bjerselius (M) och Åke Bjurhamn (FP) i ett brev till honom kräver att få tillbaka sina "frikort på Parken".

Först ett kort klarläggande om kortet. Det är ett kort som ger ledamöterna (och av någon anledning också kommunal- och oppositionsråd) möjlighet att komma in på en mängd olika anläggningar inom kultur- och idrottsområdet. Kortet är till för, i alla fall officiellt, att de ska kunna granska verksamheten.

Redan 2004, när jag satt i kultur- och fritid, var jag ute och bråkade om dessa kort. Jag ansåg att de användes felaktigt. Istället för att verkligen granska verksamheten användes de istället flitigt som just ett frikort på Parken. Mattias Ottosson är väl en av de politiker som använt det allra mest till just det. Därför är det mycket konstigt att se att han nu skriver:

"Jag tycker att de som vi alla andra betalar sin egen biljett till de fotbollsmatcher som de vill följa på Idrottsparken."

Det är bra om han ändrat åsikt och jag förutsätter att varken han eller några andra politiker i vänsterkoalitionen kommer använda den kommunala logen.

Min lösning på problemet med missbruket av korten var att alla besök skulle rapporteras och dokumenteras. Då kunde man enkelt se om någon använt kortet för att bara gå på IFK:s matcher. Det skulle inte vara förbjudet, men då fick man också försvara det för väljarna.

Jag tyckte också att det var konstigt att om man nyttjade kortet på Parken att man var tvungen att sitta på VIP-läktaren. Jag försökte komma in på ståplats med kortet, men fick nobben. Inte heller fick jag gå runt och granska verksamheten, trots att det var vad man sa att kortet skulle användas till. 

När jag blev oppositionsråd frånsade jag mig helt sonika kortet eftersom jag där inte har någon användning för det. Ottosson har använt det hela tiden och suttit där i IFK:s VIP-rum. 

NT skrev 2004 om mig: "Sundin (fp) tror att IFK Norrköping kan få otillbörliga fördelar genom att politikerna träffar fotbollsstyrelsen, sponsorer och möjligen journalister i "VIP-rummet." 

Extra allt

Nu ska jag snart ta mig en snabb lunch. Kanske blir det pizza. "Extra allt", finns det någon djupfryst variant av pizza som erbjuder. Det är också vad Socialdemokraterna erbjuder i sin ekonomiska politik. Centerns Roger Tiefensee använde det uttrycket i budgetedebatten. 

Thomas Östros är i opposition och kan inte sätta sin politik i verket - vilket vi tackar de högre makterna, aka väljarna, för - men i Norrköping är det verklighet. På lördag ska grädden på extra allt-fyllningen visas upp för allmänheten. Nya Idrottsparken ska premiärvisas (även om allt inte är klart ännu).

Dagens kommentar!

Karin Jonsson kom in och hade läst dagens bästa kommentar om pengarna till kommunerna. Från signaturen Sorken på NT.se:

 

"Vad bra! då kan ju idrottsparken byggas klart!" 

 

Hahaha!