Medveten, eller omedveten lögn Segerfeldt?

Mattias Svensson hade faktafel i sin ursprungsartikel, men korrigerade detta när jag påpekade vad felen var. Han har kvar huvuddelen av sin kritik, men baserat på fakta. Det är hederlig debatt.

Fredrik Segerfeldt skriver ett svar på min Newsmill-artikel. Han vet fakta i målet. Ändå drar han till med detta:

"Och så har nu Mattias Sundin, kommunpolitiker i Norrköping, stoppat en utställning på ett museum, för att den var antisemitisk. Hyckleriet har fått ett nytt ansikte."

Det är inte ett faktafel. Segerfeldt vet fakta. Det är ren lögn. Jag hoppas att den är omedveten, men det skulle isåfall innebära att han inte läst ett dyft av vad jag skrivit.

1) Jag stoppade ingen utställningen. Den ändrades.

2) Den ändrades för att den bröt mot bibliotekets regler. Den var antisemitisk ja, men den stoppades inte av den anledningen. När Segerfeldt skriver så där, tror man att jag hade stoppat den även om den visats i en lokal där reglerna var helt annorlunda.

3) Norrköpings stadsbibliotek är inget museum, det är ett bibliotek.

Jag hoppas verkligen att Fredrik inte har läst det jag skrivit. Ibland är det så att man ombeds skriva något och publiceras senare. Det kan vara så. Han kan gå på det Mattias Svensson först skrev. Det verkar inte särskilt troligt. Men jag hoppas det.

UPPDATERING:
Jag har pratat med Fredrik på telefon. Han hade inte läst min Newsmill-artikel innan han skrev sin. Han skulle läsa den och så ska vi höras imorgon.