Dilsa Demirbag-Sten plockar fullständigt itu Fredrik Segerfeldts artikel på Newsmill.
Segerfeldt menar, kortfattat, att liberaler blir aggressiva och hycklar om yttrandefrihet när det kommer till Israel och judar. Men att de - bland annat jag - slår mot muslimer.
Dilsa förklarar att Segerfeldt för det första inte kan skilja på att profeten Mohammed och muslimer inte är en och samma sak, och att det var attackerna mot Lars Vilks som gjorde att liberaler reagerade. Ingen brydde sig om Vilks Mohammedteckning innan.
Han ställer dessutom muslimer mot judar:
"Segerfeldt berömmer sig själv med att han under Vilksdebatten lade ut rondellhunden men också Judesuggan på sin blogg. För att visa på en konsekvent hållning enligt honom själv. Fråga är varför han inte valde att också lägga ut en blasfemisk bild på Jesus eller Buddah? Varför just dessa en avbild av profeten Muhammed och en Judesugga? Kan det vara så att Segerfeldt, som så många andra, alltid ställer Islam, muslimer och judar mot varandra och utgår från en världsbild där religionen Islam politiseras och ställs mot judar?"
Inte heller klarar han att se antisemitism när den stirrar honom i ögonen:
"I fallet muslimer och islamister tror jag Segerfeldt har siktet klart men i fallet Israel och judar hänger sig skribenten åt klassisk judenoja. Segerfeldt är inte antisemit men känner uppenbarligen inte igen den när den visar sitt fula tryne och som på senare år blivit fysiskt påtaglig för judar i Sverige och som tvingat många svenska judar att lämna Malmö."
Läs hela artikeln. Den innehåller mycket mer, och är lysande.
3 kommentarer:
En judisk fånge och alla judar är väl heller inte samma sak?
Israel reagerade ju på ett konstverk i Sverige med bland annat en bild på en självmordsbombare, då angrep ju den Israeliska ambassadören konstverket fysiskt.
Israel krävde att Sverige skulle förbjuda media att skriva sådant som Aftonbladet gjorde om organhandel i Israel (som senare visade sig vara sant).
Var var ni då?
Håller med profanum, dom där judarna ska man inte dalta med, då går det som det går. Minns världskrigen.
Jag fattar heller inte riktigt hur du menar att Sten plockar isär Segerfeldt. Hon skriver ju att yttranden som hon värderar som bra ska få yttras medan yttranden som hon inte gillar inte ska få yttras. Det var ju precis det som Segerfeldt kritiserade, dubbelmoralen.
Skicka en kommentar