I Folkpartiets stora onlineenkät om framtidens utmaningar skriver någon som kommentar till frågorna på integritetsområdet: "Frihet från statens eventuella vansinne."
Det tycker jag sammanfattar så bra vad vårt uppdrag är som parti. Att tänka lite längre än den kommande kvartalsrapporten där polisen rapporterar om brottsligheten har gått upp eller ner.
Jag tycker inte att Sverige är på väg att bli någon fascistisk polisstat. Samtidigt funderar jag var det ska ta slut någonstans. De senaste åren har lagstiftningen varit tydlig i en riktning: mer övervakning.
Gränsdragningarna i varje enskilt fall är inte lätt, men sammantaget tycker jag att det är tydligt att vi inte har lyckats uppnå en balans.
Det som också är oroande är att Folkpartiet varit främsta påhejare av dessa nya lagar. Vår roll borde vara att anstränga oss för att hitta balansen. Det kan man inte göra om man skriker högst för den ena ståndpunkten.
Ingen har påstått att balansen är lätt att hitta. Men vi måste försöka bättre.
Jag försöker mig på ett bidrag till det genom mitt inlägg på DN Debatt idag. Där förklarar jag vad som jag tycker borde ändras i den lagstiftning som reglerar hur staten ska få tillgång till alla de uppgifter som lagras efter införandet av datalagringsdirektivet.
Det är också att bli konstruktiva i arbetet kring integritetsfrågorna. Därför arrangerar jag ett arbetsmöte i riksdagen den 16 maj, då vi spånar kring detta. Ni är alla - oavsett partifärg - välkomna! Anmälan på Facebook.
Det tycker jag sammanfattar så bra vad vårt uppdrag är som parti. Att tänka lite längre än den kommande kvartalsrapporten där polisen rapporterar om brottsligheten har gått upp eller ner.
Jag tycker inte att Sverige är på väg att bli någon fascistisk polisstat. Samtidigt funderar jag var det ska ta slut någonstans. De senaste åren har lagstiftningen varit tydlig i en riktning: mer övervakning.
Gränsdragningarna i varje enskilt fall är inte lätt, men sammantaget tycker jag att det är tydligt att vi inte har lyckats uppnå en balans.
Det som också är oroande är att Folkpartiet varit främsta påhejare av dessa nya lagar. Vår roll borde vara att anstränga oss för att hitta balansen. Det kan man inte göra om man skriker högst för den ena ståndpunkten.
Ingen har påstått att balansen är lätt att hitta. Men vi måste försöka bättre.
Jag försöker mig på ett bidrag till det genom mitt inlägg på DN Debatt idag. Där förklarar jag vad som jag tycker borde ändras i den lagstiftning som reglerar hur staten ska få tillgång till alla de uppgifter som lagras efter införandet av datalagringsdirektivet.
Det är också att bli konstruktiva i arbetet kring integritetsfrågorna. Därför arrangerar jag ett arbetsmöte i riksdagen den 16 maj, då vi spånar kring detta. Ni är alla - oavsett partifärg - välkomna! Anmälan på Facebook.
6 kommentarer:
Bra jobbat, Mathias!
Inte någonstans framkommer det att "internet" och modern informationsteknologi har förändrat människors sätt att arbeta och leva. Så ock har kriminaliteten utvecklats, dvs. den har helt och hållet flyttat in på internet. Internet kan beskrivas som ett "digitalt samhälle" och en naturlig följd av det måste ju vara ökad kontroll och "övervakning" för att skydda alla medborgare/individer som befinner sig där. Vi kan ju försöka föreställa oss ett samhälle utan någon som helst organiserad kontroll- och skyddsfunktion (Laglöst land). Jag tror inte att någon vill bo i ett sådant samhälle. Sedan ska man inte glömma bort att den kontroll och övervakning som Facebook och Google gör sig skyldig till av sina medlemmar är bra mycket värre än det du nu tänker rösta emot som är tänkt bringa trygghet och skydda svenska medborgare.
Det är nästan så man börjar gråta när man ser att det faktiskt finns personer inom politken som bryr sig om dessa frågor.
All respekt till dig Mathias. Du är en vän av folket och det är fler än jag som uppskattar att står emot partipiskan.
Jag har alltid röstat moderat men inte hittat någon att personrösta på. Folkpartiet och Mathias Sundin blir det i fortsättning.
Som jag påpekade innan så är det fler än jag som står bakom dig i denna fråga och jag tycker att du borde gå ut starkare med att du står på folkets sida i denna fråga.
Tack och sluta aldrig kämpa!
Nu blir det lite rörigt. Internet kan INTE beskrivas som ett "digitalt samhälle". Internet är bärare av information precis som våra vägar gör det möjligt att färdas mellan olika punkter. Hittills har ingen kommit på idén att registrera alla som färdas på våra vägar samt fråga vart man ska och vad man har för avsikt med åkandet.
Kriminella åker på våra vägar liksom på Internet.
Man kan också fråga sig om det inte är dags att posten börjar öppnar alla brev som skickas kors och tvärs av såväl ärliga som oärliga individer.
Bara för att man kan lagra information om allt och alla så är det INTE så att man SKA göra det.
En liten känga till Margareta där i DN-artikeln? =)
Hehe ja Björn. )=
Tack Helena och David!
Skicka en kommentar