Lars Stjernkvist skriver i sin blogg något i stil med att det ska bli intressant att höra hur jag försvarar ytterligare fyra åt med republikanerna vid makten, och menar John McCain i Vita huset.
Det Lasse skriver står för den stora missuppfattningen om amerikansk politik från svensk synvinkel. Jag vet inte om Lasse missuppfattat och jag är rätt säker på att han vet hur USA styrs, men ändå drar han till med "republikanerna vid makten".
Om John McCain vinner presidentvalet kommer en republikan sitta i Vita huset. På det sättet är en republikan vid makten. Men kongressen, representanthuset och senaten, kommer med mycket stor sannolikhet fortfarande kontrolleras av demokraterna.
Det är inte presidenten som bestämmer i USA, inte själv i alla fall. Och det funkar inte heller som i Sverige där regeringen mer eller mindre säger åt riksdagen hur den ska rösta. Presidenten måste komma överens med kongressen om han vill ha något gjort - och vice versa.
Under Bill Clintons tid var "demokraterna vid makten" bara i två år, då det också var en demokratisk kongress. Resterande sex år hade republikanerna makten i kongressen. Men även då, vid den typen av delad makt så har minoritetspartiet stor makt, i alla fall i senaten. De kan blockera omröstningar om inte majoriteten når upp i sextio av hundra röster.
Dessutom tycker jag inte att man kan titta på amerikansk politik och vara så fokuserad på partierna. Det är personerna som är intressanta. Därför är jag varken republikan eller demokrat. Jag skulle ha röstat på demokraten John Kerry 2004 för jag tyckte han var bättre än Bush. Jag stödjer republikanen McCain 2008 för jag tycker han är bättre än Obama.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar