Ali Esbati, vänsterpartiet, kommenterar händelserna i London och Glasgow i skämtsam, ironisk ton och ifrågasätter kritik som riktas mot terroristerna. Inte med ett ord tar han avstånd från det som har hänt eller visar på något sätt att det faktiskt inte är terroristernas sida han står på. Läs också Johan Ingerö. Några exempel från Alis blogg:
"Wow. Vi ser fram emot en lista, samt efterföljande demokratistärkande hetsjakt, på människor som är ”i generella termer förknippade med al-Qaida”.
"Så var det sagt. Nu går vi alla tillbaka och tänker jättejätteintensivt på Usama bin Ladin. Tillsammans. Enigt, beslutsamt och starkt."
"Jävlar i min låda – nu är det terrorexpertisen i gasen. De är överallt. Och mest av alla vet förstås Magnus ”jag har varit i USA” Ranstorp, som, naturligtvis, varnar för att ”spekulera”."
"Det kan också, ska det tilläggas, vara så, enligt mig, att den ”klassiske” tolfte imamen ”M to the E – groom to the boom” Mehdi är tillbaka för att röka juju-muju i Glasgow (förklarar lätt att bilattacken blev så ogudaktigt amatörmässig), innan han leder de hemliga skägg-and-breakfast-cellerna i hela Västvärlden i kampen mot demokrati, marknadsekonomi och beach-volley."
28 kommentarer:
Återigen en fantastisk matematik - en person uttrycker något och ett helt kollektiv får bära åsikten som ett ok.
Encore!
Kanske han står på terroristernas sida? Glöm inte att de så kallade statsterroristerna på 70-talet i Tyskland, Italien m.fl länder hade som mål att skapa kaos. Få länderna att införa tuffa polislagar och då skulle plötsligt folket resa sig och stötta denna ultravänster.
Kanske är det sådana romantiska tankar Ali har. Men att vänstern har svårt med det här med demokrati det vet vi. det är inte bara Ohly som är kommunist. Det finns även Kubakramare och annat underligt folk i deras partistyrelse.
Och det är dessa Mona Sahlin, Peter Eriksson och Maria Wetterstrand skall bilda regering med?
Hoppas de kan börja sina förhandlingar med en studiecirkel i demokrati. ABF måste väl ha en sådan?
Jo, precis Tommy. Så fort USA finns med på en annan sidan på något sätt, är den sidan den dåliga, oavsett vilka som står på den andra.
Kapitalism är inte demokrati, i betydelsen folkstyre. Kapitalism är kapitalets diktatur, och liberalismen är dess ideologi.
Varsågoda att komma med korkade kommentarer om Sovjetunionen nu.
Vilket sanslöst pinsamt inlägg. Begriper du inte att du gör bort dig?
Eller så kan det vara så att Ali, och många andra inom vänstern, ser inskräkningarna på fri- och rättigheterna som värre en terrorismen. För ett simpelt faktum kvarstår: nästan ingen blir dödad av terrorister. Saker som är farligare än terrorism är bland annat:
* Bilolyckor
* I princip alla dödliag sjukdomar
* Ridolyckor
* Självmord
* Miljförstöring
* Svält
Med mera med mera i oändligheten. Terrorismen är inte ett hot stort nog att motivera inskräkningar i de demokratiska fri- och rättigheterna, och det borde man som liberal förstå. Vänstern, inklusive vänsterpartiet och Esbati har gjort det.
Hm, måste man för att försvara dessa fri- och rättigheter ställa sig på terroristernas sida - eller håna de som bekämpar dem?
Och att underskatta hotet från islamisterna är det absolut mest korkade vi kan göra.
Vem är det som står på terroristernas sida? Ingen vad jag vet. Folk har lite olika syn på hur terrorism ska bekämpas, men det betyder inte att meningsmotståndarna står på terroristernas sida.
För övrigt finns det en sak som är mer korkad än att undersktta hotet från islamisterna, och det är att överskatta dem. Vi har redan med terrorismen som förevändning fått rättegångar i Sverige där bevisen hålls hemliga för den åtalade. Här stod de borgerliga för att man skulle ha det så, och kommunisterna mot. Intressant vänding, eller hur? Skrev lite på ämnet.
Förresten vill jag bjuda på en liten rapport från EU som kom ut för ett par veckor sedan. Rapporten visar att av EUs 498 terrordåd eller försök till terrordåd så kunde endast ett (misslyckat) kopplas till islamisk terrorism. Islamisterna stod således för 0,2% av terrordåden. Underskattning?
Jag ser inte terrorismen som något större hot, och tills någon övertygat mig om motsatsen så tänker jag inte acceptera inskräkningar i mötesfriheten, i rättsordningen och i rätten till privat kommunikation. Liberalerna stod en gång upp för detta, men nu är det tyst. Vänstern får väl axla ansvaret på egen hand.
Björn Fridén, radikala islamister står sedan länge för största terrorn globalt . Från Bali, Fillipinerna, Thailand, Indonesien, Pakistan, Indien, till mellanöstern, europa och usa.
Och vänstern är bara spydig över det.
Redan Mahatma Gandhi sköts av en radikal islamist. Skyll det på usa om det går.
Förr var det radikalvänstern själv som stod för mordterrorn i europa.
Min fiendes fiende...
bshiny:
Nu är det du som har de liberala skygglapparna på; Mahatma Gandhi sköts av Nathuram Godse som var medlem i det ultranationalistiska och hinduistiska 'Hindu Mahasabha'.
Ack, ack, ack så feeeeel man kan ha när hatet får flöda fritt!
Hm, måste man för att försvara dessa fri- och rättigheter ställa sig på terroristernas sida - eller håna de som bekämpar dem?
Men måste dessa rättigheter försvaras genom att underminera dem? Är det verkligen liberalt?
Anonym: Nej, vem har påstått det?
Du tar inte heller avstånd från terrorismen utan väljer att attackera en meningsmotståndare med larviga insinuationer. Betyder det att du tycker att det är viktigare att bekämpa Ali Esbati och Vänsterpartiet än terroristerna?
Jag har gjort det många gånger i andra inlägg, och detta handlade inte om händelserna i London, utan Esbatis reaktion och vänsterns typiska reaktion. Esbatis inlägg handlade om händelserna i London, som han raljerar och gör sig lustig över på olika sätt. Jag kräver inte att alla måste i varje mening ta avstånd från terrorism, men när man konstant ställer sig på motsatt sida till de som bekämpar terrorismen och ifrågasätter allt de säger, ja då kan det vara på sin plats att också tydligt ta avstånd från terrorismen. Men det gör inte Esbati.
Och ja, det är lika viktigt att bekämpa kommunism som terrorism.
Du menar alltså att Vänsterpartiet är terrorister - kan jag citera dig på detta?
Öh, nej. Jag menar exakt det som står. Att det är lika viktigt att bekämpa terrorism som kommunism. Båda leder ju till att massa människor dör. Det kan du citera mig på hur mycket du vill.
Har vänsterpartiets "kommunism" lett till en ökad dödlighet?
Kommunism har lett till ökad dödlighet. Hört talas om Sovjetunionen som vänsterpartiet KOMMUNISTERNA var polare med.
Det där är inget annat än guilt-by-association, vilket liknar den där lagen som det så gärna hänvisas till när "fascist"-argumentet kastas ut i debatterna.
Men, okej, du menar att V är kommunister. Kommunism är en dödlig ideologi. Alltså är det V som du vill bekämpa med samma medel som man bekämpar terorister.
Har jag förstått dig rätt då, eller är det kanske så att V inte alls är så mycket varg egentligen?
Du vet; man ska inte ropa varg föränn vargen väl är där.
Nej har jag påstått att det är samma medel? I varenda inlägg du skriver så hittar du på olika saker jag kan tänkas tycka eller som det kan tolkas om man vrider till det riktigt rejält. Kommunism och terrorism är precis lika illa och ja, guilt-by-association är det. Om man har samröre med sovjetkommunister får man räkna med det.
Kan du inte ägna dig åt sakfrågan istället för att vrida och vända på allting likt en treåring.
Mathias, jag använder exakt samma retoriska kullerbyttor som du gör i din ursprungspost då du "tolkar" Esbati och vaänstern. Genom att påstå att Esbati ÄR vänstern (detta onda som konspirerar bakom lyckta dörrar), ett kollektiv där han är en person i ett parti, så sänker du dig själv till en treårings nivå.
Poängen är att jag anser att du, som folkvald och avlönad av folket, bör agera ärligt och inte syssla med falsk matematik och påhittade påståenden om ett politiskt (och etablerat demokratiskt) parti (som kan angripas på bra många fler sätt än de du sänker dig till).
Dina påståenden om att Esbati, V och fan och hans moster skulle agera varg likt den i sagan om "Peter och vargen" är ju bara ett tecken på bristande argumentationsförmåga (vilket jag antar att du inte lider av). Att påstå att svenska kommunister skulle utgöra ett hot mot dels demokratin, eller motsvara den internationella terrorismen är ju faktiskt skrattretande.
Så; se det som en uppmaning i all välmening där hyfsandet av debatten är poängen. Men jag ska i ärlighetens namn låta dig hållas, det finns andra som kan försvara V som faktiskt bryr sig om vad V sysslar med. Jag själv väljer numera att ställa mig utanför.
Därmed sätter jag p för mitt deltagande i denna ordväxling.
Åh tack för dina tips om hur en förtroendevald ska vara. Även i detta inlägg hittar du på saker som jag aldrig skrivit. Jag använder inte falsk matematik eller falsk argumentation. Däremot hittar du hela tiden på saker jag inte skrivit. Jag vet inte om du gör det med flit, eller du verkligen tror att det är sanningen du ser. Hur som helst så blir debatterna med dig hela tiden om små obetydliga saker som denna. Det är trist, för kampen mot terrorismen (och kommunismen) är viktiga frågor. Och du ställer dig tyvärr på deras sida.
Se där - samma skitargument som vanligt. Men det är väl bäst att jag låter bli att svara - för i samtal med dig blir man ju kallad både det ena och det andra, och riskerar att bli polisanmäld.
En riktigt mogen attityd. Och förresten - du är folkvald pojk, skärp till dig för fan. Du beter dig ju som en lettisk integrationsminister, eller värre, i dina utbrott.
Jag trodde du hade satt punkt i debatten? Din attityd är lite tröttsam när du hela tiden tror att du ska berätta för folk hur de ska uppföra sig i olika sorters roller de har. Det finns inte speciella regler för folkvalda, om du trodde det. Dina åsikter hjälper terrorister och kommunister, det är klart att det inte är kul att höra det. Men du kanske skulle prova på att bli folkvald själv och kämpa mot dom, istället för att vifta med pekfingret på olika internetforum.
Jag är alldeles för lite populist för att försöka bli förtroendevald. Och ja, jag trodde jag satt p för diskussionen men tydligen så hade jag inte det. Det är fördelen med att vara en Kronblom - jag gör som jag vill.
Men det är ju tur att min attityd bara är "lite tröttsam", för hade jag varit "bara tröttsam" så hade jag nog inte kunnat sova om kvällarna.
Till nästa gång. Adieu.
Nej då, bara lite tröttsam än så länge. Man får hög toleransnivå som förtroendevald. Och man behöver inte vara populist för att bli folkvald.
Skicka en kommentar