”Den judiska säkerhetsorganisationen Community Security Trust säger att skälet är Israels offensiv i Gaza.”
Nej Illmar, det är inte vad CST hävdar. De visar att attackerna mot judar ökade kraftigt under januari, februari och till viss del under mars 2009 och att dessa kan sättas i samband med kriget i Gaza. Men de hävdar inte att skälet till ”ökade antisemitiska händelser” är Gaza-kriget, de anger något annat:
“The unprecedented rise in the number of antisemitic incidents in the UK in 2009 occurred largely because of the extreme reactions to the trigger event of the Gaza conflict … “
Anledningen, enligt CST, var inte kriget i Gaza, utan reaktionerna på kriget i Gaza. CST hänvisar till hatiska demonstrationer och protesttåg ofta innehållandes en Davidstjärna ersatt med en svastika, och liknande uttryck. Judar i andra länder utsätts för attacker som en reaktion på något staten Israel gör. Judar skylls för vad andra judar gör.
Den typen av hets har Illmar Reepalu starkt bidragit till under förra året. Han har bland annat hävdat att israelerna mördade 400 barn i Gaza. Mördade, inte dödade. Med flit dödat barn. Det gjorde han i samband med att han motsatte sig att Sverige spelade tennis mot Israel. Judiska tennisspelare gjordes ansvariga för staten Israels agerande.
Det är den typen av hets, den typen av extrema reaktioner, som CST hävdar är anledningen till den kraftigt ökade antalet antisemitiska attacker. Illmar Reepalu är delaktig i att attackerna mot judar i Malmö ökar. I alla fall om man får tro den rapport han själv hänvisar till.
17 kommentarer:
Eftersom det här är en burk med mask utan dess like är jag inte jättesugen på att ta i det här men vissa saker är faktiskt lite lustiga i din inlaga.
"Judiska tennisspelare gjordes ansvariga för staten Israels agerande."
Jag har personligen ingen aning om vilken religion spelarna hade. Vad jag vet är att de var israeler eftersom det var en match mellan Israel och Sverige. Oavsett religion hos spelarna har jag inget problem med att man ställer medborgare i ett land ansvariga för vad landet har för sig om de väljer att tävla för landet i fråga.
Skälet till den ökade mängden antisemitiska angrepp är reaktionen på gaza-kriget. (Om man nu kan kalla en militär operation med dödssiffrorna 1400 vara 900 civila palestinier contra 13 israeler varav 3 civila för krig (enligt amnesty http://news.bbc.co.uk/2/hi/8128210.stm)). Men anledningen till reaktionen på gaza-kriget måste väl ändå vara gaza-kriget?
Att sedan ta upp exempel på antisemitiska uttryck som skett i England utan att tydligt klargöra att det inte är svenska exempel är också lite lustigt.
Som en avslutning kan väl jag också copy-pasta ett litet utklipp ur rapporten. Tagen ur sin kontext visst, men det är ju och andra sidan tydligen så man skall diskutera här.
"The highest daily total of antisemitic incidents during the Gaza
fighting was 22 incidents recorded on 16 January, the day after
Israeli shells were reported to have struck a UN aid compound
in Gaza."
Sanningen har aldrig varit något som folkpartister i allmänhet och Mathias Sundin i synnerhet har brytt sig om.
Mikael: Korrekt, hade varit bättre att skriva israeliska spelare, men inte om jag inte minns helt fel läste jag att de var judiska (vilket också är det troliga).
Det är inte jag som tar upp rapporten, det är Reepalu.
Vad är det jag har tagit ur sin kontext menar du?
Den enda saken som bägge sidor tycks vara överens om är att fortsätta infantilisera palestinierna.
"Reepalu ansvarig för ökat antal attacker på judar" - Nej, förövarna är ansvariga, även om de har svart hår och lite utländsk brytning, och oavsett hur många koloniala oförrätter deras föräldrar och farföräldrar utsatts för.
"Men anledningen till reaktionen på gaza-kriget måste väl ändå vara gaza-kriget?" - Ja, och ansvaret för att kriget ligger ju helt och hållet på Israel. Man kan ju inte förvänta sig att en palestinsk regering (som består till 100% av fundamentalistiska terrorister) ska kunna utöva kontroll över sitt territorium, och hindra fundamentalistiska terrorister (som påfallande ofta är extraknäckande poliser) från att urskillningslöst skjuta raketer in i Israel.
Nej, de är ju som treåringar som ligger och gallskriker i matbutiken när mamma inte köper godis åt dem.
Nja, Israeliska tennisspelare (eller andra medborgare) kan göras ansvariga för vad den israeliska regeringen beslutar om dom inte haft direkt möjlighet att påverka besluten. Däremot får dom givetvis acceptera att dom symboliserar Israel och betraktas som officiella representanter.
Daniel. Visst kan man förvänta att en palestinsk regering eller i det här fallet Hamas har ansvar för sitt territorim. Nu var ju problemet att det var Israel som avbröt den överenskommna vapenvilan redan i november. http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/01/07/AR2009010702645.html Eller du kanske menar att den israeliska regeringe till 100% består av sionistiska terrorister som man inte kan vänta sig håller överenskommelser?
Sundin upprörs alltså av Reeplaus "extrema reaktioner". Vad skulle vara rimliga reaktioner 900 civila offer (som Estonia ungefär)? Bara hålla käften och gå på israelgala med Federley? Det känns mer som medlöperi.
Chris: Jag är mycket upprörd över att en terroristorganisation som Hamas orsakade så många döda, ja.
@Maestro: Sluta att snacka strunt. Du vete mycket väl att Israels militära reaktion kom efter att Hamas i åratal urskiljningslöst hade utsatt Israel för raketattacker. Du vet mycket väl att Hamas har som sitt uttalade mål att utplåna Israel. Du vet mycket väl - eller borde veta - att Hamas använder barnprogram för att hjärntvätta sina barn med antisemitisk propagande (flera filmer finns att beskåda på youtube). Du vet mycket väl att Hamas är stämplat som en terrorganisation. Andra stater tillåts ha en policy att inte föra politiska samtal med terrorganisationer. Men tydligen skall andra spelregler gälla för Israel, varför? För att de är judar?
I ärlighetens namn: Vilken annan stat hade handlat på ett annat sätt än Israel? Vilken stat hade tålmodigt accepterat att deras skolor, sjukhus och civilbefolkning i åratal blev beskjutna med raketer. Nämn gärna denna stat. Om du inte klarar det; förklara då varför andra spelregler skall gälla för just Israel.
Var det inte stollen Federly som låg nere på muren och protesterade mot Israel.Tänk om Reepalu och Federly som är avlönade av desssa stackars skattebetalare kunde ta varann i hand och hoppa från närmsta kajhamn.
Pelle
Finns det någon som inbillar sig att Israel någonsin kommer att lämna Västbanken ? Dom har nu ockuperat området i mer än 40 år och smygannekterar bit för bit. Vattnet från Jordanfloden är för viktig.
Sedan finns det ju alltid den religiösa aspekten: Samarien och Judéen har ju givits dem av Gud.
Så, vad tänker Israel ta sig till med alla palestinier som envist klamrar sig fast på västbanken. Man kan ju knappast göra dem till israeliska medborgare för dom har ju fel religion.Att slå ihjäl dem är nog i magstarkaste laget även för Lieberman. Det blir nog till att använda sig av långsam etnisk rensning typ gökunge, allt medan världen tittar på.
Så du tror att du har läst att de tillber en specifik variant av Abrahamitisk gud? Det är du, liksom många andra, som automatiskt stämplar alla israeler med en stämpel, jude. Är någon som har troende föräldrar fortfarande en jude om han själv är ateist? Svaret är olika beroende på vem man frågar men du föredrar väl den enklaste förklaringen. Med din logik blir alla araber muslimer, alla europeer kristna etc. Jag skulle säga att din världsbild är förenklad och att det är den typen av världsbild som leder till många av de motsättningar vi ser i dag.
---
Du har uppenbarligen tagit exemplen på antisemitism ur sin kontext då de hör hemma i England. Inte i en debatt om situationen i Malmö. Detta utan att på något sätt klargöra det.
---
"Det är inte jag som tar upp rapporten, det är Reepalu."
Jag förstår inte riktigt vad du menar. Ja han nämnde slutsaten från rapporten först, du copy pastade en liten bit av den och försökte bygga ett resonemnag kring den. Har jag haft några problem med det menar du?
Möjligtvis skulle jag kunna ta detta som att du inte anser att det inte är ditt fel att du råkat ta exempel från England eftersom det var Reepalu som nämnde rapporten först. Skillnaden mellan att ta upp specifika exempel på antisemitism i England och vilja ge sken av att de kommer från Sverige. Contra att tala om ett kausalt samband som rapporten nämner är väl ändå markant, tycker du inte det?
Du får gärna klargöra vad du menade med meningen dock eftersom jag inte förstår vad du syftar till.
---
Till juristen
I ärlighetens namn: Vilken annan stat hade handlat på ett annat sätt än Palestina? Vilken stat hade tålmodigt accepterat att deras medborgare konsekvent blev utsatta för övergrepp. Lamslagning av den lokala ekonomin genom import och exportförbud. Rutinmässigt hindrande vid försöka att ta sig till sjukhus. Konstant ockupation av landområden som rätteligen tillhör palestinerna. Regelbundna avrättningar av sina medborgare utan rättegång, där man dessutom tar tillvara på offrets inre organ. (Jag hade oerhört roligt den dagen det faktiskt medgavs från israelisk sida att de tagit organ från avrättade/mördade palestinier). Nämn gärna denna stat. Om du inte klarar det; förklara då varför andra spelregler skall gälla för just Palestina.
Ursäkta mig här, jag glömde lämna källor till några av faktan till juristen.
http://www.amnesty.se/ommanskligarattigheter/landinformation/israeloo/otillrackligutredningavpastaddakrigsforbrytelser/
http://svt.se/2.22584/1.1822567/organstold_har_forekommit_i_israel
Mikael: Återigen, jag har inte tagit dom ur sin kontext - om dom nu är det - utan Reepalu. Han hänvisar till rapporten och menar att det är anledningen till en ökning i antisemitism. Jag läser rapporten och tar fram vad rapporten faktiskt säger. Sen om det är ur kontext eller inte får väl var och en avgöra, men rikta din kritik - om det nu är det - mot Reepalu.
Det jag reagerade på var att du skrev: "Tagen ur sin kontext visst, men det är ju och andra sidan tydligen så man skall diskutera här."
För att klargöra vad jag tycker att du tagit ur sin kontext kommer jag kopiera två avsnitt från mitt förra inlägg.
---
Du har uppenbarligen tagit exemplen på antisemitism ur sin kontext då de hör hemma i England. Inte i en debatt om situationen i Malmö. Detta utan att på något sätt klargöra det.
Möjligtvis skulle jag kunna ta detta som att du inte anser att det inte är ditt fel att du råkat ta exempel från England eftersom det var Reepalu som nämnde rapporten först. Skillnaden mellan att ta upp specifika exempel på antisemitism i England och vilja ge sken av att de kommer från Sverige. Contra att tala om ett kausalt samband som rapporten nämner är väl ändå markant, tycker du inte det?
---
Varför jag skall rikta min irritation mot Reepalu är således inte helt uppenbart.
Har du överhuvudtagit läst vad Reepalu sagt? Han hänvisar till den brittiska rapporten som ett stöd för sina uttalanden gällande antisemitism i Malmö. Jag påpekar då vad som står i rapporten.
"Storbritannien skedde en rekordstor ökning av antisemitiska händelser 2009. Den judiska säkerhetsorganisationen Community Security Trust säger att skälet är Israels offensiv i Gaza."
Det är vad Reepalu säger
"The reason for this unprecedented rise in antisemitic incidents lies in the reactions to the conflict between Israel and Hamas in Gaza and southern Israel, which led to record numbers of incidents in January and February."
Det är vad rapporten säger. För mig så känns det som att det sker någon form av klyvande av hår här. Hade reaktionerna kunnat komma utan konflikten? Är konflikten då anledningen till ökningen? Det är synd att judar som grupp skall kopplas samman med israels utrikespolitik men du hade ju uppenbarligen problem med att hålla isär nationaliteter och trosbekännelser för inte så länge sedan själv.
---
Som en sidonot: Att gå och vifta med israeliska flaggor under konflikten som gjordes under demonstrationen i Malmö måste väl ändå ses som ett stöd för israels agerande. Oavsett om man bara tillät tre paroller
http://fredimellanostern.wordpress.com/2009/02/05/manifestation-i-malmo-sondag-8-februari/
Paroller
Mötesfrihet – för alla
Yttrandefrihet – för alla
Rätt för Israel att existera
Obs! Inga andra paroller kommer att godkännas!
---
Antyder inte striktheten i vad som får skrivas en viss rädsla för vad folk skulle kunna skriva?
Skicka en kommentar